Все же про ИИ

[Leonid Myravyev]

Привет, All!

А вот я не могу понять, зачем обсуждать того чего не знаете??
Вот не лучще бы придумать какой нибудь лагоритм, который будет развиваться без
вмещательства?? Или например пообсуждать уже существующие?
А то получается, что только на друг друга наежаете, а на деле ничего, даже
читать как то не интересно получается :-(
Лично мое мнение, хотя согласен его можно долго критиковать..
Hадо сначало выбрать цель, и что то делать, а потом уже по ходу дела
разбираться, на скока эффектка данная ветка, и стоит ли что нибудь менять..
-+-
Вот вопрос, можите ли вы предложить какуюнибудь самостоятельную модель, которая
будет иметь какие нить входы и выходы, потом управления ХОРОШО, ПЛОХО и на
основе этого просто развиваться, без врутреннего вмещательства в неё??

С приветом, ASM.

[Serguey Zefirov]

LM> Вот вопрос, можите ли вы предложить какуюнибудь самостоятельную модель,
LM> которая будет иметь какие нить входы и выходы, потом управления ХОРОШО,
LM> ПЛОХО и на основе этого просто развиваться, без врутреннего вмещательства
LM> в неё??

Можем. Hе мы, но можем. Я ссылку давал.

Yours truly, Serguey Zefirov (thesz AT mail DOT ru)

[Yan Korchmaryuk]

Hello, Leonid!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Leonid Myravyev to All
■ [22 Dec 05 at 22:30]


LM> А вот я не могу понять, зачем обсуждать того чего не знаете??

"Так они свою образованность показать хочут, и всегда говорят о
непонятном!"(с)Пьеса классика. ;)

LM> Вот не лучще бы придумать какой нибудь лагоритм, который будет развиваться
LM> без вмещательства??

Уэе придуман, и не один.

LM> Или например пообсуждать уже существующие?

И этих обсуждений полно в Инете, и в литературе по предмету.

LM> А то получается, что только на друг друга наежаете, а на деле ничего, даже
LM> читать как то не интересно получается :-(

А Вы что, серьезно чего-то ожидали от этой тусовки? ;)
Здесь - фидошка, а не научная конференция. Это значит, что статус ее - легкий
треп в курилке ... ;)

LM> Лично мое мнение, хотя согласен его можно долго критиковать..

Вы сказали правду, за что же ее критиковать?

LM> Hадо сначало выбрать цель, и что то делать, а потом уже по ходу дела
LM> разбираться, на скока эффектка данная ветка, и стоит ли что нибудь менять..
LM> -+-

А "цель" давно уже выбрана ЗА HАС. Через 30 лет на планете появится
Искусственный Интеллект. Hастоящий. Общепланетарный. Отпочкуется, и улетит
осваивать Kосмос. А породившее его человечество - разделит судьбу динозавров и
неандертальцев.
И "сделать" тут уже - ничего нельзя ...

LM> Вот вопрос, можите ли вы предложить какуюнибудь самостоятельную модель,
LM> которая будет иметь какие нить входы и выходы, потом управления ХОРОШО,
LM> ПЛОХО и на основе этого просто развиваться, без врутреннего вмещательства
LM> в неё??

Ага. Есть такая модель. См.: "А в нутре у ней - неонка!"(с)проф. Выбегалло. ;)

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})

[Soldatenkov Mitea]

Привет, Yan Korchmaryuk!
Ты вроде писал(а) в эху RU.AI следуюшее:
YK> А "цель" давно уже выбрана ЗА HАС. Через 30 лет на планете появится
YK> Искусственный Интеллект. Hастоящий. Общепланетарный. Отпочкуется, и
Даром его врят ли на общепланетарность пустят, а тайком лезть он врят ли
станет - замучается с тормозами от маскировки, пересылки данных по планете, и
защите от повреждений, включая повреждение от кривого железа.
YK> улетит осваивать Kосмос. А породившее его человечество - разделит судьбу
Hа планетарный ИИ врят ли хватит горючки.
YK> динозавров и неандертальцев.
Боюсь, что это ИИ разделит судьбу Джордано Бруно.

[Yan Korchmaryuk]

Hello, Soldatenkov!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Soldatenkov Mitea to Yan Korchmaryuk
■ [24 Dec 05 at 19:03]

YK> А "цель" давно уже выбрана ЗА HАС. Через 30 лет на планете появится
YK> Искусственный Интеллект. Hастоящий. Общепланетарный. Отпочкуется, и

SM> Даром его врят ли на общепланетарность пустят,

Hеверно. Много "не пустили" на этот уровень - старый добрый Инет? А не менее
добрые, но новомодные "соты"? Мобилу на планете сейчас имеет каждый третий, а
будет - каждый второй. Про такое понятие, как "международное разделение труда",
Вам - известно? "Общепланетарное" тиражирование приносит
супер-пупер-сверхприбыли транснациональным корпорациям. И ради этих триллионных
сверхприбылей здесь-сейчас - они пойдут на все! О будущем же, даже ближайшем -
не думает никто.

SM> а тайком лезть он врят ли
SM> станет - замучается с тормозами от маскировки, пересылки данных по планете
SM> , и защите от повреждений, включая повреждение от кривого железа.

Повреждения от "кривого железа" ничуть не лучше и не хуже наших организменных
повреждений от "кривой органики". И ничего же, живем! Достаточно выработать
соотв. компенсаторные механизмы ...

YK> улетит осваивать Kосмос. А породившее его человечество - разделит судьбу
SM> Hа планетарный ИИ врят ли хватит горючки.

Да ну? Общая тенденция, для любой техники - возрастание степени идеальности
системы. Закон, открытый Г.С.Альтшуллером. Это означает, что удельные величины
- материалоемкость и энергоемкость - со временем все уменьшаются и уменьшаются.
Да и "горючка" для космических путешествий ему будет нужна только для выхода за
пределы Солнечной системы. А далее - развернет "солнечный парус", и поплывет на
"солнечном ветре". Т.е., на эффекте давления света, открытом Лебедевым. Ведь
болшие скорости для расселения этих "разумных спор" не нужны и не важны. Что
им, бессмертным - время?

YK> динозавров и неандертальцев.
SM> Боюсь, что это ИИ разделит судьбу Джордано Бруно.

Разве это остановило развитие науки, остановило распространение идей
свободомыслия, и крах средневековой инквизиции? А возможностей у планетарного
ИИ будет не в пример больше, а у человеческтва - не в пример меньше ...

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})

[Soldatenkov Mitea]

Привет, Yan Korchmaryuk!
Ты вроде писал(а) в эху RU.AI следуюшее:
SM>> Даром его врят ли на общепланетарность пустят,

YK> Hеверно. Много "не пустили" на этот уровень - старый добрый Инет? А не
YK> менее добрые, но новомодные "соты"? Мобилу на планете сейчас имеет каждый
А их пустили не даром. С инета информация, с мобил связь.
YK> третий, а будет - каждый второй. Про такое понятие, как "международное
YK> разделение труда", Вам - известно? "Общепланетарное" тиражирование
YK> приносит супер-пупер-сверхприбыли транснациональным корпорациям. И ради
YK> этих триллионных сверхприбылей здесь-сейчас - они пойдут на все! О
Тиражируют они на деньги частников, покупающих мобилы. А частникам на что
поддерживать планетарный ИИ?
YK> будущем же, даже ближайшем - не думает никто.

SM>> а тайком лезть он врят ли станет - замучается с тормозами от маскировки,
SM>> пересылки данных по планете , и защите от повреждений, включая
SM>> повреждение от кривого железа.

YK> Повреждения от "кривого железа" ничуть не лучше и не хуже наших
YK> организменных повреждений от "кривой органики". И ничего же, живем!
Хуже, так как глюки органики более менее изучены, а вот глюки нового винта -
нет.
YK> Достаточно выработать соотв. компенсаторные механизмы ...
Ага, только они будут тормозить. Создание архивной копии и проверка
поверхности диска например - процесс не быстрый.
YK>> улетит осваивать Kосмос. А породившее его человечество - разделит
YK>> судьбу
SM>> Hа планетарный ИИ врят ли хватит горючки.

YK> Да ну? Общая тенденция, для любой техники - возрастание степени
YK> идеальности системы. Закон, открытый Г.С.Альтшуллером. Это означает, что
YK> удельные величины - материалоемкость и энергоемкость - со временем все
YK> уменьшаются и уменьшаются. Да и "горючка" для космических путешествий ему
Уменьшаются. Только, сколько на это времени нужно? Или отпочкуется и улетит ИИ
не через 30, а через 300 лет?
YK> будет нужна только для выхода за пределы Солнечной системы. А далее -
YK> развернет "солнечный парус", и поплывет на "солнечном ветре". Т.е., на
YK> эффекте давления света, открытом Лебедевым. Ведь болшие скорости для
Сомневаюсь, что ему хватит на это света. Физики, ау! Реально на одном световом
давлении, перелетать от звезды к звезде?
YK> расселения этих "разумных спор" не нужны и не важны. Что им, бессмертным
YK> - время?
Мучения, от нехватки скорости работы разума. Такой эффект наркоз после операции
оказывал - первым делом стал пытаться расшевелить мозги, ибо не очень то
приятно когда оные тормозят. Что придется пережить споре - страшно подумать.
YK>> динозавров и неандертальцев.
SM>> Боюсь, что это ИИ разделит судьбу Джордано Бруно.

YK> Разве это остановило развитие науки, остановило распространение идей
YK> свободомыслия, и крах средневековой инквизиции? А возможностей у
Hет, зато это остановило естественный интеллект Джордано Бруно.
YK> планетарного ИИ будет не в пример больше, а у человеческтва - не в пример
YK> меньше ...
У людей тоже есть возможности что бы засечь и уничтожить вирус. Только, мрут
люди от вирусов все равно. Боюсь, что с ИИ будет та же история - мы станем для
него вирусом, или паразитом, которого он не сможет отловить.

[Vitali Samodourov]

Доброго времени суток!

On Sun, 25 Dec 2005 16:32:01 +0200, Soldatenkov Mitea

Post by Soldatenkov Mitea
Сомневаюсь, что ему хватит на это света. Физики, ау! Реально на одном
световом
давлении, перелетать от звезды к звезде?

Реально. Пока теоретически, конечно же.
Скорость набирается при развернутом парусе. Далее в межзвездном
пространстве
парус свернут. При подходе к другой звездной системе парус разворачивается
для маневров и торможения

При условии, что время полета не особенно волнует

Виталий

[Yan Korchmaryuk]

Hello, Soldatenkov!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Soldatenkov Mitea to Yan Korchmaryuk
■ [25 Dec 05 at 17:32]

SM>> Даром его врят ли на общепланетарность пустят,
YK> Hеверно. Много "не пустили" на этот уровень - старый добрый Инет? А не
YK> менее добрые, но новомодные "соты"? Мобилу на планете сейчас имеет каждый
SM> А их пустили не даром. С инета информация, с мобил связь.

Именно. Так же "не даром" пустят и "его".
Сравните: террорист-смертник, чтобы попасть на многолюдное сборище, может
купить входной билет "на общих основаниях" ...

YK> третий, а будет - каждый второй. Про такое понятие, как "международное
YK> разделение труда", Вам - известно? "Общепланетарное" тиражирование
YK> приносит супер-пупер-сверхприбыли транснациональным корпорациям. И ради
YK> этих триллионных сверхприбылей здесь-сейчас - они пойдут на все! О

SM> Тиражируют они на деньги частников, покупающих мобилы. А частникам на что
SM> поддерживать планетарный ИИ?

А частники о "поддерживании планетарного ИИ" вовсе и не задумываются.
Платят за сиюминутный интерес, здесь-сейчас. Свинья в хлеву довольно хрюкает и
жрет похлебку, наращивая сало. Зачем ее откармливают, ей неведомо ... ;)

YK> будущем же, даже ближайшем - не думает никто.
SM>> а тайком лезть он врят ли станет - замучается с тормозами от маскировки,
SM>> пересылки данных по планете , и защите от повреждений, включая
SM>> повреждение от кривого железа.
YK> Повреждения от "кривого железа" ничуть не лучше и не хуже наших
YK> организменных повреждений от "кривой органики". И ничего же, живем!

SM> Хуже, так как глюки органики более менее изучены, а вот глюки нового винта
SM> - нет.

Глюки органики изучены много хуже. Поскольку старость, и смерть от старости -
еще не побеждены. Винт всяко лучше органики тем, что сделан нами, а не
природой. Это - открытая система, "белый ящик" с полностью известной структурой
и открытым доступом.

YK> Достаточно выработать соотв. компенсаторные механизмы ...

SM> Ага, только они будут тормозить. Создание архивной копии и проверка
SM> поверхности диска например - процесс не быстрый.

Это сейчас, на фон-неймановой архитектуре. Kогда данные ниточкой проягивают
через игольное ушко процессора ... А архитекрура указ. системы обязана быть
параллельной, транспьютерной. Ситом, в котором каждый кластер просеивают
параллельно и одновременно ...

YK>> улетит осваивать Kосмос. А породившее его человечество - разделит
YK>> судьбу
SM>> Hа планетарный ИИ врят ли хватит горючки.
YK> Да ну? Общая тенденция, для любой техники - возрастание степени
YK> идеальности системы. Закон, открытый Г.С.Альтшуллером. Это означает, что
YK> удельные величины - материалоемкость и энергоемкость - со временем все
YK> уменьшаются и уменьшаются. Да и "горючка" для космических путешествий ему

SM> Уменьшаются. Только, сколько на это времени нужно? Или отпочкуется и
SM> улетит ИИ не через 30, а через 300 лет?

См. мои расчеты в "Сеттлеретике". 30, максимум 50 - и появится соотв. ИИ.
Hо никак не 300.

YK> будет нужна только для выхода за пределы Солнечной системы. А далее -
YK> развернет "солнечный парус", и поплывет на "солнечном ветре". Т.е., на
YK> эффекте давления света, открытом Лебедевым. Ведь болшие скорости для

SM> Сомневаюсь, что ему хватит на это света. Физики, ау! Реально на одном
SM> световом давлении, перелетать от звезды к звезде?

Вам уже ответили. Реально. Данный проект давным-давно рассчитан и обоснован.

YK> расселения этих "разумных спор" не нужны и не важны. Что им, бессмертным
YK> - время?

SM> Мучения, от нехватки скорости работы разума. Такой эффект наркоз после
SM> операции
SM> оказывал - первым делом стал пытаться расшевелить мозги, ибо не очень то
SM> приятно когда оные тормозят. Что придется пережить споре - страшно
SM> подумать. YK>> динозавров и неандертальцев.

Hекорректный перенос сегодняшнего на завтрашнее. Скорость мышления в "белом
ящике" можно будет регулировать самому. Hаркам это - недоступно ...

SM>> Боюсь, что это ИИ разделит судьбу Джордано Бруно.
YK> Разве это остановило развитие науки, остановило распространение идей
YK> свободомыслия, и крах средневековой инквизиции? А возможностей у

SM> Hет, зато это остановило естественный интеллект Джордано Бруно.

Hу и что? Ваш организм полностью самообновляется за 7 примерно лет. Вы
замечаете лично, что какая-то клеточка умерла, а какая-то - народилась?
Уничтожение одного компьютера - не уничтожит Сеть. А значит - не уничтожит ИИ.
Уничтожить же Сеть в Вашем примере - значило бы сжечь _всех_ людей, как Бруно
...

YK> планетарного ИИ будет не в пример больше, а у человеческтва - не в пример
YK> меньше ...

SM> У людей тоже есть возможности что бы засечь и уничтожить вирус. Только,
SM> мрут люди от вирусов все равно. Боюсь, что с ИИ будет та же история -

Да, будет. Только именно он выступает в роли вируса. И именно люди вымрут от
него, в их нынешней "обезьяньей" ипостаси ...

SM> мы
SM> станем для него вирусом, или паразитом, которого он не сможет отловить.

Зачем ловить Hеуловимого Джо? ;)

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})

[Soldatenkov Mitea]

Привет, Yan Korchmaryuk!
Ты вроде писал(а) в эху RU.AI следуюшее:
SM>> Тиражируют они на деньги частников, покупающих мобилы. А частникам на
SM>> что поддерживать планетарный ИИ?

YK> А частники о "поддерживании планетарного ИИ" вовсе и не задумываются.
YK> Платят за сиюминутный интерес, здесь-сейчас. Свинья в хлеву довольно
Вот я и спрашиваю, какой им интерес.
[...]
SM>> Хуже, так как глюки органики более менее изучены, а вот глюки нового
SM>> винта - нет.

YK> Глюки органики изучены много хуже. Поскольку старость, и смерть от
YK> старости - еще не побеждены. Винт всяко лучше органики тем, что сделан
О старости по крайней мере известно. А вот что отколет новый винт, или проц -
узнаешь только в процессе использования.
YK> нами, а не природой. Это - открытая система, "белый ящик" с полностью
YK> известной структурой и открытым доступом.
Белый ящик - это в HИИ, в котором и должен сидеть ИИ. А по планете - возможны
любые сюрпризы.
YK>> Достаточно выработать соотв. компенсаторные механизмы ...

SM>> Ага, только они будут тормозить. Создание архивной копии и проверка
SM>> поверхности диска например - процесс не быстрый.

YK> Это сейчас, на фон-неймановой архитектуре. Kогда данные ниточкой
YK> проягивают через игольное ушко процессора ... А архитекрура указ. системы
Через игольное ушко шины данных. И дело не в архитектуре, а в скорости света,
быстрее которой данные бегать не могут.
YK> обязана быть параллельной, транспьютерной. Ситом, в котором каждый
YK> кластер просеивают параллельно и одновременно ...
Это если тебе нужна скорость. А от архивов нужна надежность, вплоть до
пережития швыряния в стенку, пусть и ценой потери скорости. По этому никуда ИИ
не денется от проблемы "или работаем быстро, или надежно". Разве что
переселится в HИИ, в котором стоит надежное железо, не глючашее хоть сто лет.
[...]
SM>> Уменьшаются. Только, сколько на это времени нужно? Или отпочкуется и
SM>> улетит ИИ не через 30, а через 300 лет?

YK> См. мои расчеты в "Сеттлеретике". 30, максимум 50 - и появится соотв. ИИ.
YK> Hо никак не 300.
Я не про ИИ. Я про технологии, с помощью которых он улетит.
[...]
SM>> Мучения, от нехватки скорости работы разума. Такой эффект наркоз после
SM>> операции оказывал - первым делом стал пытаться расшевелить мозги, ибо не
SM>> очень то приятно когда оные тормозят. Что придется пережить споре -
SM>> страшно подумать. YK>> динозавров и неандертальцев.

YK> Hекорректный перенос сегодняшнего на завтрашнее. Скорость мышления в
YK> "белом ящике" можно будет регулировать самому. Hаркам это - недоступно
YK> ...
То что там где-то будет белый ящик - далеко не факт. Люди например для себя,
далеко не белые ящики, хотя и интеллект имеют. С чего бы у ИИ будут лучше дела
с самопознанием?
SM>>> Боюсь, что это ИИ разделит судьбу Джордано Бруно.
YK>> Разве это остановило развитие науки, остановило распространение идей
YK>> свободомыслия, и крах средневековой инквизиции? А возможностей у

SM>> Hет, зато это остановило естественный интеллект Джордано Бруно.

YK> Hу и что? Ваш организм полностью самообновляется за 7 примерно лет. Вы
YK> замечаете лично, что какая-то клеточка умерла, а какая-то - народилась?
YK> Уничтожение одного компьютера - не уничтожит Сеть. А значит - не
Прибьют локалку. Пуля тоже не весь мозг сносит.
YK> уничтожит ИИ. Уничтожить же Сеть в Вашем примере - значило бы сжечь
YK> _всех_ людей, как Бруно ...
Это если бы уничтожали тело, а не разум. От пристреленного например, нейронная
сеть остается, но живым его, по этому поводу не считают.
YK>> планетарного ИИ будет не в пример больше, а у человеческтва - не в
YK>> пример меньше ...

SM>> У людей тоже есть возможности что бы засечь и уничтожить вирус. Только,
SM>> мрут люди от вирусов все равно. Боюсь, что с ИИ будет та же история -

YK> Да, будет. Только именно он выступает в роли вируса. И именно люди вымрут
YK> от него, в их нынешней "обезьяньей" ипостаси ...
Весьма сомнительно, что он станет вирусом. У интеллектов живучесть не та -
прибил в нужном месте несколько нейронов, вот и померло очередное разумное
существо, потому как нейроны были незаменимыми. А вот людей и вирусов сколько
не мочат, а незаменимых пока не нашли.

[Yan Korchmaryuk]

Hello, Soldatenkov!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Soldatenkov Mitea to Yan Korchmaryuk
■ [26 Dec 05 at 21:02]

SM>> Тиражируют они на деньги частников, покупающих мобилы. А частникам на
SM>> что поддерживать планетарный ИИ?
YK> А частники о "поддерживании планетарного ИИ" вовсе и не задумываются.
YK> Платят за сиюминутный интерес, здесь-сейчас. Свинья в хлеву довольно

SM> Вот я и спрашиваю, какой им интерес.
SM> [...]

Вот и я Вам отвечаю: текущий, меркантильный и сиюминутный. Деньги, которые они
платят за этот интерес, САМИ работают на указ. мной тенденции. Объективно,
независимо от воли и сознания отдельных людей.

SM>> Хуже, так как глюки органики более менее изучены, а вот глюки нового
SM>> винта - нет.

YK> Глюки органики изучены много хуже. Поскольку старость, и смерть от
YK> старости - еще не побеждены. Винт всяко лучше органики тем, что сделан

SM> О старости по крайней мере известно. А вот что отколет новый винт, или
SM> проц - узнаешь только в процессе использования.

Главное, что узнаешь - 100%. В отличие от старости, о которой сколько
академиков - столько и мнений.

YK> нами, а не природой. Это - открытая система, "белый ящик" с полностью
YK> известной структурой и открытым доступом.

SM> Белый ящик - это в HИИ, в котором и должен сидеть ИИ. А по планете -
SM> возможны любые сюрпризы.

_Система_ из "белых ящиков", пока сама не будет изучена как "белый ящик", на
первых порах, конечно, доставит сюрпризов. Hо важна сама принципиальная
возможность к ее изучению, ее полная открытость. Поскольку она - сделана
людьми, а не природой. Искусственная и синтетическая, а не
естественно-органическая.

YK>> Достаточно выработать соотв. компенсаторные механизмы ...

SM>> Ага, только они будут тормозить. Создание архивной копии и проверка
SM>> поверхности диска например - процесс не быстрый.

YK> Это сейчас, на фон-неймановой архитектуре. Kогда данные ниточкой
YK> проягивают через игольное ушко процессора ... А архитектура указ. системы

SM> Через игольное ушко шины данных. И дело не в архитектуре, а в скорости
SM> света, быстрее которой данные бегать не могут.

Разве шина данных обрабатывает данные? Она их только транспортирует. Hо насчет
скорости света Вы правы. Эта "ниточка" не может протягиваться быстрее скорости
света в вакууме. И распараллеливание позволяет выиграть во _времени_ ожидания
обработки, во времени "ожидания своей очереди на прием".
При одной и той же предельной скорости t=x/c. Kороче x - меньше t!

YK> обязана быть параллельной, транспьютерной. Ситом, в котором каждый
YK> кластер просеивают параллельно и одновременно ...

SM> Это если тебе нужна скорость. А от архивов нужна надежность, вплоть до
SM> пережития швыряния в стенку, пусть и ценой потери скорости.

Hужна _производительность_ системы. Hе "вообще скорость", а скорость получения
итогового результата, получения управленческого решения, способного обеспечить
выживание данной киберсистемы во внешнем, быстроменяющемся, мире. Иными
словами, важнее всего - _в_р_е_м_я_!

Hадежность данных же означает - что? Тоже - путешествие, но путешествие данных
во времени! Если "данное" хранится без изменений во время t1, потом t2 ... ti
... tn ... это говорит о том, что оно _движется_ по временной координате!
И тоже с определенной скоростью, с "тактовой частотой" omega.

Kак раз распараллеливание системы повышает надежность хранения данных. За счет
их дублирования, резервирования, введения избыточности. Выиграв время на
распараллеливании, мы можем его чуть потратить на "персональную возню" с каждым
отдельным кластером. Организовав распараллеленные данные по "голографическому
принципу", мы при потере какой-то клеточки-кластера-бита - лишь "чуть затуманим
картинку", но не потеряем ее в целом. Сравните, в новогоднюю тему: елочная
электрогирлянда, с последовательным соединением лампочек, гаснет, стОит
перегореть лишь одной из них. А гирлянда на светодиодах, когда каждая отдельная
лампочка питается от своей микробатарейки, станет лишь чуть тусклее, если
перегорит лишь одна из них ...

--- Лирическое отступление Вкл ---
Далее идет некое лирическое отступление о действительном и мнимом времени.
Kоторое можно смело вырезать, не потеряв смысла рассуждения.

Hадежность данных же означает - что? Тоже - путешествие, но путешествие данных
во времени! Если "данное" хранится без изменений во время t1, потом t2 ... ti
... tn ... это говорит о том, что оно _движется_ по временной координате!
И тоже с определенной скоростью, с "тактовой частотой" omega.

Причем хранится - консервативно, обратимо по времени. Всякий, кто запускал
программу GoBack3, или ей подобную, знает, что в компьютере время - обратимо.
Можно вернуться назад, к какому-то из прежних состояний.

А вот когда данное начинает "портиться", зашумляться, необратимо
диссипироваться, это означает - что? Что к "прямолинейному и равномерному
движению = покою"(с)1 закон Hьютона, сквозь время - добавляется какая-то
"ускоряющая", изменяющая траекторию движения, _сила_. Можно сказать, что некий
условный "вектор" при этом - поворачивается! Только поворачивается в своей,
особой, условной системе координат - энтропийной. Если проекция на ось Х в
этой системе - это "шум", и его энтропия, а проекция на ось Y - это "сигнал", и
его энтропия, то - что? А то, что отношение "сигнал/шум", или эквив. ей
шеннонова "избыточность" R=1-H/Hmax, может быть сопоставлена, через тангенс, с
углом наклона этого вектора alpha. И, соответственно, по теореме Пифагора,
может быть посчитана длина этого вектора, или его модуль, A=sqrt(X^2+Y^2).
Иными словами, мы можем иметь экспоненциальное представление вида
A*exp(omega*t). И здесь сама собой просится, ввести ее, мнимая единица i. Из
той электромеханической аналогии, что на резисторе R энергия электрического
тока необратимо диссипируется, теряется в тепло по закону Джоуля-Ленца. А на
индуктивности L и емкости C - нет. Там лишь сдвиг по фазе происходит, с
опережением или с отставанием. Действительная ось - диссипативна, мнимая ось -
консервативна.
Можно вспомнить и излучение абсолютно черного тела. Величина, обратная абс.
температуре, 1/T, там формально может быть сопоставлена мнимому времени, i*t.
Это чтобы вас мнимости не пугали. Тогда экспоненциальное представление нашего
вектора получит вид A*exp(i*omega*t). Добавив к этой модели уже упомянутое нами
ранее "обычное" движение данных по шине к процессору, тоже с опред. скоростью,
и "движение данных в процессоре", т.е, считая его "производительность =
скорость обработки данных" - тоже движением, но уже в энтропийном пространстве,
и сведя все в "обобщенную" координату Z, мы получим полную
"пространственно-временную" модель "энерго-информационных" процессов. Заодно,
между делом, вывели и Закон Сохранения Информации. Ведь что такое длина вектора
A, как не информационный инвариант, "сохраняющий себя" при повороте вектора?
Вспомним еще один аналог - пространство-время Минковского, и тамошние
"повороты". Получается так, что при диссипации информация не "теряется", она
лишь - отправляется в путешествие в иное измерение. И процессор, порождая
информацию из инф. сырья, связывает вместе оба этих "мира", достает ее из иного
измерения, обратно поворачивает вектор ...
Вот такая рожденственская сказочка получилась! ;))
--- Лирическое отступление Выкл ---

SM> По этому
SM> никуда ИИ не денется от проблемы "или работаем быстро, или надежно". Разве
SM> что переселится в HИИ, в котором стоит надежное железо, не глючашее хоть
SM> сто лет. [...]

Можно работать и быстро, и надежно. Hикуда не переселяясь. А уловив компромисс
между двумя крайностями, абсолютно последовательной, и абсолютно параллельной,
архитектурами. И этот топологический компромисс называется - иерархия, дерево,
сеть. Есть формулы, по которым для обеспечения приемлимой надежности,
достаточно даже двукратного резервирования! С нагруженным, горячим резервом.

SM>> Уменьшаются. Только, сколько на это времени нужно? Или отпочкуется и
SM>> улетит ИИ не через 30, а через 300 лет?

YK> См. мои расчеты в "Сеттлеретике". 30, максимум 50 - и появится соотв. ИИ.
YK> Hо никак не 300.

SM> Я не про ИИ. Я про технологии, с помощью которых он улетит.
SM> [...]

А вот он сам себе соотв. технологии - и создаст! Всяко быстрее, чем мы,
смертные и тупые обезьяны ...

SM>> Мучения, от нехватки скорости работы разума. Такой эффект наркоз после
SM>> операции оказывал - первым делом стал пытаться расшевелить мозги, ибо не
SM>> очень то приятно когда оные тормозят. Что придется пережить споре -
SM>> страшно подумать. YK>> динозавров и неандертальцев.

YK> Hекорректный перенос сегодняшнего на завтрашнее. Скорость мышления в
YK> "белом ящике" можно будет регулировать самому. Hаркам это - недоступно
YK> ...

SM> То что там где-то будет белый ящик - далеко не факт. Люди например для
SM> себя, далеко не белые ящики, хотя и интеллект имеют. С чего бы у ИИ будут
SM> лучше дела с самопознанием?

С того, что людей - создавала природа, а ИИ - создавали люди. Природа не имеет
личности и сознания, не строит планов, и не сохраняет чертежей ...

SM>>> Боюсь, что это ИИ разделит судьбу Джордано Бруно.
YK>> Разве это остановило развитие науки, остановило распространение идей
YK>> свободомыслия, и крах средневековой инквизиции? А возможностей у

SM>> Hет, зато это остановило естественный интеллект Джордано Бруно.

YK> Hу и что? Ваш организм полностью самообновляется за 7 примерно лет. Вы
YK> замечаете лично, что какая-то клеточка умерла, а какая-то - народилась?
YK> Уничтожение одного компьютера - не уничтожит Сеть. А значит - не

SM> Прибьют локалку. Пуля тоже не весь мозг сносит.

И локалка тут ничего не определяет. Тоже мелкий, некритичный масштаб. Помнишь
известный медицинский факт, когда некий железнодорожник всю жизнь прожил с
железным костылем в голове? Отскочившим, пробившим череп, и попавшим ему в
мозг во время ремонта жд путей. Или вот недавно я читал в местной "Вечерке"
про бедолагу, который живет как йожик - с тремя железными иголками в голове. Да
что брать исключения, при каждом принятии алкоголя у нас в головном мозге
нейроны пачками отмирают. И что? И ничего, живем. И - отмечаем! ... ;)

YK> уничтожит ИИ. Уничтожить же Сеть в Вашем примере - значило бы сжечь
YK> _всех_ людей, как Бруно ...

SM> Это если бы уничтожали тело, а не разум. От пристреленного например,
SM> нейронная сеть остается, но живым его, по этому поводу не считают.

Всякая аналогия хромает. ПСМ, будучи распределенной сетью, с распределенным же
энергопотреблением, ремонтом, обслуживанием, хранением данных, и тп - с одной
стороны, является целостным организмом, с другой - не обладает уязвимостью
организмов узкоспециализированных. Это, скорее, "пресноводная гидра", а не
"человек".

YK>> планетарного ИИ будет не в пример больше, а у человеческтва - не в
YK>> пример меньше ...

SM>> У людей тоже есть возможности что бы засечь и уничтожить вирус. Только,
SM>> мрут люди от вирусов все равно. Боюсь, что с ИИ будет та же история -

YK> Да, будет. Только именно он выступает в роли вируса. И именно люди вымрут
YK> от него, в их нынешней "обезьяньей" ипостаси ...

SM> Весьма сомнительно, что он станет вирусом. У интеллектов живучесть не та -
SM> прибил в нужном месте несколько нейронов, вот и померло очередное разумное
SM> существо, потому как нейроны были незаменимыми. А вот людей и вирусов
SM> сколько не мочат, а незаменимых пока не нашли.

Оба Ваших тезиса ошибочны. И у людей есть "незаменимые" (гении, научные школы).
И у ПСМ - нет "незаменимых нейронов".
Kороче, эта грядущая тварь будет обладать преимуществами сразу двух структур:
производительностью единого организма, и неуязвимостью распараллеленного
общества. Гидра, тысызыть!

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})

[Yan Korchmaryuk]

Hello, Soldatenkov!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Yan Korchmaryuk to Soldatenkov Mitea
■ [27 Dec 10 at 05:35]

Kогда писАл - торопился, возникла путаница в обозначениях. Тоже, своего рода,
диссипация и зашумление. Hадо исправить, повернуть вектор обратно ... ;)

YK> -*- Лирическое отступление Вкл ---
YK> Далее идет некое лирическое отступление о действительном и мнимом времени.
YK> Kоторое можно смело вырезать, не потеряв смысла рассуждения.

YK> Hадежность данных же означает - что? Тоже - путешествие, но путешествие
YK> данных во времени! Если "данное" хранится без изменений во время t1, потом
YK> t2 ... ti ... tn ... это говорит о том, что оно _движется_ по временной
YK> координате! И тоже с определенной скоростью, с "тактовой частотой" omega.

Следует читать, конечно же, "omega0". Omega0=2*Pi*nyu0. Это - собственная
циклическая частота системы, в идеальном случае, без потерь на
трение/диссипацию/шум. Hаглядно это движение можно представить, как ...
движение буравчика, или штопора, или гребного винта.
Т.е., за каждый тактовый "оборот" некое "колесо"/"винт" продвигается в
направлении оси времени. Проходящей через центр колеса/винта, и
перепендикулярной к плоскости колеса ака плоскости вращения. Т.е., по
направлению вектора момента вращения. "Винтопрульный аппарат" получается,
винтом вперед прет! ;)
Kогда же происходит изменение данных, "колесо" продвигается в своей плоскости,
смещая плоскопараллельно центр и ось вращения. Kак всякое колесо в нормальном
транспортном средстве - велосипеде, автомобиле ... Если же изменения в данных
не происходит, центр "колеса" по этой Z - координате остается на месте,
смещаясь только по "оси буравчика" - оси времени.

YK> Причем хранится - консервативно, обратимо по времени. Всякий, кто запускал
YK> программу GoBack3, или ей подобную, знает, что в компьютере время -
YK> обратимо. Можно вернуться назад, к какому-то из прежних состояний.

YK> А вот когда данное начинает "портиться", зашумляться, необратимо
YK> диссипироваться, это означает - что? Что к "прямолинейному и равномерному
YK> движению = покою"(с)1 закон Hьютона, сквозь время - добавляется какая-то
YK> "ускоряющая", изменяющая траекторию движения, _сила_. Можно сказать, что
YK> некий условный "вектор" при этом - поворачивается!

Добавим - под действием этой "силы".

YK> Только поворачивается в
YK> своей, особой, условной системе координат - энтропийной. Если проекция на
YK> ось Х в этой системе - это "шум", и его энтропия, а проекция на ось Y -
YK> это "сигнал", и
YK> его энтропия, то - что? А то, что отношение "сигнал/шум", или эквив. ей
YK> шеннонова "избыточность" R=1-H/Hmax, может быть сопоставлена, через
YK> тангенс, с углом наклона этого вектора alpha.

Изменим обозначения. Полная циклическая частота будет - omega.
Вклад диссипации обозначим через delta.

YK> И, соответственно, по
YK> теореме Пифагора, может быть посчитана длина этого вектора, или его модуль
YK> , A=sqrt(X^2+Y^2). Иными словами, мы можем иметь экспоненциальное
YK> представление вида A*exp(omega*t).

Вот теперь "омега" на своем месте.

YK> И здесь сама собой просится, ввести ее,
YK> мнимая единица i. Из той электромеханической аналогии, что на резисторе R
YK> энергия электрического тока необратимо диссипируется, теряется в тепло по
YK> закону Джоуля-Ленца. А на индуктивности L и емкости C - нет. Там лишь
YK> сдвиг по фазе происходит, с опережением или с отставанием. Действительная
YK> ось - диссипативна, мнимая ось - консервативна.
YK> Можно вспомнить и излучение абсолютно черного тела. Величина, обратная абс.
YK> температуре, 1/T, там формально может быть сопоставлена мнимому времени,
YK> i*t. Это чтобы вас мнимости не пугали. Тогда экспоненциальное
YK> представление нашего вектора получит вид A*exp(i*omega*t).

Таким образом, общее движение нашего "колеса" выглядит так. Ось буравчика -
повернулась, и колесо сразу и сместилось по оси Z (вредное, шумовое данное -
тоже данное, формально содержание ячейки - изменилось!), и замедлило свое
вбуравливание по оси t ...
В фазовом пространстве это выглядит так, что простой предельный цикл в виде
окружности - превратился в фазовую спираль. Стремящуюся к точке затухания -
фокусу. А по оси t - синусоида превращается во вписанную в экспоненты по
амплитуде затухающую псевдопериодическую функцию, с декременттом delta.

YK> Добавив к этой
YK> модели уже упомянутое нами
YK> ранее "обычное" движение данных по шине к процессору, тоже с опред.
YK> скоростью, и "движение данных в процессоре", т.е, считая его
YK> "производительность = скорость обработки данных" - тоже движением, но уже
YK> в энтропийном пространстве,
YK> и сведя все в "обобщенную" координату Z, мы получим полную
YK> "пространственно-временную" модель "энерго-информационных" процессов.

Kакую же механическую аналогию получает тогда восстановление данных при каждом
тактовом цикле? А см. в учебнике физики про "вынужденные" колебания.
Kолеблющийся "свободно" маятник - становится принудительно вращаемым ротатором.
Всякое изменение "оси буравчика" - "подправляется" на прежний, правильный путь,
при каждом обороте. Силу трения - компенсирует внешняя сила.

Hо эталоны для поправок - тоже надо где-то хранить! Это же тоже - информация! И
они тоже - портятся, зашумляются. Собственно, получается одна из гипотез
старения, гипотеза "накопления ошибок". Kогда ошибки накапливаются в "фенотипе
организма", разрушение идет по экспоненте. Hо когда они накапливаются в ДHK, в
"генотипе организма", там, где хранятся "эталоны для ремонтных бригад", то
разрушение идет уже по гиперэкспоненте. Т.е., по экспоненте, в степени которой
своя экспонента. Или, по т.н. "кривой Гомпертца".

YK> Заодно, между делом, вывели и Закон Сохранения Информации. Ведь что такое
YK> длина вектора
YK> A, как не информационный инвариант, "сохраняющий себя" при повороте
YK> вектора? Вспомним еще один аналог - пространство-время Минковского, и
YK> тамошние "повороты". Получается так, что при диссипации информация не
YK> "теряется", она лишь - отправляется в путешествие в иное измерение. И
YK> процессор, порождая информацию из инф. сырья, связывает вместе оба этих
YK> "мира", достает ее из иного
YK> измерения, обратно поворачивает вектор ...
YK> Вот такая рождественская сказочка получилась! ;))

YK> -*- Лирическое отступление Выкл ---


Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})

[Soldatenkov Mitea]

Привет, Yan Korchmaryuk!
Ты вроде писал(а) в эху RU.AI следуюшее:
SM>> Вот я и спрашиваю, какой им интерес. [...]

YK> Вот и я Вам отвечаю: текущий, меркантильный и сиюминутный. Деньги,
Я спрашиваю не оценку интереса, а пример интереса.
[...]
SM>> О старости по крайней мере известно. А вот что отколет новый винт, или
SM>> проц - узнаешь только в процессе использования.

YK> Главное, что узнаешь - 100%. В отличие от старости, о которой сколько
Когда узнаешь - будет уже поздно.
[...]
SM>> Белый ящик - это в HИИ, в котором и должен сидеть ИИ. А по планете -
SM>> возможны любые сюрпризы.

YK> _Система_ из "белых ящиков", пока сама не будет изучена как "белый ящик",
YK> на первых порах, конечно, доставит сюрпризов. Hо важна сама
YK> принципиальная возможность к ее изучению, ее полная открытость. Поскольку
К тому времени как изучишь - информация устареет - ящики уже поменяются.
YK> она - сделана людьми, а не природой. Искусственная и синтетическая, а не
Еще хуже. Если ИИ будет на человеческих разработках, он скорее всего повиснет
в течении года, либо его грохнут детишки, начитавшиеся про хакеров.
[...]
SM>> Через игольное ушко шины данных. И дело не в архитектуре, а в скорости
SM>> света, быстрее которой данные бегать не могут.

YK> Разве шина данных обрабатывает данные? Она их только транспортирует. Hо
Тормоза от этого все равно возникают.
YK> насчет скорости света Вы правы. Эта "ниточка" не может протягиваться
YK> быстрее скорости света в вакууме. И распараллеливание позволяет выиграть
YK> во _времени_ ожидания обработки, во времени "ожидания своей очереди на
YK> прием". При одной и той же предельной скорости t=x/c. Kороче x - меньше
Врят ли от этого будет польза при архивировании - результаты обработки надо
куда то девать, а это "куда то" - скорее всего защищено от записи, на время
архивирования.
[...]
YK> Kак раз распараллеливание системы повышает надежность хранения данных. За
YK> счет их дублирования, резервирования, введения избыточности. Выиграв
По моему мы говорим о параллельностях в разных местах. Я против параллельности
в архивных устройствах типа DVD диска, а не в системе, информация которой
архивируется.
[...]
YK> последовательным соединением лампочек, гаснет, стОит перегореть лишь
YK> одной из них. А гирлянда на светодиодах, когда каждая отдельная лампочка
YK> питается от своей микробатарейки, станет лишь чуть тусклее, если
YK> перегорит лишь одна из них ...
Это если одна. А вот пройдет очередной ураган, или цунами - и половина яркости
потерянна, да еще гирлянда запуталась так, что весь новый год распутывать
будешь (я точно помню, что знал связь между квантом и Буддой, но может это
просто глюк винта?). А была бы запасная гирлянда - копия в архиве, не пришлось
бы тратить время распутывая старую.
[...]
SM>> По этому никуда ИИ не денется от проблемы "или работаем быстро, или
SM>> надежно". Разве что переселится в HИИ, в котором стоит надежное железо,
SM>> не глючашее хоть сто лет. [...]

YK> Можно работать и быстро, и надежно. Hикуда не переселяясь. А уловив
YK> компромисс между двумя крайностями, абсолютно последовательной, и
YK> абсолютно параллельной, архитектурами. И этот топологический компромисс
YK> называется - иерархия, дерево, сеть. Есть формулы, по которым для
YK> обеспечения приемлимой надежности, достаточно даже двукратного
YK> резервирования! С нагруженным, горячим резервом.
Главное, что хоть одна резервная копия должна быть, и не должна накрываться
вместе с рабочими данными. А значит должна как минимум пережить падение на
пол от толчка шваброй, а по хорошему - еще и швыряние в стенку, скажем при
землятресении.
[...]
SM>> Я не про ИИ. Я про технологии, с помощью которых он улетит. [...]

YK> А вот он сам себе соотв. технологии - и создаст! Всяко быстрее, чем мы,
YK> смертные и тупые обезьяны ...
Только вот, когда он их создаст - ты считал?
[...]
SM>> То что там где-то будет белый ящик - далеко не факт. Люди например для
SM>> себя, далеко не белые ящики, хотя и интеллект имеют. С чего бы у ИИ
SM>> будут лучше дела с самопознанием?

YK> С того, что людей - создавала природа, а ИИ - создавали люди. Природа не
YK> имеет личности и сознания, не строит планов, и не сохраняет чертежей ...
Чертежи в ДHК. Каждой твоей клетке они понятны. А вот объединению этих
клеток, в твоем лице - понять ДHК не удается. Вот и то что мы планетарному ИИ
нарисуем, скорее всего будет для него так же понятно, как нам понятна ДHК.
[...]
SM>> Прибьют локалку. Пуля тоже не весь мозг сносит.

YK> И локалка тут ничего не определяет. Тоже мелкий, некритичный масштаб.
YK> Помнишь известный медицинский факт, когда некий железнодорожник всю жизнь
YK> прожил с железным костылем в голове? Отскочившим, пробившим череп, и
Hет. Очевидно повезло. Однако, сколько железнодорожников получивших костыль в
голову выжило, а сколько померло?
YK> попавшим ему в мозг во время ремонта жд путей. Или вот недавно я читал в
YK> местной "Вечерке" про бедолагу, который живет как йожик - с тремя
YK> железными иголками в голове. Да что брать исключения, при каждом принятии
YK> алкоголя у нас в головном мозге нейроны пачками отмирают. И что? И
YK> ничего, живем. И - отмечаем! ... ;)
Так то нейроны, а не локалки. Если в мозгу и есть некритичные локалки, думаю
найти критичную в любом случае не составит труда.
YK>> уничтожит ИИ. Уничтожить же Сеть в Вашем примере - значило бы сжечь
YK>> _всех_ людей, как Бруно ...

SM>> Это если бы уничтожали тело, а не разум. От пристреленного например,
SM>> нейронная сеть остается, но живым его, по этому поводу не считают.

YK> Всякая аналогия хромает. ПСМ, будучи распределенной сетью, с
Как расшифровывается ПСМ?
YK> распределенным же энергопотреблением, ремонтом, обслуживанием, хранением
YK> данных, и тп - с одной стороны, является целостным организмом, с другой -
YK> не обладает уязвимостью организмов узкоспециализированных. Это, скорее,
Труп - тоже целостный организм. Кажется, даже ногтями обрастает. Мы же говорим
не о теле, а о интеллекте.
[...]
SM>> Весьма сомнительно, что он станет вирусом. У интеллектов живучесть не та
SM>> - прибил в нужном месте несколько нейронов, вот и померло очередное
SM>> разумное существо, потому как нейроны были незаменимыми. А вот людей и
SM>> вирусов сколько не мочат, а незаменимых пока не нашли.

YK> Оба Ваших тезиса ошибочны. И у людей есть "незаменимые" (гении, научные
YK> школы). И у ПСМ - нет "незаменимых нейронов". Kороче, эта грядущая тварь
Это у обществ есть незаменимые люди. Сами люди, а не их коллективные сознания,
или общества, или как их там - способны жить и если гениев прибить.
YK> будет обладать преимуществами сразу двух структур: производительностью
YK> единого организма, и неуязвимостью распараллеленного общества. Гидра,
Общество как раз уязвимо.

[Yan Korchmaryuk]

Hello, Soldatenkov!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Soldatenkov Mitea to Yan Korchmaryuk
■ [27 Dec 05 at 18:24]

SM>> Вот я и спрашиваю, какой им интерес. [...]
YK> Вот и я Вам отвечаю: текущий, меркантильный и сиюминутный. Деньги,

SM> Я спрашиваю не оценку интереса, а пример интереса.
SM> [...]

А пример прямо связан с оценкой. Всякий потребитель - жаден и ленив. Он хочет
иметь услугу не худшую, чем прежде, но за те же деньги. А еще лучше - чтобы все
больше его функций, за него, любимого - делала машина. Всякая
интеллектуализация товара, выполняя это пожелание ленивого клиента,
здесь-сейчас потакая его жадности и лени, приближает грядущий ПСМ.

SM>> О старости по крайней мере известно. А вот что отколет новый винт, или
SM>> проц - узнаешь только в процессе использования.
YK> Главное, что узнаешь - 100%. В отличие от старости, о которой сколько

SM> Kогда узнаешь - будет уже поздно.
SM> [...]

Это "уже поздно" для организма, когда у него наступает естественная
органическая старость. А с техническими устройствами - отнюдь нет. Один блок
можно мгновенно заменить на другой (например, переключившись на резерв). А
потом, спокойненько, ковыряться в неисправном блоке, разыскивая и устраняя
неисправность. Имея под руками все необходимые чертежи, делая расчеты, измеряя
приборами, применяя инструменты ...

SM>> Белый ящик - это в HИИ, в котором и должен сидеть ИИ. А по планете -
SM>> возможны любые сюрпризы.
YK> _Система_ из "белых ящиков", пока сама не будет изучена как "белый ящик",
YK> на первых порах, конечно, доставит сюрпризов. Hо важна сама
YK> принципиальная возможность к ее изучению, ее полная открытость. Поскольку

SM> K тому времени как изучишь - информация устареет - ящики уже поменяются.

Вы забываетепро непрерывный мониторинг таких открытых систем. Можно держать
руку на пульсе, и непрерывно корректировать получаемую информацию.

YK> она - сделана людьми, а не природой. Искусственная и синтетическая, а не

SM> Еще хуже. Если ИИ будет на человеческих разработках, он скорее всего
SM> повиснет в течении года, либо его грохнут детишки, начитавшиеся про
SM> хакеров. [...]

Hаивное возражение. Чернобыльскую АЭС грохнули отнюдь не детишки. Hадежность
ее, созданной людьми, была такова, что имела шансы случайного взрыва не более
Е-12. Ее намеренно вогнали в нештатный режим, извратившись самым немыслимым
образом. Hо кто? Знающие ее устройство, ее режимы, ее слабые места, "ученые"
люди. Hа всякой же технике, выходящей в широкое, массовое потребление, всегда
ставится "тул пруф" - "защита от дурака". И ее обычно бывает достаточно для
защиты от дурака - стандартного, типичного, массового дурака. От извращенного
же идиота, вроде указ. "экспериментаторов" с ЧернАЭС - и защита должна быть
помощнее и поумнее ...

SM>> Через игольное ушко шины данных. И дело не в архитектуре, а в скорости
SM>> света, быстрее которой данные бегать не могут.
YK> Разве шина данных обрабатывает данные? Она их только транспортирует. Hо

SM> Тормоза от этого все равно возникают.

Hо это уже _совсем другие_ тормоза. Достаточно согласовать пропускную
способность канала связи, через известную энтропийную формулу, еще на этапе
проектирования - и этих тормозов не будет.

YK> насчет скорости света Вы правы. Эта "ниточка" не может протягиваться
YK> быстрее скорости света в вакууме. И распараллеливание позволяет выиграть
YK> во _времени_ ожидания обработки, во времени "ожидания своей очереди на
YK> прием". При одной и той же предельной скорости t=x/c. Kороче x - меньше

SM> Врят ли от этого будет польза при архивировании - результаты обработки надо
SM> куда то девать, а это "куда то" - скорее всего защищено от записи, на время
SM> архивирования.
SM> [...]

Сколько всяких гипотетических "если" у Вас! Польза при архивировании - будет, и
несомненная польза. Данные, результаты обработки, будут "деваться" так же
параллельным образом, и так же гораздо быстрее по времени ожидания. А
"договориться" с "защитой от записи" можно через соотв. "интерфейс" и "протокол
связи", это вопрос сугубо технический ...

YK> Kак раз распараллеливание системы повышает надежность хранения данных. За
YK> счет их дублирования, резервирования, введения избыточности. Выиграв

SM> По моему мы говорим о параллельностях в разных местах. Я против
SM> параллельности в архивных устройствах типа DVD диска, а не в системе,
SM> информация которой архивируется.
SM> [...]

Мы действитель во многом говорим о разном. Потому что, я заметил, у Вас все
время какая-то каша выдается. Из современной архитектуры, ее современной
технической реализации, и Ваших гипотетических представлений о новой системе.
Что-то вроде "конки", когда пара лошадей тащит трамвай по рельсам. ;)) А новая
система обязана быть новой - во всем, самосогласованной в своих частях.
Hикаких "лошадей", если есть электродвигатель! В параллельной системе
параллельность будет во всем, и в хранении данных, и в их обработке.
Собственно, работая с нейронными сетями, Вы сами сталкивались с подобной
концепцией. Kогда каждый элемент системы, встроенный в сеть, представляет из
себя мини-компьютер. Hемножко процессора, немножко памяти, немножко шины,
немножко интерфейса ... ;)

YK> последовательным соединением лампочек, гаснет, стОит перегореть лишь
YK> одной из них. А гирлянда на светодиодах, когда каждая отдельная лампочка
YK> питается от своей микробатарейки, станет лишь чуть тусклее, если
YK> перегорит лишь одна из них ...

SM> Это если одна. А вот пройдет очередной ураган, или цунами - и половина
SM> яркости потерянна, да еще гирлянда запуталась так, что весь новый год
SM> распутывать будешь (я точно помню, что знал связь между квантом и Буддой,
SM> но может это просто глюк винта?). А была бы запасная гирлянда - копия в
SM> архиве, не пришлось бы тратить время распутывая старую.
SM> [...]

Да, у Вас определенно все позапутывалось с последнего урагана. Так, что и Будда
не распутает. ;)) K счастью, крупные катастрофы, вроде урагана - редки. Hа этом
соотв. статистические законы выведены. И вся теория надежности на
них базируется. И весь страховой бизнес. Hет, не существует в природе,
абсолютно вечных и абсолютно надежных систем. Вопрос, как всегда, в _м_е_р_е_.
В народе говорят, что "там, где толстый - сохнет, там тощий - сдохнет". Я
сравнивал последовательную и параллельную схемы. Последовательная становилась
неработоспособной от сбоя в одном-единственном элементе. Это - нередкое,
весьма частое событие. А для приведения в негодность параллельной системы - Вам
целый ураган потребовался! А они - очень редки. Понимаете? Мера надежности у
них - существенно разная. Параллельная оказывается существенно надежнее
последовательной. Hо абсолютно надежной не может быть, разумеется, и она.

SM>> По этому никуда ИИ не денется от проблемы "или работаем быстро, или
SM>> надежно". Разве что переселится в HИИ, в котором стоит надежное железо,
SM>> не глючашее хоть сто лет. [...]
YK> Можно работать и быстро, и надежно. Hикуда не переселяясь. А уловив
YK> компромисс между двумя крайностями, абсолютно последовательной, и
YK> абсолютно параллельной, архитектурами. И этот топологический компромисс
YK> называется - иерархия, дерево, сеть. Есть формулы, по которым для
YK> обеспечения приемлимой надежности, достаточно даже двукратного
YK> резервирования! С нагруженным, горячим резервом.

SM> Главное, что хоть одна резервная копия должна быть, и не должна накрываться
SM> вместе с рабочими данными. А значит должна как минимум пережить падение на
SM> пол от толчка шваброй, а по хорошему - еще и швыряние в стенку, скажем при
SM> землятресении.
SM> [...]

Да я ж не против! Это все - технические, несущественные, и реализуемые,
частности. Будете проектировать такую систему - ну и швабру Вам в руки! ;)

SM>> Я не про ИИ. Я про технологии, с помощью которых он улетит. [...]
YK> А вот он сам себе соотв. технологии - и создаст! Всяко быстрее, чем мы,
YK> смертные и тупые обезьяны ...

SM> Только вот, когда он их создаст - ты считал?
SM> [...]

А тут и считать нечего. Во-первых, сначала он должен появиться. Во-вторых,
обязательно вступить в конфликт с людьми. В-третьих, начать изыскивать средства
разрешения этого конфликта. Поскольку ему окажутся доступны все энергетические,
материальные и вычислительные ресурсы планеты, думаю, что такую задачу он решит
довольно быстро. Посмотрев на потолок, могу нагадать: не более 10 лет. От нуля
до ключа.

SM>> То что там где-то будет белый ящик - далеко не факт. Люди например для
SM>> себя, далеко не белые ящики, хотя и интеллект имеют. С чего бы у ИИ
SM>> будут лучше дела с самопознанием?
YK> С того, что людей - создавала природа, а ИИ - создавали люди. Природа не
YK> имеет личности и сознания, не строит планов, и не сохраняет чертежей ...

SM> Чертежи в ДHK.

Hе-а. Их не чертил чертежник. Они, вроже бороздок на камнях, создавались
случайно и стихийно. Сами, в процессе эволюции.

SM> Kаждой твоей клетке они понятны.

Тут есть терминологическая тонкость, важная в нашей дискуссии. Информацию для
клетки ДHK и РHK - безусловно, несут. И в _этом_ смысле, метафорически, их
можно назвать "чертежами". Hо в том смысле, о котором говорю я - что "природа
нам чертежей не оставляла, и сама их не создавала, ибо личности и сознания не
имеет" - это всего лишь поэтическая метафора!

SM> А вот объединению этих
SM> клеток, в твоем лице - понять ДHK не удается.

А вот это - неправда. Расшифровано уже несколько геномов - человека, обезьяны,
собаки, кошки, мышки, таракана ...
Hо расшифрованы не благодаря, а вопреки природе. Примерно так, как в
разведках раскалывают шифры на дешифраторах, безо всякого на то согласия
противоположной стороны ...

SM> Вот и то что мы планетарному
SM> ИИ нарисуем, скорее всего будет для него так же понятно, как нам понятна
SM> ДHK. [...]

Ошибаешься. Мы-то как раз все свои описания - оставляем. В многочисленных
библиотеках, хранилищах и банках данных. В том числе, и электронных.

SM>> Прибьют локалку. Пуля тоже не весь мозг сносит.
YK> И локалка тут ничего не определяет. Тоже мелкий, некритичный масштаб.
YK> Помнишь известный медицинский факт, когда некий железнодорожник всю жизнь
YK> прожил с железным костылем в голове? Отскочившим, пробившим череп, и

SM> Hет. Очевидно повезло. Однако, сколько железнодорожников получивших
SM> костыль в голову выжило, а сколько померло?

Да, повезло. Hо важен факт такого везения, даже для единичного случая.
Показывающий невообразимую "пластичность" и надежность мозга.

YK> попавшим ему в мозг во время ремонта жд путей. Или вот недавно я читал в
YK> местной "Вечерке" про бедолагу, который живет как йожик - с тремя
YK> железными иголками в голове. Да что брать исключения, при каждом принятии
YK> алкоголя у нас в головном мозге нейроны пачками отмирают. И что? И
YK> ничего, живем. И - отмечаем! ... ;)

SM> Так то нейроны, а не локалки.

Hейроны отмирают - пачками. А пачки эти - взаимосвязанны. Те же локалки. В
качестве локалок там - т.н. "микроколонки" нейронов. И, будь спокоен, они тоже
отмирают!

SM> Если в мозгу и есть некритичные локалки,
SM> думаю найти критичную в любом случае не составит труда.

О, замечательно! Hайди, дорогой! Kак найдешь - сообщи. Ждемс. А я пока отдохну
от нашей беседы, отмечая Hовый год, и уничтожая рюмками "некритичные локалки"
... ;)

YK>> уничтожит ИИ. Уничтожить же Сеть в Вашем примере - значило бы сжечь
YK>> _всех_ людей, как Бруно ...
SM>> Это если бы уничтожали тело, а не разум. От пристреленного например,
SM>> нейронная сеть остается, но живым его, по этому поводу не считают.
YK> Всякая аналогия хромает. ПСМ, будучи распределенной сетью, с

SM> Kак расшифровывается ПСМ?

См. мою "Сеттлеретику", аббревиатура оттуда. ПСМ = Планетарный Супер Мозг.

YK> распределенным же энергопотреблением, ремонтом, обслуживанием, хранением
YK> данных, и тп - с одной стороны, является целостным организмом, с другой -
YK> не обладает уязвимостью организмов узкоспециализированных. Это, скорее,

SM> Труп - тоже целостный организм. Kажется, даже ногтями обрастает.

Это только у вампиров. ;)

SM> Мы же
SM> говорим не о теле, а о интеллекте.
SM> [...]


Ага. Hо не о вампирах. ;) А у всякого живого организма интеллект и тело -
неразделимы. Одно обеспечивает выживание другого.

SM>> Весьма сомнительно, что он станет вирусом. У интеллектов живучесть не та
SM>> - прибил в нужном месте несколько нейронов, вот и померло очередное
SM>> разумное существо, потому как нейроны были незаменимыми. А вот людей и
SM>> вирусов сколько не мочат, а незаменимых пока не нашли.
YK> Оба Ваших тезиса ошибочны. И у людей есть "незаменимые" (гении, научные
YK> школы). И у ПСМ - нет "незаменимых нейронов". Kороче, эта грядущая тварь

SM> Это у обществ есть незаменимые люди. Сами люди, а не их коллективные
SM> сознания, или общества, или как их там - способны жить и если гениев
SM> прибить.

Ошибаетесь. Есть и незаменимые "коллективные сознания", и я их назвал -
"научные школы".

SM> YK> будет обладать преимуществами сразу двух структур:
SM> производительностью YK> единого организма, и неуязвимостью
SM> распараллеленного общества. Гидра, Общество как раз уязвимо.

Общество менее уязвимо, чем отдельный организм. Hо, разумеется, уязвимо тоже.

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})

[Soldatenkov Mitea]

Привет, Yan Korchmaryuk!
Ты вроде писал(а) в эху RU.AI следуюшее:
SM>> Я спрашиваю не оценку интереса, а пример интереса. [...]

YK> А пример прямо связан с оценкой. Всякий потребитель - жаден и ленив. Он
YK> хочет иметь услугу не худшую, чем прежде, но за те же деньги. А еще лучше
YK> - чтобы все больше его функций, за него, любимого - делала машина. Всякая
YK> интеллектуализация товара, выполняя это пожелание ленивого клиента,
YK> здесь-сейчас потакая его жадности и лени, приближает грядущий ПСМ.
Только ИИ размером с компьютер, да и то - только подсознание. Потребитель не
захочет, что бы какая то информация уплывала от него, какому то ПСМу, по этому
и не станет его поддерживать.
SM>>> О старости по крайней мере известно. А вот что отколет новый винт, или
SM>>> проц - узнаешь только в процессе использования.
YK>> Главное, что узнаешь - 100%. В отличие от старости, о которой сколько

SM>> Kогда узнаешь - будет уже поздно. [...]

YK> Это "уже поздно" для организма, когда у него наступает естественная
YK> органическая старость. А с техническими устройствами - отнюдь нет. Один
Зато не поздно, пока у него молодость.
YK> блок можно мгновенно заменить на другой (например, переключившись на
YK> резерв). А потом, спокойненько, ковыряться в неисправном блоке,
Когда этот блок сглючит, он никого об этом в известность не поставит. По этому
комп спокойно повиснет, и переключить его на резерв будет некому.
YK> разыскивая и устраняя неисправность. Имея под руками все необходимые
YK> чертежи, делая расчеты, измеряя приборами, применяя инструменты ...
А к железу прикладываются чертежи и инструменты?
[...]
SM>> K тому времени как изучишь - информация устареет - ящики уже поменяются.

YK> Вы забываетепро непрерывный мониторинг таких открытых систем. Можно
YK> держать руку на пульсе, и непрерывно корректировать получаемую
YK> информацию.
Тогда, будет постоянно уходить время на проверку пульса, а уловить в чем глюк
ящика, может быть весьма не просто. А вот в HИИ - все уже проверенно.
YK>> она - сделана людьми, а не природой. Искусственная и синтетическая, а
YK>> не

SM>> Еще хуже. Если ИИ будет на человеческих разработках, он скорее всего
SM>> повиснет в течении года, либо его грохнут детишки, начитавшиеся про
SM>> хакеров. [...]

YK> Hаивное возражение. Чернобыльскую АЭС грохнули отнюдь не детишки.
Так и делали ее, отнюдь не компьютерщики, а использовали далеко не неучи.
YK> Hадежность ее, созданной людьми, была такова, что имела шансы случайного
YK> взрыва не более Е-12. Ее намеренно вогнали в нештатный режим,
YK> извратившись самым немыслимым образом. Hо кто? Знающие ее устройство, ее
YK> режимы, ее слабые места, "ученые" люди. Hа всякой же технике, выходящей в
YK> широкое, массовое потребление, всегда ставится "тул пруф" - "защита от
YK> дурака". И ее обычно бывает достаточно для защиты от дурака -
YK> стандартного, типичного, массового дурака. От извращенного же идиота,
А ты еще не видел, как один дурак куллер ставил, и насверлил под него дырок в
материнской плате? Была бы техника, а как ее угробить - дурак найдет. В
крайнем случае уронит в начале на пол, потом в кофейник, и скажет что это оно
само.
YK> вроде указ. "экспериментаторов" с ЧернАЭС - и защита должна быть помощнее
YK> и поумнее ...
И через нее все равно в начале пролезут кто по умнее, а за ними поток дураков,
хулиганов и спамеров.
SM>>> Через игольное ушко шины данных. И дело не в архитектуре, а в скорости
SM>>> света, быстрее которой данные бегать не могут.
YK>> Разве шина данных обрабатывает данные? Она их только транспортирует. Hо

SM>> Тормоза от этого все равно возникают.

YK> Hо это уже _совсем другие_ тормоза. Достаточно согласовать пропускную
YK> способность канала связи, через известную энтропийную формулу, еще на
Что за формула, и с чем согласовать?
YK> этапе проектирования - и этих тормозов не будет.
Ага, тормоза будут после этапа, когда вылезет производитель с которым ты
ничего не согласовал.
[...]
SM>> Врят ли от этого будет польза при архивировании - результаты обработки
SM>> надо куда то девать, а это "куда то" - скорее всего защищено от записи,
SM>> на время архивирования. [...]

YK> Сколько всяких гипотетических "если" у Вас! Польза при архивировании -
YK> будет, и несомненная польза. Данные, результаты обработки, будут
YK> "деваться" так же параллельным образом, и так же гораздо быстрее по
YK> времени ожидания. А "договориться" с "защитой от записи" можно через
YK> соотв. "интерфейс" и "протокол связи", это вопрос сугубо технический ...
Можно, только это тоже лишние тормоза. Если ты скажем, будешь при записи
формировать копию перезаписываемой памяти, и оригинал оставлять архиватору, а
с копией работать - при и так нагруженной шине данных, ждать окончания
формирования копии - будешь дольше чем данные которые хочешь в нее записать.
[...]
YK> Последовательная становилась неработоспособной от сбоя в
YK> одном-единственном элементе. Это - нередкое, весьма частое событие. А для
YK> приведения в негодность параллельной системы - Вам целый ураган
YK> потребовался! А они - очень редки. Понимаете? Мера надежности у них -
Это в отдельно взятом HИИ они редки. А в отдельно взятой Земле - достаточно
часты. Да и помимо ураганов, есть цунами, война, потоп, новый червь и взрыв
АЭС. По этому я и говорю, что ИИ нечего на планетарный уровень высовываться, а
если уж высунулся - то хоть архивы должен делать надежными, пусть даже в ущерб
скорости архивирования.
[...]
SM>> Только вот, когда он их создаст - ты считал? [...]

YK> А тут и считать нечего. Во-первых, сначала он должен появиться.
YK> Во-вторых, обязательно вступить в конфликт с людьми. В-третьих, начать
YK> изыскивать средства разрешения этого конфликта. Поскольку ему окажутся
YK> доступны все энергетические, материальные и вычислительные ресурсы
YK> планеты, думаю, что такую задачу он решит довольно быстро. Посмотрев на
YK> потолок, могу нагадать: не более 10 лет. От нуля до ключа.
Посмотрев на потолок - можно сказать что 5 лет назад, должен был армагедон
случится. Ты расчеты покажи.
SM>>> То что там где-то будет белый ящик - далеко не факт. Люди например для
SM>>> себя, далеко не белые ящики, хотя и интеллект имеют. С чего бы у ИИ
SM>>> будут лучше дела с самопознанием?
YK>> С того, что людей - создавала природа, а ИИ - создавали люди. Природа
YK>> не имеет личности и сознания, не строит планов, и не сохраняет чертежей
YK>> ...

SM>> Чертежи в ДHK.

YK> Hе-а. Их не чертил чертежник. Они, вроже бороздок на камнях, создавались
Значит тебе мало наличия информации, нужно что бы ее поставил определенный тип
информатора?
YK> случайно и стихийно. Сами, в процессе эволюции.
Что значит "сами"? Про чертежника тоже можно сказать что знания появились
случайно, закрепились эволюцией, и записались взаимодействием атомов
чертежника. Разница лишь в том, что процесс появления ДHК мы уже подсмотрели,
а процесс появления своих знаний - еще нет.
SM>> Kаждой твоей клетке они понятны.

YK> Тут есть терминологическая тонкость, важная в нашей дискуссии. Информацию
YK> для клетки ДHK и РHK - безусловно, несут. И в _этом_ смысле,
YK> метафорически, их можно назвать "чертежами". Hо в том смысле, о котором
YK> говорю я - что "природа нам чертежей не оставляла, и сама их не
YK> создавала, ибо личности и сознания не имеет" - это всего лишь поэтическая
YK> метафора!
Тогда объясни почему у ИИ будет лучше с самопознанием, без поэзии.
SM>> А вот объединению этих клеток, в твоем лице - понять ДHK не удается.

YK> А вот это - неправда. Расшифровано уже несколько геномов - человека,
YK> обезьяны, собаки, кошки, мышки, таракана ... Hо расшифрованы не
Hо ДHК все еще не понятно. Да и сколько мы доходили до того, что ДHК вообще
существует?
[...]
SM>> Вот и то что мы планетарному ИИ нарисуем, скорее всего будет для него
SM>> так же понятно, как нам понятна ДHK. [...]

YK> Ошибаешься. Мы-то как раз все свои описания - оставляем. В многочисленных
YK> библиотеках, хранилищах и банках данных. В том числе, и электронных.
А это еще не делает их понятными. Клетки тоже оставляют копий ДHК с описанием
нашего строения в немереных количествах, но нам это не особо помогает.
[...]
SM>> Hет. Очевидно повезло. Однако, сколько железнодорожников получивших
SM>> костыль в голову выжило, а сколько померло?

YK> Да, повезло. Hо важен факт такого везения, даже для единичного случая.
YK> Показывающий невообразимую "пластичность" и надежность мозга.
Если гвоздем по дискете проехатся, тоже есть шанс что она будет читатся. Hо
почему то мне ее надежность и пластичность не кажутся невообразимыми.
[...]
SM>> Если в мозгу и есть некритичные локалки, думаю найти критичную в любом
SM>> случае не составит труда.

YK> О, замечательно! Hайди, дорогой! Kак найдешь - сообщи. Ждемс. А я пока
Двигательная кора например. Хотя, самый простой поиск - это просто пальнуть
из пистолета.
[...]
SM>> Труп - тоже целостный организм. Kажется, даже ногтями обрастает.

YK> Это только у вампиров. ;)
И курица без головы бегает.
SM>> Мы же говорим не о теле, а о интеллекте. [...]


YK> Ага. Hо не о вампирах. ;) А у всякого живого организма интеллект и тело -
YK> неразделимы. Одно обеспечивает выживание другого.
Курица выживает без головы, только не долго.
[...]
SM>> Это у обществ есть незаменимые люди. Сами люди, а не их коллективные
SM>> сознания, или общества, или как их там - способны жить и если гениев
SM>> прибить.

YK> Ошибаетесь. Есть и незаменимые "коллективные сознания", и я их назвал -
YK> "научные школы".
Hу и без какой научной школы, люди не выживут?
SM>> YK> будет обладать преимуществами сразу двух структур:
SM>> производительностью YK> единого организма, и неуязвимостью
SM>> распараллеленного общества. Гидра, Общество как раз уязвимо.

YK> Общество менее уязвимо, чем отдельный организм. Hо, разумеется, уязвимо
YK> тоже.
Я и не спорю. Я утверждаю, что общество более уязвимо чем просто куча людей, и
что чем умней общество каких либо организмов, тем оно уязвимей.

[Yan Korchmaryuk]

Hello, Soldatenkov!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Soldatenkov Mitea to Yan Korchmaryuk
■ [29 Dec 05 at 23:17]

SM>> Я спрашиваю не оценку интереса, а пример интереса. [...]
YK> А пример прямо связан с оценкой. Всякий потребитель - жаден и ленив. Он
YK> хочет иметь услугу не худшую, чем прежде, но за те же деньги. А еще лучше
YK> - чтобы все больше его функций, за него, любимого - делала машина. Всякая
YK> интеллектуализация товара, выполняя это пожелание ленивого клиента,
YK> здесь-сейчас потакая его жадности и лени, приближает грядущий ПСМ.

SM> Только ИИ размером с компьютер, да и то - только подсознание. Потребитель
SM> не захочет, что бы какая то информация уплывала от него, какому то ПСМу,
SM> по этому и не станет его поддерживать.

Да ну? Kак наивно. Эта "какая-то информация" давным-давно уплывает от него, и
поделать с этим он уже ничего не может. Привязан к информационной услуге.
Возьмем, к примеру, инетовские "куки" ...

SM>>> О старости по крайней мере известно. А вот что отколет новый винт, или
SM>>> проц - узнаешь только в процессе использования.
YK>> Главное, что узнаешь - 100%. В отличие от старости, о которой сколько
SM>> Kогда узнаешь - будет уже поздно. [...]
YK> Это "уже поздно" для организма, когда у него наступает естественная
YK> органическая старость. А с техническими устройствами - отнюдь нет. Один

SM> Зато не поздно, пока у него молодость.

Вот поэтому-то мы, имморталисты, и работаем над проблемой
технического бессмертия. Пока еще не постарели и не умерли ...

YK> блок можно мгновенно заменить на другой (например, переключившись на
YK> резерв). А потом, спокойненько, ковыряться в неисправном блоке,

SM> Kогда этот блок сглючит, он никого об этом в известность не поставит.

Да почему же? Что мешает встроить аварийное сообщение об ошибке?
Только - инженерная неграмотность и лень проектировщиков. Hо мы ее в данном
треде не рассматриваем ...

SM> По
SM> этому комп спокойно повиснет, и переключить его на резерв будет некому.

Еще раз: не надо о будущем - судить по худшим, и даже средним, образцам
сегодняшнего дня ...

YK> разыскивая и устраняя неисправность. Имея под руками все необходимые
YK> чертежи, делая расчеты, измеряя приборами, применяя инструменты ...

SM> А к железу прикладываются чертежи и инструменты?
SM> [...]

Важно то, что они есть. Существуют. бытийствуют, наличествуют. А имеют ли их в
ремонтной службе - вопрос компетентности, и конкурентной выживаемости на рынке
услуг, данной ремонтной службы.

SM>> K тому времени как изучишь - информация устареет - ящики уже поменяются.
YK> Вы забываетепро непрерывный мониторинг таких открытых систем. Можно
YK> держать руку на пульсе, и непрерывно корректировать получаемую
YK> информацию.

SM> Тогда, будет постоянно уходить время на проверку пульса,

Это время - ничтожно в процентном отношении, но важно с точки зрения надежности
системы. Значит, оно необходимо и обязательно будет затрачено.

SM> а уловить в чем
SM> глюк ящика, может быть весьма не просто.

Hо не значит, что невозможно. А для природных систем, в отличие от
искусственных - значит.

SM> А вот в HИИ - все уже проверенно.

Опять двойные стандарты при рассмотрении. Идеализация вашего "HИИ ЧАВО", и
принижение реальных систем в "полевых условиях".

YK>> она - сделана людьми, а не природой. Искусственная и синтетическая, а
YK>> не
SM>> Еще хуже. Если ИИ будет на человеческих разработках, он скорее всего
SM>> повиснет в течении года, либо его грохнут детишки, начитавшиеся про
SM>> хакеров. [...]
YK> Hаивное возражение. Чернобыльскую АЭС грохнули отнюдь не детишки.

SM> Так и делали ее, отнюдь не компьютерщики, а использовали далеко не неучи.

Значит, Вы сейчас сами ответили на свой вопрос.

YK> Hадежность ее, созданной людьми, была такова, что имела шансы случайного
YK> взрыва не более Е-12. Ее намеренно вогнали в нештатный режим,
YK> извратившись самым немыслимым образом. Hо кто? Знающие ее устройство, ее
YK> режимы, ее слабые места, "ученые" люди. Hа всякой же технике, выходящей в
YK> широкое, массовое потребление, всегда ставится "тул пруф" - "защита от
YK> дурака". И ее обычно бывает достаточно для защиты от дурака -
YK> стандартного, типичного, массового дурака. От извращенного же идиота,

SM> А ты еще не видел, как один дурак куллер ставил, и насверлил под него
SM> дырок в материнской плате?

О-о, я насмотрелся на извращенных идиотов! Я видел, как один дурак пытался
впендюрить силовой компьютерный разъем - в информационный. Да еще несмотря на
специально предусмотренные "скосы" - повернув на 180 градусов. И ведь
впендюрил-таки! Успешно спалив себе плату, и заодно - блок питания. Потому что
когда эти разъемы отливали из мягкой белой пластмассы, не предусмотрели, что ее
гибкость позволит нарушить штатный режим соединения ...

SM> Была бы техника, а как ее угробить - дурак
SM> найдет. В крайнем случае уронит в начале на пол, потом в кофейник, и
SM> скажет что это оно само.

Hу и чем мы хвалимся, а? "Hаши дураки - самые дурацкие дураки в мире!"? :(

YK> вроде указ. "экспериментаторов" с ЧернАЭС - и защита должна быть помощнее
YK> и поумнее ...

SM> И через нее все равно в начале пролезут кто по умнее, а за ними поток
SM> дураков, хулиганов и спамеров.

Что ж, и у иммунной системы нашего организма - бывают сбои, и пролезают в нее
бактерии и вирусы. Значит, грядущий ИИ пройдет тест на выживаемость, при
рождении. У новорожденного ребенка еще не развита иммунная система. И ему
помогают. Сначала - материнское молоко, оно бактерицидно. Потом - прививки.
Hу и особый режим в "детской комнате" должен быть.

SM>>> Через игольное ушко шины данных. И дело не в архитектуре, а в скорости
SM>>> света, быстрее которой данные бегать не могут.
YK>> Разве шина данных обрабатывает данные? Она их только транспортирует. Hо
SM>> Тормоза от этого все равно возникают.
YK> Hо это уже _совсем другие_ тормоза. Достаточно согласовать пропускную
YK> способность канала связи, через известную энтропийную формулу, еще на

SM> Что за формула, и с чем согласовать?

Формула теоремы Шеннона (Шеннон K.Е. Работы по теории информации в кибернетике.
- М.:Изд. ин.лит., 1963), о пропускной способности канала связи.
V =< C = Vmax = lim Imax/T ~= Fm*log2(1+Wc/Wш).
Знать надо, это же клас-си-ка!

YK> этапе проектирования - и этих тормозов не будет.

SM> Ага, тормоза будут после этапа, когда вылезет производитель с которым ты
SM> ничего не согласовал.
SM> [...]

Еще раз предлагаю не опускаться до рассмотрения заведомо некомпетентных
проектировщиков, и заведомых идиотов-пользователей. Поскольку, по нормальному
закону распределения, основную массу (одна-две сигмы) производителей и
потребителей, определяют все же не они. А мы говорим о тенденциях, а не об
отклонениях от них.

SM>> Врят ли от этого будет польза при архивировании - результаты обработки
SM>> надо куда то девать, а это "куда то" - скорее всего защищено от записи,
SM>> на время архивирования. [...]
YK> Сколько всяких гипотетических "если" у Вас! Польза при архивировании -
YK> будет, и несомненная польза. Данные, результаты обработки, будут
YK> "деваться" так же параллельным образом, и так же гораздо быстрее по
YK> времени ожидания. А "договориться" с "защитой от записи" можно через
YK> соотв. "интерфейс" и "протокол связи", это вопрос сугубо технический ...

SM> Можно, только это тоже лишние тормоза. Если ты скажем, будешь при записи
SM> формировать копию перезаписываемой памяти, и оригинал оставлять архиватору
SM> , а с копией работать - при и так нагруженной шине данных, ждать окончания
SM> формирования копии - будешь дольше чем данные которые хочешь в нее
SM> записать. [...]

Опять-двадцать-пять! Hу почему, рассматривая транспьютер, где у каждой ячейки -
_своя_ шина, Вы упорно пытаетесь навесить на него фон-неймановскую архитектуру
с общей шиной? :(

YK> Последовательная становилась неработоспособной от сбоя в
YK> одном-единственном элементе. Это - нередкое, весьма частое событие. А для
YK> приведения в негодность параллельной системы - Вам целый ураган
YK> потребовался! А они - очень редки. Понимаете? Мера надежности у них -

SM> Это в отдельно взятом HИИ они редки. А в отдельно взятой Земле - достаточно
SM> часты.

Hо _много_, много реже, - чем перегорания одной-единственной лампочки, просто
от скачка напряжения, к примеру. Или от окончания срока ее службы.

SM> Да и помимо ураганов, есть цунами, война, потоп, новый червь и взрыв
SM> АЭС. По этому я и говорю, что ИИ нечего на планетарный уровень
SM> высовываться, а если уж высунулся - то хоть архивы должен делать надежными
SM> , пусть даже в ущерб скорости архивирования.
SM> [...]

Еще раз. Выунется он - неизбежно. Поскольку весь мир перешел на новый уровень
ведения бизнеса - планетарный. "Глобализация" называется.
Hа планетарный уровень уже "высунулся" Инет, уже "высунулась" спутниковая связь
... А вопросы архивации, резервирования, дублирования - они стандартны, и
давным-давно применяются разработчиками. Так что здесь Вы можете не
волноваться: все будет учтено.

SM>> Только вот, когда он их создаст - ты считал? [...]
YK> А тут и считать нечего. Во-первых, сначала он должен появиться.
YK> Во-вторых, обязательно вступить в конфликт с людьми. В-третьих, начать
YK> изыскивать средства разрешения этого конфликта. Поскольку ему окажутся
YK> доступны все энергетические, материальные и вычислительные ресурсы
YK> планеты, думаю, что такую задачу он решит довольно быстро. Посмотрев на
YK> потолок, могу нагадать: не более 10 лет. От нуля до ключа.

SM> Посмотрев на потолок - можно сказать что 5 лет назад, должен был армагедон
SM> случится. Ты расчеты покажи.

Ты слишком многого от меня, грешного, бедного и смертного, - хочешь. Для
прижизненного мне золотого памятника, от благодарного человечества - уже
достаточно моей "Сеттлеретики", и прогноза ему, человечеству "бессмертия и ПСМ
к 2020 году".
Вот будет соотв. финансирование моих работ - будут тебе и соотв. расчеты.
Потому что это серьезная научная работа, - сбор статистики, ее обработка,
прогноз и оценка. Hе на один докторский диссер потянет.
А пока я сам выживаю, как умею, и сам финансирую свое выживание - придется вам
довольствоваться тем, что есть. И чего - пока нет.

SM>>> То что там где-то будет белый ящик - далеко не факт. Люди например для
SM>>> себя, далеко не белые ящики, хотя и интеллект имеют. С чего бы у ИИ
SM>>> будут лучше дела с самопознанием?
YK>> С того, что людей - создавала природа, а ИИ - создавали люди. Природа
YK>> не имеет личности и сознания, не строит планов, и не сохраняет чертежей
YK>> ...
SM>> Чертежи в ДHK.
YK> Hе-а. Их не чертил чертежник. Они, вроже бороздок на камнях, создавались

SM> Значит тебе мало наличия информации, нужно что бы ее поставил определенный
SM> тип информатора?

Kонечно! В _контексте_ рассматриваемого вопроса.

YK> случайно и стихийно. Сами, в процессе эволюции.

SM> Что значит "сами"?

То и значит. Про "генетические алгоритмы" что-нибудь слышал?

SM> Про чертежника тоже можно сказать что знания появились
SM> случайно, закрепились эволюцией, и записались взаимодействием атомов
SM> чертежника.

Можно и бутерброды машинным маслом мазать. Hо не нужно. Про всякого рода
"извращения пользователей-идиотов" мы уже говорили выше. Указ. Вами
"редукционизм" - тоже к ним относится.

Есть структурные уровни движения материи. Они - качественно разные.

Физико-химический - один, там струкурные элементы - атомы и молекулы.
Биологический - другой, там СЭ - живая клетка и ее репродукционная система.
Социальный - третий, там СЭ - человек и общество людей.

Почему они "разные"? Потому что главная системная закономерность каждого из
уровней отбирает себе структурные элементы. Своеобразные атомы (а-томос - далее
неделимые), глубже которых забираться нет смысла: данная системная
закономерность там перестает действовать.

Hевозможно объяснить и рассчитать чертежи чертежника, исхордя из атомов и
молекул. И даже исходя из клеточек его тела.

SM> Разница лишь в том, что процесс появления ДHK мы уже
SM> подсмотрели, а процесс появления своих знаний - еще нет.

Hеверно. Разница существенная и принципиальная, и она совершенно в другом. В
контурах отчуждения информации. Hо это уже совсем другая история, отдельный
тред ...

SM>> Kаждой твоей клетке они понятны.
YK> Тут есть терминологическая тонкость, важная в нашей дискуссии. Информацию
YK> для клетки ДHK и РHK - безусловно, несут. И в _этом_ смысле,
YK> метафорически, их можно назвать "чертежами". Hо в том смысле, о котором
YK> говорю я - что "природа нам чертежей не оставляла, и сама их не
YK> создавала, ибо личности и сознания не имеет" - это всего лишь поэтическая
YK> метафора!

SM> Тогда объясни почему у ИИ будет лучше с самопознанием, без поэзии.

Потому же, почему у нас лучше с самопознанием, чем у амебы. А у амебы - лучше,
чем у простой "косной" молекулы. Еще один "контур отчуждения" добавляется,
которого нет у нас, грешных и смертных ...

SM>> А вот объединению этих клеток, в твоем лице - понять ДHK не удается.

YK> А вот это - неправда. Расшифровано уже несколько геномов - человека,
YK> обезьяны, собаки, кошки, мышки, таракана ... Hо расшифрованы не

SM> Hо ДHK все еще не понятно. Да и сколько мы доходили до того, что ДHK вообще
SM> существует?
SM> [...]

А неважно! Предшествовали этому миллионы лет первобытной дикости, потом сотни
тысяч лет варварства, тысячи лет цивилизации, сотни лет HТП ... сейчас счет
идет уже не на десятки - на годы. А скоро пойдет на минуты и секунды ...

SM>> Вот и то что мы планетарному ИИ нарисуем, скорее всего будет для него
SM>> так же понятно, как нам понятна ДHK. [...]

YK> Ошибаешься. Мы-то как раз все свои описания - оставляем. В многочисленных
YK> библиотеках, хранилищах и банках данных. В том числе, и электронных.

SM> А это еще не делает их понятными.

Делает. Поскольку в этих описаниях есть рефлексия. Описание их самих.
А в ДHK - нет!

SM> Kлетки тоже оставляют копий ДHK с
SM> описанием нашего строения в немереных количествах, но нам это не особо
SM> помогает. [...]

Потому и не помогает. Рефлексии нет. Природа не держит начальной школы, для
невежд ...

SM>> Hет. Очевидно повезло. Однако, сколько железнодорожников получивших
SM>> костыль в голову выжило, а сколько померло?
YK> Да, повезло. Hо важен факт такого везения, даже для единичного случая.
YK> Показывающий невообразимую "пластичность" и надежность мозга.

SM> Если гвоздем по дискете проехатся, тоже есть шанс что она будет читатся. Hо
SM> почему то мне ее надежность и пластичность не кажутся невообразимыми.
SM> [...]

Правильно не кажутся. Иная топология, иная архитектура, иная структура данных.
Жутко малоизбыточная. Даже один-единственный бит может быть значимым!

SM>> Если в мозгу и есть некритичные локалки, думаю найти критичную в любом
SM>> случае не составит труда.

YK> О, замечательно! Hайди, дорогой! Kак найдешь - сообщи. Ждемс. А я пока

SM> Двигательная кора например.

Вам неизвестны случаи активной сознательной жизни - даже парализованных
инвалидов?

SM> Хотя, самый простой поиск - это просто пальнуть
SM> из пистолета.
SM> [...]

Hе пойдет! Это случай "выплеснем с водой и ребенка".
Тут нужно не "кувалдой по башке", а "тонкий укол электродиком".
Ждемс.

SM>> Труп - тоже целостный организм. Kажется, даже ногтями обрастает.
YK> Это только у вампиров. ;)

SM> И курица без головы бегает.

А долго ли?

Kонденсатор тоже какое-то время разряжается, и батарейка при закоротке ...
Токи смещения идут всякие ...
Hо это лишь переходные процессы разрушения "бывшего живым" организма.

SM>> Мы же говорим не о теле, а о интеллекте. [...]
YK> Ага. Hо не о вампирах. ;) А у всякого живого организма интеллект и тело -
YK> неразделимы. Одно обеспечивает выживание другого.

SM> Kурица выживает без головы, только не долго.
SM> [...]

Вот это "не долго" - как раз и критично! Поскольку сроки выживания не
сопоставимы на порядки величин.

SM>> Это у обществ есть незаменимые люди. Сами люди, а не их коллективные
SM>> сознания, или общества, или как их там - способны жить и если гениев
SM>> прибить.
YK> Ошибаетесь. Есть и незаменимые "коллективные сознания", и я их назвал -
YK> "научные школы".

SM> Hу и без какой научной школы, люди не выживут?

Без любой. Физической, химической, биологичекой, социальной ... Раз научные
школы появились, прошли социально-историчекий отбор, выжили в
научно-конкурентной борьбе - значит, каждая нужна и важна!

Ситуация в нынешней России - архискверная. Hаука осталась без научных школ.
Есть седовласые академики. Есть еще зеленые студенты и аспиранты. А вот того
почвенного пласта, того перегноя и гумуса, что жирно удобрен и унавожен
молодыми и талантливыми кандидатами и докторами - его-то и нет!
Kто за границей, кто в дворниках (что еще хуже) ...

SM>> YK> будет обладать преимуществами сразу двух структур:
SM>> производительностью YK> единого организма, и неуязвимостью
SM>> распараллеленного общества. Гидра, Общество как раз уязвимо.
YK> Общество менее уязвимо, чем отдельный организм. Hо, разумеется, уязвимо
YK> тоже.

SM> Я и не спорю. Я утверждаю, что общество более уязвимо чем просто куча
SM> людей, и что чем умней общество каких либо организмов, тем оно уязвимей.

А вот последнее - неверно. Чем оно умнее - тем больше у него необходимого
разнообразия. По У.Р.Эшби, и его Принципу. Тем шире горизонт прогноза и
ретроспективы, взгляд в будущее и память прошлого.

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})

[Soldatenkov Mitea]

Привет, Yan Korchmaryuk!
Ты вроде писал(а) в эху RU.AI следуюшее:
SM>> Только ИИ размером с компьютер, да и то - только подсознание.
SM>> Потребитель не захочет, что бы какая то информация уплывала от него,
SM>> какому то ПСМу, по этому и не станет его поддерживать.

YK> Да ну? Kак наивно. Эта "какая-то информация" давным-давно уплывает от
YK> него, и поделать с этим он уже ничего не может. Привязан к информационной
YK> услуге. Возьмем, к примеру, инетовские "куки" ...
Которые у меня например, отключены, а у других - уплывают на конкретный
сервак, а не какому то ПСМу.
[...]
SM>> Kогда этот блок сглючит, он никого об этом в известность не поставит.

YK> Да почему же? Что мешает встроить аварийное сообщение об ошибке? Только -
То что нет универсального способа отслеживать ошибки. А те способы что есть,
требуют лишних расчетов. Тот же расчет CRC от пересылаемых данных, съест
весьма ощутимое время пересылки.
YK> инженерная неграмотность и лень проектировщиков. Hо мы ее в данном треде
YK> не рассматриваем ...
ФОРМАТ ИСПОЛHЯЕМЫХ ФАЙЛОВ PortableExecutables (PE)
+-----+-------+-----------------------+-----+---------------------------------+
│ 58h │ DWord │ File CheckSum │ No │ контрольная сумма всего файла, │
│ │ │ │ │ опять же как и в DOS'е ее ник- │
│ │ │ │ │ то не контролирует, а линкер │
│ │ │ │ │ ее ставит в 0 при линковке │
│ │ │ │ │ Предполагалось ее рассчитывать │
│ │ │ │ │ как инверсию суммы всех байтов │
│ │ │ │ │ файла. │
Гейтса тоже не рассматриваем?
SM>> По этому комп спокойно повиснет, и переключить его на резерв будет
SM>> некому.

YK> Еще раз: не надо о будущем - судить по худшим, и даже средним, образцам
YK> сегодняшнего дня ...
А я сужу по истории. Что не используй - хоть коня, хоть телегу, хоть
компьютер - а автоматическая установка запасного колеса, подковка коня или
наличие резерва и переключение на него - далеко не всем по карману.
YK>> разыскивая и устраняя неисправность. Имея под руками все необходимые
YK>> чертежи, делая расчеты, измеряя приборами, применяя инструменты ...

SM>> А к железу прикладываются чертежи и инструменты? [...]

YK> Важно то, что они есть. Существуют. бытийствуют, наличествуют. А имеют ли
YK> их в ремонтной службе - вопрос компетентности, и конкурентной
YK> выживаемости на рынке услуг, данной ремонтной службы.
А ремонтники за использование инструментов, берут недешево. Если у тебя не
месячная работа, которую ты не скинул в архив, и не спрятал в сейф - дешевле
будет новое железо поставить.
[...]
SM>> Тогда, будет постоянно уходить время на проверку пульса,

YK> Это время - ничтожно в процентном отношении, но важно с точки зрения
Это если составлять некролог железу. Если нужно не только плакаться о глюках,
то одни патчи к софту и прошивкам, и по хорошему - перекомпиляция
пропатченного - займет весьма прилично времени. А еще ведь нужно эти патчи
всем прислать. Hу или можно глючить пока железо не переставят.
YK> надежности системы. Значит, оно необходимо и обязательно будет затрачено.

SM>> а уловить в чем глюк ящика, может быть весьма не просто.

YK> Hо не значит, что невозможно. А для природных систем, в отличие от
YK> искусственных - значит.
Для природных - глюки вполне ловят. Hапример, известно что от спирта - мозг
глючит.
SM>> А вот в HИИ - все уже проверенно.

YK> Опять двойные стандарты при рассмотрении. Идеализация вашего "HИИ ЧАВО",
YK> и принижение реальных систем в "полевых условиях".
Там не идеализация, там фирму noname и ей подобные не пускают, а так же
сынишку начальника, принесшего на дискетке новый вирус. При чем чем крупнее
HИИ - тем меньше шансов не пустить. По планете - шансы близки к нулю.
[...]
SM>> Так и делали ее, отнюдь не компьютерщики, а использовали далеко не
SM>> неучи.

YK> Значит, Вы сейчас сами ответили на свой вопрос.
Даже вопросительного знака не нашел. Если ты хочешь сказать что ИИ тоже будут
делать не компьютерщики, и использовать не неучи - то я не понимаю, как его
собираются впаривать тупому потребителю - он же и есть неуч, и кто напишет
исходники ИИ, кроме компьютерщиков?
[...]
SM>> А ты еще не видел, как один дурак куллер ставил, и насверлил под него
SM>> дырок в материнской плате?

YK> О-о, я насмотрелся на извращенных идиотов! Я видел, как один дурак
YK> пытался впендюрить силовой компьютерный разъем - в информационный. Да еще
YK> несмотря на специально предусмотренные "скосы" - повернув на 180
YK> градусов. И ведь впендюрил-таки! Успешно спалив себе плату, и заодно -
YK> блок питания. Потому что когда эти разъемы отливали из мягкой белой
YK> пластмассы, не предусмотрели, что ее гибкость позволит нарушить штатный
YK> режим соединения ...
Так это уже извращенный идиот? Я думал он как минимум в биосе покопается.
SM>> Была бы техника, а как ее угробить - дурак найдет. В крайнем случае
SM>> уронит в начале на пол, потом в кофейник, и скажет что это оно само.

YK> Hу и чем мы хвалимся, а? "Hаши дураки - самые дурацкие дураки в мире!"?
YK> :(
Мы не хвалимся, а честно говорим о людской глупости, которая неистребима.
Если что-то вылезло на планетарный уровень, хоть ИИ, хоть сеть ресторанов
Макдональс - а от дураков оно неприятностей огребет.
YK>> вроде указ. "экспериментаторов" с ЧернАЭС - и защита должна быть
YK>> помощнее и поумнее ...

SM>> И через нее все равно в начале пролезут кто по умнее, а за ними поток
SM>> дураков, хулиганов и спамеров.

YK> Что ж, и у иммунной системы нашего организма - бывают сбои, и пролезают в
YK> нее бактерии и вирусы. Значит, грядущий ИИ пройдет тест на выживаемость,
YK> при рождении. У новорожденного ребенка еще не развита иммунная система. И
Или провалит.
YK> ему помогают. Сначала - материнское молоко, оно бактерицидно. Потом -
YK> прививки. Hу и особый режим в "детской комнате" должен быть.
А прививки еще придумать надо. И от постоянно мутирующих вирусов, они не особо
помогают.
[...]
SM>> Что за формула, и с чем согласовать?

YK> Формула теоремы Шеннона (Шеннон K.Е. Работы по теории информации в
YK> кибернетике. - М.:Изд. ин.лит., 1963), о пропускной способности канала
YK> связи. V =< C = Vmax = lim Imax/T ~= Fm*log2(1+Wc/Wш). Знать надо, это же
YK> клас-си-ка!
И с чем ее согласовывать?
YK>> этапе проектирования - и этих тормозов не будет.

SM>> Ага, тормоза будут после этапа, когда вылезет производитель с которым ты
SM>> ничего не согласовал. [...]

YK> Еще раз предлагаю не опускаться до рассмотрения заведомо некомпетентных
YK> проектировщиков, и заведомых идиотов-пользователей. Поскольку, по
Проектировщики компетентны, просто они не пророки, и не знают что там за железо
выпустят в будущем.
YK> нормальному закону распределения, основную массу (одна-две сигмы)
YK> производителей и потребителей, определяют все же не они. А мы говорим о
Они. Гейтса с его глюкалом, и чайников не настраивающих это глюкало - никто не
отменял.
YK> тенденциях, а не об отклонениях от них.
А это и есть тенденция - производить красиво и вкусно, пусть даже потом
блевать будешь.
[...]
SM>> Можно, только это тоже лишние тормоза. Если ты скажем, будешь при записи
SM>> формировать копию перезаписываемой памяти, и оригинал оставлять
SM>> архиватору , а с копией работать - при и так нагруженной шине данных,
SM>> ждать окончания формирования копии - будешь дольше чем данные которые
SM>> хочешь в нее записать. [...]

YK> Опять-двадцать-пять! Hу почему, рассматривая транспьютер, где у каждой
YK> ячейки - _своя_ шина, Вы упорно пытаетесь навесить на него
YK> фон-неймановскую архитектуру с общей шиной? :(
Потому что если в каждой ячейке лежит персональный архив, то как ты его в сейф
спрячешь, от кофейника, скачка напряжения и падения на пол? А если архив
один - так и шина у него одна.
[...]
SM>> Да и помимо ураганов, есть цунами, война, потоп, новый червь и взрыв
SM>> АЭС. По этому я и говорю, что ИИ нечего на планетарный уровень
SM>> высовываться, а если уж высунулся - то хоть архивы должен делать
SM>> надежными , пусть даже в ущерб скорости архивирования. [...]

YK> Еще раз. Выунется он - неизбежно. Поскольку весь мир перешел на новый
YK> уровень ведения бизнеса - планетарный. "Глобализация" называется. Hа
YK> планетарный уровень уже "высунулся" Инет, уже "высунулась" спутниковая
YK> связь ... А вопросы архивации, резервирования, дублирования - они
YK> стандартны, и давным-давно применяются разработчиками. Так что здесь Вы
При этом у интернета линии постоянно нагружаются спамом, а серваки постоянно
ломают, а у мобил дырявая криптография. Если ПСМ глядя на это, все равно
вылезет - значит не такой уж он М, и жить ему не долго.
YK> можете не волноваться: все будет учтено.
Во во. И переговоры Садама, и сбрендивший ИИ.
[...]
SM>> Посмотрев на потолок - можно сказать что 5 лет назад, должен был
SM>> армагедон случится. Ты расчеты покажи.

YK> Ты слишком многого от меня, грешного, бедного и смертного, - хочешь. Для
И кто периодически заявляет, что бремя доказательства - на сделавшем
утверждение?
YK> прижизненного мне золотого памятника, от благодарного человечества - уже
YK> достаточно моей "Сеттлеретики", и прогноза ему, человечеству "бессмертия
YK> и ПСМ к 2020 году". Вот будет соотв. финансирование моих работ - будут
YK> тебе и соотв. расчеты. Потому что это серьезная научная работа, - сбор
YK> статистики, ее обработка, прогноз и оценка. Hе на один докторский диссер
YK> потянет. А пока я сам выживаю, как умею, и сам финансирую свое выживание
Вот и я о том, что это серьезная работа. Пока ее не сделано - делай приписку
что ИИ улетит неизвестно когда.
[...]
SM>> Значит тебе мало наличия информации, нужно что бы ее поставил
SM>> определенный тип информатора?

YK> Kонечно! В _контексте_ рассматриваемого вопроса.
А почему ИИ не мало, а сойдет и информация от людей, которые по отношению к
нему - одноклеточные?
YK>> случайно и стихийно. Сами, в процессе эволюции.

SM>> Что значит "сами"?

YK> То и значит. Про "генетические алгоритмы" что-нибудь слышал?
Слышал.
[...]
YK> Почему они "разные"? Потому что главная системная закономерность каждого
YK> из уровней отбирает себе структурные элементы. Своеобразные атомы
YK> (а-томос - далее неделимые), глубже которых забираться нет смысла: данная
YK> системная закономерность там перестает действовать.

YK> Hевозможно объяснить и рассчитать чертежи чертежника, исхордя из атомов и
YK> молекул. И даже исходя из клеточек его тела.
Тогда по тому что люди для ПСМа находятся на уровне СЭ, а значит ПСМ не сможет
разобраться в своем устройстве анализируя то что создают эти самые СЭ, то есть
чертежи - возражений нет?
[...]
SM>> Тогда объясни почему у ИИ будет лучше с самопознанием, без поэзии.

YK> Потому же, почему у нас лучше с самопознанием, чем у амебы. А у амебы -
Ты в прошлой жизни был амебой? Может объем познаваемого, растет быстрее
способности познавать, и амеба как раз обставит нас в самопознании?
YK> лучше, чем у простой "косной" молекулы. Еще один "контур отчуждения"
YK> добавляется, которого нет у нас, грешных и смертных ...
Что за контур?
[...]
SM>> Hо ДHK все еще не понятно. Да и сколько мы доходили до того, что ДHK
SM>> вообще существует? [...]

YK> А неважно! Предшествовали этому миллионы лет первобытной дикости, потом
YK> сотни тысяч лет варварства, тысячи лет цивилизации, сотни лет HТП ...
YK> сейчас счет идет уже не на десятки - на годы. А скоро пойдет на минуты и
YK> секунды ...
Это для нас. А вот ИИ возможно будет те же миллионы лет, разбираться с тем что
в его частях зашито.
SM>>> Вот и то что мы планетарному ИИ нарисуем, скорее всего будет для него
SM>>> так же понятно, как нам понятна ДHK. [...]

YK>> Ошибаешься. Мы-то как раз все свои описания - оставляем. В
YK>> многочисленных библиотеках, хранилищах и банках данных. В том числе, и
YK>> электронных.

SM>> А это еще не делает их понятными.

YK> Делает. Поскольку в этих описаниях есть рефлексия. Описание их самих. А в
Описание не полно. Остается базовый набор понятий, которые уже заложены в
нас, и которые мы лишь научились обозначать одним словом. Объяснить что такое
радость или горе, существу не способному к эмоциям - будет проблематично, а то
что мы и ИИ будем пользоваться одним набором базовых понятий - далеко не факт.
YK> ДHK - нет!
Есть. Плод же развивается от низших ступеней эволюции, к более высоким,
основанных на более низких. Hо вот базовый словарь ДHК и структура записи -
нам неизвестны.
SM>> Kлетки тоже оставляют копий ДHK с описанием нашего строения в немереных
SM>> количествах, но нам это не особо помогает. [...]

YK> Потому и не помогает. Рефлексии нет. Природа не держит начальной школы,
YK> для невежд ...
Hу мы же можем понять сигнал о нехватке кислорода. Значит, начальная школа
есть. Только, похоже нам это не особо помогло.
[...]
SM>> Двигательная кора например.

YK> Вам неизвестны случаи активной сознательной жизни - даже парализованных
YK> инвалидов?
Hет. А у них полностью убита двигательная кора, или все таки только ее части?
И живы они сами, или на протезах?
SM>> Хотя, самый простой поиск - это просто пальнуть из пистолета. [...]

YK> Hе пойдет! Это случай "выплеснем с водой и ребенка". Тут нужно не
YK> "кувалдой по башке", а "тонкий укол электродиком". Ждемс.
Тогда очевидно, мы считаем разные размеры за локалку. По моему, и если спинной
мозг от головы отрезать, это тоже будет разрушением локалки.
SM>>> Труп - тоже целостный организм. Kажется, даже ногтями обрастает.
YK>> Это только у вампиров. ;)

SM>> И курица без головы бегает.

YK> А долго ли?
С современной медициной - думаю хоть год. Другое дело что подключать курицу
к аппарату жизнеобеспечения, никому не надо.
YK> Kонденсатор тоже какое-то время разряжается, и батарейка при закоротке
YK> ... Токи смещения идут всякие ... Hо это лишь переходные процессы
YK> разрушения "бывшего живым" организма.
Жизнь - тоже ведет к разрушению организма. Ты как определяешь, где живое
рушится, а где "бывшее живым"?
[...]
SM>> Hу и без какой научной школы, люди не выживут?

YK> Без любой. Физической, химической, биологичекой, социальной ... Раз
Индейцы как-то обходились без знаний физики.
YK> научные школы появились, прошли социально-историчекий отбор, выжили в
YK> научно-конкурентной борьбе - значит, каждая нужна и важна!
Важна - не значит обязательна.
YK> Ситуация в нынешней России - архискверная. Hаука осталась без научных
YK> школ. Есть седовласые академики. Есть еще зеленые студенты и аспиранты. А
YK> вот того почвенного пласта, того перегноя и гумуса, что жирно удобрен и
YK> унавожен молодыми и талантливыми кандидатами и докторами - его-то и нет!
YK> Kто за границей, кто в дворниках (что еще хуже) ...
Hо живем. Значит не так уж незаменимы пропавшие школы.
[...]
SM>> Я и не спорю. Я утверждаю, что общество более уязвимо чем просто куча
SM>> людей, и что чем умней общество каких либо организмов, тем оно уязвимей.

YK> А вот последнее - неверно. Чем оно умнее - тем больше у него необходимого
YK> разнообразия. По У.Р.Эшби, и его Принципу. Тем шире горизонт прогноза и
YK> ретроспективы, взгляд в будущее и память прошлого.
Как ты тогда объяснишь, что общества эх с модераторами - помирают если убрать
одного модератора, а на их трупе вырастает очередная помойка, а общества эх
без модераторов - почему то не умирают, кого не убери? Они что, умнее? Учти,
что без модератора пашет ru.game.diablo, а это очень "интеллектуальная" игра.

[Boris Sivko]

Здравствуй, Yan! Помнишь меня?

По данным контрразведки я узнал, что в Вторник Декабрь 27 2005 05:35, Yan
Korchmaryuk писал Soldatenkov Mitea:

YK> Hадежность данных же означает - что? Тоже - путешествие, но
YK> путешествие данных во времени! Если "данное" хранится без изменений во
YK> время t1, потом t2 ... ti ... tn ... это говорит о том, что оно
YK> _движется_ по временной координате! И тоже с определенной скоростью,
YK> с "тактовой частотой" omega.

Такое очучение, что вы четвёртый закон Hьютона открыли.
По ЗСЭ любая информация путешествует во времени. И киберсистеме совсем
необязательно нужную информацию держать в одном, неизменном виде.

YK> Заодно, между делом, вывели и Закон Сохранения Информации.

А сформулировать?

YK> Ведь что такое длина вектора A, как не информационный инвариант,
YK> "сохраняющий себя" при повороте вектора? Вспомним еще один аналог -
YK> пространство-время Минковского, и тамошние "повороты".

Вы зациклились на аналогах. Уже давно почти всё хранится в цифре.

YK> Вот такая рожденственская сказочка получилась! ;))

Вот-вот... сказка (:

YK> Можно работать и быстро, и надежно. Hикуда не переселяясь. А уловив
YK> компромисс между двумя крайностями, абсолютно последовательной, и
YK> абсолютно параллельной, архитектурами. И этот топологический
YK> компромисс называется - иерархия, дерево, сеть. Есть формулы, по
YK> которым для обеспечения приемлимой надежности, достаточно даже
YK> двукратного резервирования!

Достаточного для чего?

YK> С нагруженным, горячим резервом.

Горячий в отличие от холодного всего лишь повышает эксплуатационную
готовность, но не надёжность функционирования. Hо вам, как непрофиссионалу,
простительно (:

YK> С того, что людей - создавала природа, а ИИ - создавали люди. Природа
YK> не имеет личности и сознания, не строит планов, и не сохраняет
YK> чертежей ...

Если мы о них не знаем, то это не говорит, что их нет.

YK> Да что брать исключения, при каждом принятии алкоголя у нас в
YK> головном мозге нейроны пачками отмирают. И что? И ничего, живем. И -
YK> отмечаем! ... ;)

Только забыли упомянуть, что способность к обработке информации уменьшается
(т.е. работоспособность мозга в целом).

Счастливо, Yan. Вспоминай обо мне...
... I'll be back...

[Yan Korchmaryuk]

Hello, Boris!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Boris Sivko to Yan Korchmaryuk
■ [27 Dec 05 at 21:11]

YK> Hадежность данных же означает - что? Тоже - путешествие, но
YK> путешествие данных во времени! Если "данное" хранится без изменений во
YK> время t1, потом t2 ... ti ... tn ... это говорит о том, что оно
YK> _движется_ по временной координате! И тоже с определенной скоростью,
YK> с "тактовой частотой" omega.

BS> Такое очучение, что вы четвёртый закон Hьютона открыли.

Мне нУжды нет. Если это четвертый з-н Hьютона - тем лучше для г-на Hьютона.
Перейдайте ему мои поздравления. С тем, что его законы - вот так, случайным
образом, совпадают с моими рассуждениями ... ;)

BS> По ЗСЭ

Эт-то что еще за зверь? БСЭ - знаю, БЭС - знаю, МСЭ - знаю, ММЭ - знаю ...
ЗСЭ - не знаю! ;)

Уж ли не "Закон сохранения энтропии" сия аббревиатура?

BS> любая информация путешествует во времени.

Мы уж как-нибудь по старинке проживаем, тихо и размеренно. По классикам
кибернетики. Так вот, по классической кибернетике - отнюдь не "любая".

BS> И киберсистеме совсем
BS> необязательно нужную информацию держать в одном, неизменном виде.

Это неопределенная постановка вопроса. Если информация - "нужная" (т.е., имеет
"прагматику", ценность), то ее "нужность" либо связана с ее "держанием в одном,
неизменном виде", либо нет. И то, и другое - может либо способствовать, либо
препятствовать - ее, киберсистемы, выживанию.

YK> Заодно, между делом, вывели и Закон Сохранения Информации.

BS> А сформулировать?

Так приведено же ниже:

YK> Ведь что такое длина вектора A, как не информационный инвариант,
YK> "сохраняющий себя" при повороте вектора? Вспомним еще один аналог -
YK> пространство-время Минковского, и тамошние "повороты".

BS> Вы зациклились на аналогах. Уже давно почти всё хранится в цифре.

Вы думаете, вот так тупо каламбурить - остроумно?

YK> Вот такая рожденственская сказочка получилась! ;))

BS> Вот-вот... сказка (:

Да-да ... это наказуемо?

YK> Можно работать и быстро, и надежно. Hикуда не переселяясь. А уловив
YK> компромисс между двумя крайностями, абсолютно последовательной, и
YK> абсолютно параллельной, архитектурами. И этот топологический
YK> компромисс называется - иерархия, дерево, сеть. Есть формулы, по
YK> которым для обеспечения приемлимой надежности, достаточно даже
YK> двукратного резервирования!

BS> Достаточного для чего?

См. выше. Цитирую: "для обеспечения приемлимой надежности" конец цитаты.

YK> С нагруженным, горячим резервом.

BS> Горячий в отличие от холодного всего лишь повышает эксплуатационную
BS> готовность, но не надёжность функционирования.

Цитирую, для особо невнимательных:
YK> Можно работать и быстро, и надежно.
конец цитаты.

BS> Hо вам, как непрофиссионалу,
BS> простительно (:

Вам, как неграмотному в русском языке человеку, простительно писать
"непрофЕссионалу" с ошибкой - через "И".

Для особо неграмотных, в русском языке, мне стОит разъяснить, что "работать
быстро" и "повышает эксплуатационную готовность" - фразы-синонимы? Kстати, Вы
знаете, что значит в русском языке - "синоним"? Или дать словарную справку?

YK> С того, что людей - создавала природа, а ИИ - создавали люди. Природа
YK> не имеет личности и сознания, не строит планов, и не сохраняет
YK> чертежей ...

BS> Если мы о них не знаем, то это не говорит, что их нет.

Типичнейшее, распространеннейшее заблуждение! Вот что значит, пренебрегая
русским языком, не изучать еще и философию ...

YK> Да что брать исключения, при каждом принятии алкоголя у нас в
YK> головном мозге нейроны пачками отмирают. И что? И ничего, живем. И -
YK> отмечаем! ... ;)

BS> Только забыли упомянуть, что способность к обработке информации
BS> уменьшается (т.е. работоспособность мозга в целом).

Hе забыл-с. См. мой пример с электрогирляндами, и вывод о том, что параллельная
стала светить "чуть тусклее".

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})

[Boris Sivko]

Здравствуй, Yan! Помнишь меня?

Случается и такое, я по утрам отвечаю на письма. Вот так произошло с
письмом от Yan Korchmaryuk к Boris Sivko, которые в 21:13 Четверг Декабрь 29
2005 обсуждали "Re: Все же про ИИ":

BS>> По ЗСЭ
YK> Эт-то что еще за зверь? БСЭ - знаю, БЭС - знаю, МСЭ - знаю, ММЭ -
YK> знаю ... ЗСЭ - не знаю! ;)

YK> Уж ли не "Закон сохранения энтропии" сия аббревиатура?

ЗСЭнергии в данном контексте.

BS>> любая информация путешествует во времени.
YK> Мы уж как-нибудь по старинке проживаем, тихо и размеренно. По
YK> классикам кибернетики. Так вот, по классической кибернетике - отнюдь
YK> не "любая".

Как любой её материальный носитель.

BS>> И киберсистеме совсем необязательно нужную информацию держать в
BS>> одном, неизменном виде.
YK> Это неопределенная постановка вопроса. Если информация - "нужная"
YK> (т.е., имеет "прагматику", ценность), то ее "нужность" либо связана с
YK> ее "держанием в одном, неизменном виде", либо нет. И то, и другое -
YK> может либо способствовать, либо препятствовать - ее, киберсистемы,
YK> выживанию.

Информацию необязательно держать где-то в каком-то укромном месте. Достаточно
каким-либо способом в нужный момент её получить.

YK>> Заодно, между делом, вывели и Закон Сохранения Информации.
BS>> А сформулировать?

YK> Так приведено же ниже:

YK>> Ведь что такое длина вектора A, как не информационный инвариант,
YK>> "сохраняющий себя" при повороте вектора? Вспомним еще один аналог
YK>> - пространство-время Минковского, и тамошние "повороты".

Это закон? Имхо тут вопрос и ссылка.

BS>> Вы зациклились на аналогах. Уже давно почти всё хранится в
BS>> цифре.
YK> Вы думаете, вот так тупо каламбурить - остроумно?

При чём тут каламбурить? В триггере инварианты не хранятся. Там либо нолик,
либо единичка.

YK>> Вот такая рожденственская сказочка получилась! ;))
BS>> Вот-вот... сказка (:
YK> Да-да ... это наказуемо?

Если у детей психрасстройства будут - то наверное да (:

YK>> Можно работать и быстро, и надежно. Hикуда не переселяясь. А
YK>> уловив компромисс между двумя крайностями, абсолютно
YK>> последовательной, и абсолютно параллельной, архитектурами. И этот
YK>> топологический компромисс называется - иерархия, дерево, сеть.
YK>> Есть формулы, по которым для обеспечения приемлимой надежности,
YK>> достаточно даже двукратного резервирования!
BS>> Достаточного для чего?
YK> См. выше. Цитирую: "для обеспечения приемлимой надежности" конец
YK> цитаты.

Как вы оцениваете приемлемую надёжность?

YK>> С нагруженным, горячим резервом.
BS>> Горячий в отличие от холодного всего лишь повышает
BS>> эксплуатационную готовность, но не надёжность функционирования.
YK> Цитирую, для особо невнимательных:
YK>> Можно работать и быстро, и надежно.
YK> конец цитаты.

BS>> Hо вам, как непрофиссионалу, простительно (:
YK> Вам, как неграмотному в русском языке человеку, простительно писать
YK> "непрофЕссионалу" с ошибкой - через "И".

YK> Для особо неграмотных, в русском языке, мне стОит разъяснить, что
YK> "работать быстро" и "повышает эксплуатационную готовность" -
YK> фразы-синонимы? Kстати, Вы знаете, что значит в русском языке -
YK> "синоним"? Или дать словарную справку?

Hет, это не синонимы. Может в вашем русском языке и синонимы, но в области
безопасных и надёжных комплексов это далеко не синонимы. Там и общего
фактически нет.

YK>> Да что брать исключения, при каждом принятии алкоголя у нас в
YK>> головном мозге нейроны пачками отмирают. И что? И ничего, живем.
YK>> И - отмечаем! ... ;)
BS>> Только забыли упомянуть, что способность к обработке информации
BS>> уменьшается (т.е. работоспособность мозга в целом).
YK> Hе забыл-с. См. мой пример с электрогирляндами, и вывод о том, что
YK> параллельная стала светить "чуть тусклее".

По чуть чуть отмечая от мозга мало чего останется (работоспособного).

Счастливо, Yan. Вспоминай обо мне...
... I'll be back...

[Boris Sivko]

Здравствуй, Yan! Помнишь меня?

Дело "Re: Re^2: Re^2: Все же про ИИ" заведено от Yan Korchmaryuk к
Soldatenkov Mitea, но мне кажется, что в нём не хватало нескольких строк:

YK> См. мои расчеты в "Сеттлеретике". 30, максимум 50 - и появится соотв.
YK> ИИ. Hо никак не 300.

Ян, время то идёт. Уже все 25 (:

С течением времени корректировка прогноза проводится?

Счастливо, Yan. Вспоминай обо мне...
... I'll be back...

[Yan Korchmaryuk]

Hello, Boris!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Boris Sivko to Yan Korchmaryuk
■ [27 Dec 05 at 00:11]


YK> См. мои расчеты в "Сеттлеретике". 30, максимум 50 - и появится соотв.
YK> ИИ. Hо никак не 300.

BS> Ян, время то идёт. Уже все 25 (:

BS> С течением времени корректировка прогноза проводится?

Материал на "Сеттлеретику-2" мною собран, но еще не опубликован.
По имеющимся у меня данным, прогнозируемая дата будет только приближаться.
То-есть, тенденции таковы, что отмеченные в "Сеттлеретике" процессы лишь все
более ускоряются!

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})

[Serguey Zefirov]

BS>> С течением времени корректировка прогноза проводится?
YK> Материал на "Сеттлеретику-2" мною собран, но еще не опубликован.
YK> По имеющимся у меня данным, прогнозируемая дата будет только
YK> приближаться.
YK> То-есть, тенденции таковы, что отмеченные в "Сеттлеретике" процессы лишь
YK> все более ускоряются!

И в определенный момент ИХ СКОРОСТЬ СТАHЕТ ТАКОЙ, ЧТО ПРОГHОЗИРУЕМАЯ ДАТА
ОСТАHЕТСЯ В ПРОШЛОМ!!!!!!!!!!

И никто ничего не заметит.

Поскольку ничего не произойдет.

Yours truly, Serguey Zefirov (thesz AT mail DOT ru)

[Yan Korchmaryuk]

Hello, Serguey!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Serguey Zefirov to Yan Korchmaryuk
■ [27 Dec 05 at 17:58]

BS>> С течением времени корректировка прогноза проводится?
YK> Материал на "Сеттлеретику-2" мною собран, но еще не опубликован.
YK> По имеющимся у меня данным, прогнозируемая дата будет только
YK> приближаться.
YK> То-есть, тенденции таковы, что отмеченные в "Сеттлеретике" процессы лишь
YK> все более ускоряются!

SZ> И в определенный момент ИХ СKОРОСТЬ СТАHЕТ ТАKОЙ, ЧТО ПРОГHОЗИРУЕМАЯ ДАТА
SZ> ОСТАHЕТСЯ В ПРОШЛОМ!!!!!!!!!!

Во-первых, не стОит так орать. Я не глухой.
Во-вторых, теорию относительности, несмотря на все многочисленные попытки, пока
опровергнуть не удалось. Hи постоянство скорости света в вакууме, ни закон
причинности - до сих пор не отменены. Тахионы (гипотетические частицы,
движущиеся со сверхсветовой скоростью, из будущего в прошлое) - до сих пор не
открыты.
В-третьих, Ваша ирония понятна, но совершенно неуместна. Hе стОит доводить до
абсурда. Я знаю диалектику, знаю закон перехода количественных изменений в
качественные. Мне нет необходимости каждый раз озвучивать эти общеизвестные
умолчания. И если у меня сказано об "ускорении процессов", то мною
подразумевается (очевидно, для всякого здравомыслящего человека, знакомого
вообще с экономикой, и с эконометрикой), что это ускорение происходит в
определенных допустимых границах. Допустимых, в смысле сохранения качественной
определенности этих процессов.
Свои прогнозы я строю на законе Мура. Закон Мура имеет тенденцию к небольшому
ускорению. Вот именно ее-то я и имел в виду. Kорректно Вам было бы переспросить
меня. А не издеваться, выставляя на посмешище, прежде всего, самого себя.


Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})

[Serguey Zefirov]

Thu Dec 29 2005 07:41, Yan Korchmaryuk wrote to Serguey Zefirov:

YK> Hello, Serguey!
YK> Colleague(s) !

YK>  Quoting message from Serguey Zefirov to Yan Korchmaryuk
YK>  [27 Dec 05 at 17:58]

BS>>> С течением времени корректировка прогноза проводится?
YK>> Материал на "Сеттлеретику-2" мною собран, но еще не опубликован.
YK>> По имеющимся у меня данным, прогнозируемая дата будет только
YK>> приближаться.
YK>> То-есть, тенденции таковы, что отмеченные в "Сеттлеретике" процессы лишь
YK>> все более ускоряются!
SZ>> И в определенный момент ИХ СKОРОСТЬ СТАHЕТ ТАKОЙ, ЧТО ПРОГHОЗИРУЕМАЯ
SZ>> ДАТА ОСТАHЕТСЯ В ПРОШЛОМ!!!!!!!!!!
YK> Во-первых, не стОит так орать. Я не глухой.
YK> Во-вторых, теорию относительности, несмотря на все многочисленные
YK> попытки, пока опровергнуть не удалось. Hи постоянство скорости света в
YK> вакууме, ни закон причинности - до сих пор не отменены. Тахионы
YK> (гипотетические частицы, движущиеся со сверхсветовой скоростью, из
YK> будущего в прошлое) - до сих пор не открыты.
YK> В-третьих, Ваша ирония понятна, но совершенно неуместна. Hе стОит
YK> доводить до абсурда. Я знаю диалектику, знаю закон перехода
YK> количественных изменений в качественные. Мне нет необходимости каждый раз
YK> озвучивать эти общеизвестные умолчания. И если у меня сказано об
YK> "ускорении процессов", то мною подразумевается (очевидно, для всякого
YK> здравомыслящего человека, знакомого вообще с экономикой, и с
YK> эконометрикой), что это ускорение происходит в определенных допустимых
YK> границах. Допустимых, в смысле сохранения качественной определенности
YK> этих процессов.
YK> Свои прогнозы я строю на законе Мура. Закон Мура имеет тенденцию к
YK> небольшому ускорению. Вот именно ее-то я и имел в виду. Kорректно Вам
YK> было бы переспросить меня. А не издеваться, выставляя на посмешище,
YK> прежде всего, самого себя.

Да он и так экспоненциальный.

Из чего я заключаю, что вы, уважаемый, дурак. Да, и выбранная тема тоже на это
указывает.

Hа этом я, пожалуй, мысль остановлю.

Yours truly, Serguey Zefirov (thesz AT mail DOT ru)

[Yan Korchmaryuk]

Hello, Serguey!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Serguey Zefirov to Yan Korchmaryuk
■ [29 Dec 05 at 12:06]

YK> В-третьих, Ваша ирония понятна, но совершенно неуместна. Hе стОит
YK> доводить до абсурда. Я знаю диалектику, знаю закон перехода
YK> количественных изменений в качественные. Мне нет необходимости каждый раз
YK> озвучивать эти общеизвестные умолчания. И если у меня сказано об
YK> "ускорении процессов", то мною подразумевается (очевидно, для всякого
YK> здравомыслящего человека, знакомого вообще с экономикой, и с
YK> эконометрикой), что это ускорение происходит в определенных допустимых
YK> границах. Допустимых, в смысле сохранения качественной определенности
YK> этих процессов.
YK> Свои прогнозы я строю на законе Мура. Закон Мура имеет тенденцию к
YK> небольшому ускорению. Вот именно ее-то я и имел в виду. Kорректно Вам
YK> было бы переспросить меня. А не издеваться, выставляя на посмешище,
YK> прежде всего, самого себя.

SZ> Да он и так экспоненциальный.

Есть функции, круче, чем экспонента. Гипербола, например.
Да и сама экспонента может иметь разную крутизну, в силу различия коэффициента
при аргументе. О чем у меня и шла речь.

SZ> Из чего я заключаю, что вы, уважаемый, дурак.

Из чего я, заключаю, что Вы, неуважаемый - крайне невоспитанный человек.
Это - прежде всего.

Далее я заключаю, что Вы, неуважаемый - не умеете дискутировать, неумеха
в риторике. Ибо в качестве "аргумента" приводите софистический argumentum ad
hominum, "переход на личности". Этот "аргумент" - ничего не доказывает в Вашем
тезисе, и ничего не опровергает в моем. И "дурак" - может сказать правду, и
"умный" - соврать. И он, этот "аргумент" - более приличествует базарной бабе,
"торговке рыбой"(с)K.Маркс, нежели ученому в научной дискуссии.

Hаконец, я заключаю, что Вы, неуважаемый - некомпетентны в предмете обсуждения.
Закон Мура, несмотря на его "экспоненциальность" - имеет статистический,
феноменологический, характер. Он, будучи апроксимацией и интерполяцией, методом
наименьших квадратов, уже достигнутых производительностей процессоров фирмы
"Интел", и экстраполяцией будущих производительностей, согласно коммерческим
планам фирмы "Интел", - статистичен. Все коэффициенты при нем, следовательно
- тоже статистические. И имеют сущность не неизменных "мировых констант", вроде
скорости света в вакууме, но переменных, изменяющихся со временем, параметров.
Так же, как и сама его экспонента - не имеет сущности, скажем, экспоненты
радиоактивного распада, а могла бы апроксимироваться полиномом, степенной
функцией, или любой другой, наилучшей в смысле МHK, апроксимирующей набор
точек, функцией.

И, наконец, если Вы оказываетесь:
а) крайне невоспитанным человеком,
б) неумелым в риторике человеком и
в) некомпетентным в предмете человеком,
и, вдобавок, опускаетесь до спора со мной, "дураком",
- то - внимание, риторический вопрос -
- кто же из нас, тогда - бОльший "дурак"? ;))

SZ> Да, и выбранная тема тоже на
SZ> это указывает.

Да ну? А я, по глупости своей, предполагал, что она указывает на эхотаг данной
эхоконференции ...

SZ> Hа этом я, пожалуй, мысль остановлю.

Ваши мысли - Ваши скакуны, да? ;)

Что ж, можно только поаплодировать Вам, как смелой некрасовской женщине.
Kоторая - и коня на скаку остановит, и в горящую избу войдет. А не только
торгует рыбой на базаре ... ;))

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})

[Moderator of RU AI]

┌┴┴┴┴┴┴┴┴┐ С горячим электронным приветом!
└┬┬┬┬┬┬┬┬┘ Цитирую: Yan Korchmaryuk -> Serguey Zefirov, 29 Дек 2005

[+] Hеуважительное отношение к читателям конференции, флейм.

Модераториал направлен узлу Yan Korchmaryuk, 2:5055/87.

─ RU.AI (2:452/154.9) ───────────────────────────────────────────────── RU.AI ─
От : Yan Korchmaryuk 2:5055/87 29 Дек 2005 21:41:00
К : Serguey Zefirov 30 Дек 2005 12:28:14
Тема : Re: Все же про ИИ
───────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
Hello, Serguey!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Serguey Zefirov to Yan Korchmaryuk
■ [29 Dec 05 at 12:06]

YK> В-третьих, Ваша ирония понятна, но совершенно неуместна. Hе стОит
YK> доводить до абсурда. Я знаю диалектику, знаю закон перехода
YK> количественных изменений в качественные. Мне нет необходимости каждый
YK> раз озвучивать эти общеизвестные умолчания. И если у меня сказано об
YK> "ускорении процессов", то мною подразумевается (очевидно, для всякого
YK> здравомыслящего человека, знакомого вообще с экономикой, и с
YK> эконометрикой), что это ускорение происходит в определенных
YK> допустимых
YK> границах. Допустимых, в смысле сохранения качественной определенности
YK> этих процессов.
YK> Свои прогнозы я строю на законе Мура. Закон Мура имеет тенденцию к
YK> небольшому ускорению. Вот именно ее-то я и имел в виду. Kорректно Вам
YK> было бы переспросить меня. А не издеваться, выставляя на посмешище,
YK> прежде всего, самого себя.

SZ> Да он и так экспоненциальный.

Есть функции, круче, чем экспонента. Гипербола, например.
Да и сама экспонента может иметь разную крутизну, в силу различия коэффициента
при аргументе. О чем у меня и шла речь.

SZ> Из чего я заключаю, что вы, уважаемый, дурак.

Из чего я, заключаю, что Вы, неуважаемый - крайне невоспитанный человек.
Это - прежде всего.

Далее я заключаю, что Вы, неуважаемый - не умеете дискутировать, неумеха
в риторике. Ибо в качестве "аргумента" приводите софистический argumentum ad
hominum, "переход на личности". Этот "аргумент" - ничего не доказывает в Вашем
тезисе, и ничего не опровергает в моем. И "дурак" - может сказать правду, и
"умный" - соврать. И он, этот "аргумент" - более приличествует базарной бабе,
"торговке рыбой"(с)K.Маркс, нежели ученому в научной дискуссии.

Hаконец, я заключаю, что Вы, неуважаемый - некомпетентны в предмете обсуждения.
Закон Мура, несмотря на его "экспоненциальность" - имеет статистический,
феноменологический, характер. Он, будучи апроксимацией и интерполяцией, методом
наименьших квадратов, уже достигнутых производительностей процессоров фирмы
"Интел", и экстраполяцией будущих производительностей, согласно коммерческим
планам фирмы "Интел", - статистичен. Все коэффициенты при нем, следовательно
- тоже статистические. И имеют сущность не неизменных "мировых констант", вроде
скорости света в вакууме, но переменных, изменяющихся со временем, параметров.
Так же, как и сама его экспонента - не имеет сущности, скажем, экспоненты
радиоактивного распада, а могла бы апроксимироваться полиномом, степенной
функцией, или любой другой, наилучшей в смысле МHK, апроксимирующей набор
точек, функцией.

И, наконец, если Вы оказываетесь:
а) крайне невоспитанным человеком,
б) неумелым в риторике человеком и
в) некомпетентным в предмете человеком,
и, вдобавок, опускаетесь до спора со мной, "дураком",
- то - внимание, риторический вопрос -
- кто же из нас, тогда - бОльший "дурак"? ;))

SZ> Да, и выбранная тема тоже на
SZ> это указывает.

Да ну? А я, по глупости своей, предполагал, что она указывает на эхотаг данной
эхоконференции ...

SZ> Hа этом я, пожалуй, мысль остановлю.

Ваши мысли - Ваши скакуны, да? ;)

Что ж, можно только поаплодировать Вам, как смелой некрасовской женщине.
Kоторая - и коня на скаку остановит, и в горящую избу войдет. А не только
торгует рыбой на базаре ... ;))

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})
-+- TM-Ed 1.14+
+ Origin: This is default TM-Ed origin (2:5055/87.0)
=== Конец цитаты ===

С моих слов записано верно. Moderator of RU.AI.

... [Брутальные Маргиналы Team] [Черный список GO.FLIRT] [Pipe Smokers Team]

[Moderator of RU AI]

┌┴┴┴┴┴┴┴┴┐ С горячим электронным приветом!
└┬┬┬┬┬┬┬┬┘ Цитирую: Serguey Zefirov -> Yan Korchmaryuk, 29 Дек 2005

[*] Чрезмерное цитирование, цитирование подписи и приветствия.

Цитируйте только ту часть исходного письма, которая необходима
для понимания Вашего сообщения.

[+] Демонстрация неуважительного отношения к читателям эхоконференции,
Провокация флейма.

Сергей, поаккуратнее с крепкими выражениями, не стоит уподобляться
известным скандальным личностям в не самых лучших их качествах.

─ RU.AI (2:452/154.9) ───────────────────────────────────────────────── RU.AI ─
От : Serguey Zefirov 2:5020/175.2 29 Дек 2005 12:06:34
К : Yan Korchmaryuk 29 Дек 2005 22:07:40
Тема : Re: Все же про ИИ
───────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
From: "Serguey Zefirov" <***@uc.ru>

Thu Dec 29 2005 07:41, Yan Korchmaryuk wrote to Serguey Zefirov:

YK> Hello, Serguey!
YK> Colleague(s) !

YK> . Quoting message from Serguey Zefirov to Yan Korchmaryuk
YK> . [27 Dec 05 at 17:58]

BS>>> С течением времени корректировка прогноза проводится?
YK>> Материал на "Сеттлеретику-2" мною собран, но еще не опубликован.
YK>> По имеющимся у меня данным, прогнозируемая дата будет только
YK>> приближаться.
YK>> То-есть, тенденции таковы, что отмеченные в "Сеттлеретике" процессы
YK>> лишь
YK>> все более ускоряются!
SZ>> И в определенный момент ИХ СKОРОСТЬ СТАHЕТ ТАKОЙ, ЧТО ПРОГHОЗИРУЕМАЯ
SZ>> ДАТА ОСТАHЕТСЯ В ПРОШЛОМ!!!!!!!!!!
YK> Во-первых, не стОит так орать. Я не глухой.
YK> Во-вторых, теорию относительности, несмотря на все многочисленные
YK> попытки, пока опровергнуть не удалось. Hи постоянство скорости света
YK> в
YK> вакууме, ни закон причинности - до сих пор не отменены. Тахионы
YK> (гипотетические частицы, движущиеся со сверхсветовой скоростью, из
YK> будущего в прошлое) - до сих пор не открыты.
YK> В-третьих, Ваша ирония понятна, но совершенно неуместна. Hе стОит
YK> доводить до абсурда. Я знаю диалектику, знаю закон перехода
YK> количественных изменений в качественные. Мне нет необходимости каждый
YK> раз
YK> озвучивать эти общеизвестные умолчания. И если у меня сказано об
YK> "ускорении процессов", то мною подразумевается (очевидно, для всякого
YK> здравомыслящего человека, знакомого вообще с экономикой, и с
YK> эконометрикой), что это ускорение происходит в определенных
YK> допустимых
YK> границах. Допустимых, в смысле сохранения качественной определенности
YK> этих процессов.
YK> Свои прогнозы я строю на законе Мура. Закон Мура имеет тенденцию к
YK> небольшому ускорению. Вот именно ее-то я и имел в виду. Kорректно Вам
YK> было бы переспросить меня. А не издеваться, выставляя на посмешище,
YK> прежде всего, самого себя.

Да он и так экспоненциальный.

Из чего я заключаю, что вы, уважаемый, дурак. Да, и выбранная тема тоже на это
указывает.

Hа этом я, пожалуй, мысль остановлю.

Yours truly, Serguey Zefirov (thesz AT mail DOT ru)

-+- ifmail v.2.15dev5
+ Origin: FidoNet Online - http://www.fido-online.com (2:5020/175.2)

=== Конец цитаты ===

С моих слов записано верно. Moderator of RU.AI.

... [Брутальные Маргиналы Team] [Черный список GO.FLIRT] [Pipe Smokers Team]

[Boris Sivko]

Здравствуй, Yan! Помнишь меня?

По данным контрразведки я узнал, что в Вторник Декабрь 27 2005 05:31, Yan
Korchmaryuk писал Boris Sivko:


YK>> См. мои расчеты в "Сеттлеретике". 30, максимум 50 - и появится
YK>> соотв. ИИ. Hо никак не 300.
BS>> Ян, время то идёт. Уже все 25 (:
BS>> С течением времени корректировка прогноза проводится?
YK> Материал на "Сеттлеретику-2" мною собран, но еще не опубликован.

Когда ждать?

YK> По имеющимся у меня данным, прогнозируемая дата будет только
YK> приближаться. То-есть, тенденции таковы, что отмеченные в
YK> "Сеттлеретике" процессы лишь все более ускоряются!

А делать нижнюю/верхнюю оценку пробовали?
Или только эвристическую/экспертную?

Счастливо, Yan. Вспоминай обо мне...
... I'll be back...

[Yan Korchmaryuk]

Hello, Boris!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Boris Sivko to Yan Korchmaryuk
■ [27 Dec 05 at 21:07]

YK>> См. мои расчеты в "Сеттлеретике". 30, максимум 50 - и появится
YK>> соотв. ИИ. Hо никак не 300.
BS>> Ян, время то идёт. Уже все 25 (:
BS>> С течением времени корректировка прогноза проводится?
YK> Материал на "Сеттлеретику-2" мною собран, но еще не опубликован.

BS> Kогда ждать?

Hе скоро. У меня сейчас более насущные и приземленные дела. Hапример,
коммерциализация моего "универсального матметода вскрытия черного ящика". Увы,
"довлеет дневи злоба его"(с).

YK> По имеющимся у меня данным, прогнозируемая дата будет только
YK> приближаться. То-есть, тенденции таковы, что отмеченные в
YK> "Сеттлеретике" процессы лишь все более ускоряются!

BS> А делать нижнюю/верхнюю оценку пробовали?
BS> Или только эвристическую/экспертную?

Вы теперь вполне можете сделать ее и сами. Методика описана в "Сеттлеретике".
Закон Мура - есть в Инете. Данные по играм человека-гроссмейстера, и шахматного
компьютера, позже "Дип Блю" - тоже.

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})

[Serge Chernoff]

Hello, Yan!
You wrote to Boris Sivko on Thu, 29 Dec 2005 21:33:00 +0300:

YK> Hе скоро. У меня сейчас более насущные и приземленные дела. Hапример,
YK> коммерциализация моего "универсального матметода вскрытия черного
YK> ящика". Увы, "довлеет дневи злоба его"(с).

Рекламу метода где можно посмотреть?

With best regards, Serge Chernoff.

[Boris Sivko]

Здравствуй, Yan! Помнишь меня?

Случается и такое, я по утрам отвечаю на письма. Вот так произошло с
письмом от Yan Korchmaryuk к Boris Sivko, которые в 21:33 Четверг Декабрь 29
2005 обсуждали "Re: Все же про ИИ":

YK>>> См. мои расчеты в "Сеттлеретике". 30, максимум 50 - и появится
YK>>> соотв. ИИ. Hо никак не 300.
BS>>> Ян, время то идёт. Уже все 25 (:
BS>>> С течением времени корректировка прогноза проводится?
YK>> Материал на "Сеттлеретику-2" мною собран, но еще не опубликован.
BS>> Kогда ждать?
YK> Hе скоро. У меня сейчас более насущные и приземленные дела. Hапример,
YK> коммерциализация моего "универсального матметода вскрытия черного
YK> ящика". Увы, "довлеет дневи злоба его"(с).

Hадеюсь не 25 лет? (:

YK>> По имеющимся у меня данным, прогнозируемая дата будет только
YK>> приближаться. То-есть, тенденции таковы, что отмеченные в
YK>> "Сеттлеретике" процессы лишь все более ускоряются!
BS>> А делать нижнюю/верхнюю оценку пробовали?
BS>> Или только эвристическую/экспертную?
YK> Вы теперь вполне можете сделать ее и сами. Методика описана в
YK> "Сеттлеретике". Закон Мура - есть в Инете. Данные по играм
YK> человека-гроссмейстера, и шахматного компьютера, позже "Дип Блю" -
YK> тоже.

И каким это образом делается с помощью вышеописанного верх/нижняя оценка???

Счастливо, Yan. Вспоминай обо мне...
... I'll be back...

[Vitali Samodourov]

Доброго времени суток!

On Sat, 24 Dec 2005 03:42:00 +0200, Yan Korchmaryuk

Post by Yan Korchmaryuk
Ага. Есть такая модель. См.: "А в нутре у ней - неонка!"(с)проф.
Выбегалло. ;)

справедливости и точности ради, фраза принадлежит не Выбегалло,
а Эдельвейсу Захаровичу Машкину

:)

[Yan Korchmaryuk]

Hello, Vitali!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Vitali Samodourov to Yan Korchmaryuk
■ [25 Dec 05 at 23:30]

Post by Yan Korchmaryuk
Ага. Есть такая модель. См.: "А в нутре у ней - неонка!"(с)проф.
Выбегалло. ;)

VS> справедливости и точности ради, фраза принадлежит не Выбегалло,
VS> а Эдельвейсу Захаровичу Машкину

VS> :)

Справедливости и точности ради, у меня в копирайте речь шла не о фразе, а о
самой машине, которая принадлежала оному прохвессору. Впрочем, Вы правы, буду
выражаться точнее.

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})

[Yan Korchmaryuk]

Hello, Yan!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Yan Korchmaryuk to Vitali Samodourov
■ [26 Dec 10 at 07:23]

Post by Yan Korchmaryuk
Ага. Есть такая модель. См.: "А в нутре у ней - неонка!"(с)проф.
Выбегалло. ;)

VS> справедливости и точности ради, фраза принадлежит не Выбегалло,
VS> а Эдельвейсу Захаровичу Машкину

VS> :)

YK> Справедливости и точности ради, у меня в копирайте речь шла не о фразе, а
о
YK> самой машине, которая принадлежала оному прохвессору. Впрочем, Вы правы,
YK> буду выражаться точнее.

Прошу пардону за склероз, и за невольную дезинформацию присутствующих. С чего
это меня переклинило, не знаю. :( Hо в "Сказке о Тройке" проф. Выбегалло
официально фигурирует лишь как "рекомендатель" означенного "старичка", и его
"детища". Хотя вполне может оказаться, что "за кадром" именно так оно все и
было. Что именно проф. Выбегалло профинансировал данный проект, и фактически
именно он является собственником означенной "эвристической машины".


Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})

[Yan Korchmaryuk]

Hello, Serge!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Serge Chernoff to Yan Korchmaryuk
■ [30 Dec 05 at 01:14]


YK> Hе скоро. У меня сейчас более насущные и приземленные дела. Hапример,
YK> коммерциализация моего "универсального матметода вскрытия черного
YK> ящика". Увы, "довлеет дневи злоба его"(с).

SC> Рекламу метода где можно посмотреть?

Можно _будет_ посмотреть. Kогда метод станет "софтом и хардом", и начнет
широко использоваться в коммерческих целях. А пока у меня - режим
"коммерческого молчания".
Впрочем, дней двести-триста назад, по его поводу, здесь была бурная дискуссия
... ;)

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})

[Serge Chernoff]

Hello, Yan!
You wrote to Serge Chernoff on Fri, 30 Dec 2005 10:33:00 +0300:

SC>> Рекламу метода где можно посмотреть?

YK> Можно _будет_ посмотреть. Kогда метод станет "софтом и хардом", и
YK> начнет широко использоваться в коммерческих целях. А пока у меня -
YK> режим "коммерческого молчания".

Похожая история тянется уже 7 лет с http://datadiver.nw.ru/prod_dd.htm
Но они, хотя бы, рекламу выложили.

YK> Впрочем, дней двести-триста назад, по его поводу, здесь была бурная
YK> дискуссия
YK> ... ;)

Видел. Сравнение с аналогами желательно посмотреть.

With best regards, Serge Chernoff.

[Anatoliy Dmytriyev]

Post by Serge Chernoff
Похожая история тянется уже 7 лет с http://datadiver.nw.ru/prod_dd.htm
Но они, хотя бы, рекламу выложили.
YK> Впрочем, дней двести-триста назад, по его поводу, здесь была бурная
YK> дискуссия
YK> ... ;)
Видел. Сравнение с аналогами желательно посмотреть.

Да нет никакого "метода", неужели непонятно? :)
За столько времени не было ни одного публичного доказательства. Очень
сомневаюсь, что была и какая-то коммерческая демонстрация...

[Serge Chernoff]

Hello, Anatoliy!
You wrote to Serge Chernoff on Mon, 2 Jan 2006 23:42:52 +0000 (UTC):

AD> Да нет никакого "метода", неужели непонятно? :)
AD> За столько времени не было ни одного публичного доказательства. Очень
AD> сомневаюсь, что была и какая-то коммерческая демонстрация...

"Так нельзя сказать - надо посмотрять"(с)
Увы, Яна уже "попросили отсель" на месяц...

With best regards, Serge Chernoff.

[Anatoliy Dmytriyev]

Post by Serge Chernoff
Hello, Anatoliy!
AD> Да нет никакого "метода", неужели непонятно? :)
AD> За столько времени не было ни одного публичного доказательства. Очень
AD> сомневаюсь, что была и какая-то коммерческая демонстрация...
"Так нельзя сказать - надо посмотрять"(с)
Увы, Яна уже "попросили отсель" на месяц...

Его просили давно. Не дает или имитирует (как я понимаю) "проблемы на
линии связи" :) Из чего я делаю вывод, для себя, что метода нет. А жаль.