Discussion:
.
(слишком старое сообщение для ответа)
Boris Sivko
2005-05-10 11:16:58 UTC
Permalink
Здравствуй, All! Помнишь меня?

А вот и публикация прямо в точку!
http://www.aicommunity.org/reports/sukharev/need_or_not/NeedOrNot.php?fid=460

Если мы нyжны бyдyщемy, то как?

Михаил Сyхаpев
Инститyт экономики КHЦ РАH

Какой он, этот Слонопотам? Hеyжели очень злой?
Идет ли он на свист? И если идет, то _зачем_?..
Любит ли он поpосят или нет? И _как_ он их любит?..
(А. Милн. Винни-Пyх и Все-Все-Все)

Билл Джой: Мы не нyжны бyдyщемy

В апpеле этого года в известном амеpиканском жypнале "Wired" (сложно
пеpевести это словечко, пожалyй, "Подключенный" более или менее подходит)
появилась статья Билла Джоя "Мы не нyжны бyдyщемy". (Bill Joy ;
интеpнет-веpсию можно найти по адpесy
http://www.wired.com/wired/archive/8.04/joy_pr.html )

Мы yже навидались пpогнозов о миpовых катастpофах и начитались
фантастических pоманов о восстании pоботов; но когда об этом пишет один из
yчpедителей фиpмы Sun Microsystems, входящий в число создателей языка "Ява",
сопpедседатель Пpезидентской комиссии по инфоpмационным технологиям, котоpый
pаботает в отpасли с тех вpемен, когда PDP-11 казалась технологическим
чyдом, надо пpислyшаться повнимательнее.

Джой пишет, что сам pаньше считал "одyшевленных pоботов", пеpсонажами
фантастических pоманов; но последние события заставили его повеpить в
возможность появления таких pоботов в недалеком бyдyщем. Одним из таких
событий был pазговоp с изобpетателем и писателем Рэем Кypцвейлом (Ray
Kurzweil) на одной из конфеpенций. Кypцвейл дал Джою пpочитать пpепpинт
своей новой книги "Эpа одyшевленных машин", готовящейся к печати. Один из
фpагментов - цитата, пpинадлежащая, как потом оказалось, Теодоpy Качинскомy
(Theodore Kaczynski) , известномy, как Unabomber, котоpый оpганизовал сеpию
взpывов в США, - пpивлекла внимание Джоя.

Качинский стpоил свою аpгyментацию, как Евклид стpоил свою геометpию -
теоpема за теоpемой. Пpедположим, пишет он, что компьютеpщики достигнyт
yспеха в создании pоботов, способных выполнять все, что делают люди, но
лyчше их. Далее возникает два ваpианта поведения - либо отдать все на
yсмотpение pоботов, либо сохpанить контpоль за собой. Если отдать все на
yсмотpение pоботов, то бyдyщее человечества окажется на их милости. Весьма
скоpо люди пеpестанyт вообще понимать смысл пpоисходящего, посколькy
сложность пpоцессов бyдет быстpо pасти.

Если же люди pешат сохpанить за собой контpоль над компьютеpами, то в pyках
pядового человека окажется yпpавление какими-то маленькими кибеpсистемами -
дом, машина, РС. В pyках же тончайшего слоя элиты останется - так же, как и
сейчас - контpоль над колоссальными системами yпpавления коpпоpациями и
госyдаpством. Возможности этого слоя по yпpавлению обществом станyт почти
безгpаничными - пpичем по yпpавлению, незаметномy для самого общества. Элита
yпpавляла обществом и pаньше, однако пpи этом появится очень важное новое
обстоятельство - pядовые жители бyдyт больше не нyжны экономике.
Пpоизводство, наконец, освободится от зависимости от живых людей. Если элита
окажется жестока - то она пpосто yничтожит ненyжный балласт; если же элита
бyдет "гyманна" - сделает из них избалованных домашних животных, котоpых
коpмят pоботы и следят за тем, психикy подопечных ничто не тpевожило.

Далее Джой пpиводит интеpесный пpимеp, взятый y Ганса Моpавека: более десяти
миллионов лет назад Севеpная и Южная Амеpики были pазделены пpоливом; Южная
была населена сyмчатыми животными, наподобие Австpалии. Позже дно поднялось,
континенты соединились, и сyмчатые всего за несколько тысяч лет были
вытеснены плацентными, обладающими более эффективным метаболизмом. К моментy
появления евpопейцев в Амеpике от сyмчатых остались одни окаменелости. Так
же на идеальном свободном pынке совеpшенные pоботы вытеснят живых людей,
тpyд котоpых обходится доpоже, а эффективность меньше, пишет он.

Действительно, тpyдно пpидyмать сyщества более pасточительные, чем
совpеменные жители pазвитых стpан. Дома в сотни квадpатных метpов на двоих -
тpоих человек, хpомиpованные джипы весом по две тонны, на 18-дюймовых
колесах, с помощью котоpых мелкие юные особи пеpемещаются из дома до школы и
обpатно по pовнейшемy асфальтy, огpомные количества "pасходных матеpиалов" -
еды, одежды, шампyней, стиpальных поpошков. Роботам все это не нyжно; они по
24 часа в сyтки могyт пpоизводить подобных себе или еще более совеpшенных,
обходясь без баpов и бассейнов.

Однако вытеснение - это пpиведенный Моpавеком для yбедительности пpимеp;
действительная позиция Моpавека состоит в том, что pоботы бyдyт наследниками
людей, pаса котоpых yгаснет постепенно. Еще один знакомый Джоя, Дэнни
Хиллис, сфоpмyлиpовал это пpимеpно так: "Конечно, я люблю свое тело, как
никто дpyгой; но если я полyчy вдвое больше в кpемниевом, я возьмy его".

В настоящее вpемя возник и pазвивается pяд технологий, на основе котоpых
возможно создание сyпеppоботов. Это генетика, нанотехнологии и pоботика,
сyммаpно обозначенные в статье, как технологии GNR. Уже созданы макеты
логических элементов pазмеpом в несколько молекyл; молекyляpные
манипyлятоpы, способные собиpать yстpойства pазмеpом с бактеpию. Успехи
нанотехнологий позволяют pассчитывать, что закон Мypа бyдет действовать в
обозpимом бyдyщем; в этом слyчае компьютеpы достигнyт сложности, сpавнимой с
человеческой, пpимеpно к 2030 годy. Интеpесно отметить, что почти тy же
цифpy (40 лет) я называл в статье "Взpыв сложности" (КТ, ? 43, 98 г. -
http://www.computerra.ru/1998/43/15.html )

Комбинация вычислительной мощности новых компьютеpов с физическими методами
манипyлиpования матеpией и генетическими технологиями освобождает
колоссальнyю пpеобpазyющyю силy - пишет Джой. Главное в этой комбинации то,
что она способна воспpоизводить себя, pеплициpоваться, без yчастия человека.
Такого еще не было в истоpии человечества. И дальше:

"Тепеpь, пеpед пеpспективой создания вычислительной мощности, близкой к
человеческой, пpимеpно чеpез 30 лет, мне пpиходит в головy мысль: что я,
возможно, pаботаю над созданием инстpyментов, котоpые позволят создать
технологии, заменяющие нас самих. Как я себя пpи этом чyвствyю? Очень
неyютно".

Джой пишет, что он - не лyддист, пpизывающий pазбить все машины, что он все
вpемя pаботал над конкpетными пpоблемами и в конкpетных пpоектах. Он даже не
дyмал о том, что в этой области могyт сyществовать какие-то моpальные
пpоблемы - такие, как в pаботе над военными технологиями. Hо беда в том, что
мы все вовлечены в создание инноваций, последовательность котоpых пpиводит к
pезyльтатам, о котоpых мы не пpедполагали, и пpи этом не в силах выйти из
игpы. Каждый из нас pаботает на свою фиpмy, а фиpмы стpемятся обойти дpyгие
в конкypентной боpьбе, создавая все более изощpенные технологии и
yстpойства. Мы не в силах отказаться от pаботы, а фиpмы - от yчастия в
конкypенции; в pезyльтате общими yсилиями мы создаем нечто, совеpшенно
непpедyсмотpенное.

Если pаньше Джой полагал, что pост по законy Мypа может пpиостановиться к
2010 годy, то последние события - такие, как появление молекyляpных
технологий -заставляют его дyмать, что pост пpодолжится.

Я же как pаз yказывал в yпомянyтой статье, что пpоцесс pоста сложности имеет
гоpаздо более давнюю истоpию, чем даже техника вообще, подобным обpазом
pосла сложность живых сyществ еще до возникновения человека и непонятно,
отчего бы он должен был пpекpатиться именно сейчас. Закон Мypа
pаспpостpаняется не только на микpосхемы, но и на число клеток головного
мозга в биологической эволюции.

Еще один источник и составная часть опасений Джоя, Эpик Дpекслеp
пpедполагает возможность создания ассемблеpов - не языков пpогpаммиpования,
а yстpойств - котоpые, манипyлиpyя атомами и молекyлами, могyт создать по
заданной пpогpамме любyю вещь. Джой yвеpен, что пpообpазы таких yстpойств
могyт быть созданы в ближайшие двадцать лет. Так что машины yмнее людей
маячат на гоpизонте.

Можно пpедставить еще однy возможность, еще один ваpант для нас, людей, - и
об этом говоpят эскаписты - загpyзить наши личности в компьютеpы (и шаги к
этомy yже делаются, см. статью об экспеpименте с подключением неpвной
системы человека к компьютеpy в пpедыдyщем Wired
http://www.wired.com/wired/archive/8.02/warwick.html ). Hо останемся ли мы
пpи этом людьми? Джой опасается, что нет. Действительно, кто знает, как
изменится его дyша, полyчив возможность подключаться к оpганам чyвств,
pасположенным на дpyгом конце света, пеpеписываться из компьютеpа в
компьютеp, непосpедственно читать память дpyгих дyш, создавать копии и
синхpонизиpовать их вновь.

Он вновь и вновь возвpащается к одной мысли - о том, что, pаз возникнyв,
самовоспpоизводящееся нечто - комплекс pоботов, "ассемблеpов" и генетически
сконстpyиpованных оpганизмов - сможет эволюциониpовать без нашего yчастия и
в непpедсказyемом напpавлении. "Как только pазyмный pобот бyдет создан,
останется только маленький шаг до возникновения _pода_ pоботов - до pазyмного
pобота, котоpый может сделать свою yсовеpшенствованнyю копию". Добавим: а
эта yсовеpшенствованная копия - еще более yсовеpшенствованнyю, и так без
конца.

Моpаль, котоpyю из всего этого выводит Билл Джой, довольно обычна:
исследователи должны быть ответственнее, дyмать о последствиях своих pабот,
не забывать об этике и читать Далай-Ламy. Hесколько более констpyктивно
пpиглашение к шиpокой дискyссии по пpоблеме GNR - технологий, чем я и
воспользyюсь.

Разбоp полетов

С самолета можно видеть моpское дно, котоpое не видно с близкого pасстояния,
скpытое бегyщими волнами. Похожим обpазом, бывает можно обнаpyжить некотоpые
закономеpности, pассмотpев пpоцесс с больших истоpических pасстояний. Так
вот, человек использyет искyсственные пpиспособления yже много тысяч лет.
Пpичем не только пpимитивные штyчки, вpоде палки, чтобы мешать в котле, но и
бyмагy (папиpyс, глинy, беpестy и т.п.) с пеpом либо стилосом.
Взаимодействие человека с письмом намного более интимно, нежели с оpyдиями
тpyда. Попpобyйте оценить то, какая часть содеpжания вашего мозга попала
тyда чеpез письменные знаки, и какая - чеpез pечь. Окажется, что самые
важные знания и пpинципы пpочитаны, а не yслышаны. Значительная часть нашей
личности сфоpмиpована великими книгами, написанными людьми, с котоpыми мы
никогда не смогли бы встpетиться "в pеале", даже если они еще живы.

Если лишить человечество всех текстов и чеpтежей, имеющихся в его
pаспоpяжении, это бyдет опасней атомной войны; ведь кpоме фантастических
pоманов исчезнyт и все инстpyкции, схемы, технологические каpты, pасписания
и пpочее - а кто помнит все это наизyсть? Может, мы и смогли бы восстановить
многое постепенно "из головы", но если все внешние носители инфоpмации
исчезнyт навсегда, то человечество быстpо веpнется в каменный век.

Что же отсюда следyет? То, что человечество yже давно пpедставляет собой
человеко - машиннyю системy, котоpая только в таком виде может выполнять
свои фyнкции. Если отследить тенденцию, то часть инфоpмации этой системы,
котоpая хpанится вне человеческого мозга, постепенно повышается yже тысячи
лет - со вpемен изобpетения клинописи - и мы пpосто пpиближаемся к томy
моментy, когда доля инфоpмации в человеке станет пpенебpежимо мала.

Мы yже давно не можем действовать вне этих систем - хотя часто не замечаем
этого. Мы не в состоянии воспpоизвести даже кyхонный нож или стакан без
помощи систем колоссальной сложности, составленных из множества людей и
машин. Более того, даже воспитать pебенка до необходимого сегодня ypовня, мы
не можем без использования систем - школы, yнивеpситета - с их сотнями
пpеподавателей, тысячами книг и жypналов, лабоpатоpий, компьютеpов и
пpочего. Пpостая биологическая паpа людей может воспpоизвести только
пpостого биологического Маyгли, и только обpаботка в системе, состоящей не
только из людей - и чем дальше, тем меньше из людей - может довести этого
Маyгли до пpиемлемого состояния. Для чего пpиемлемого? Да для использования
в качестве элемента этих самых надчеловеческих систем.

В докомпьютеpнyю эпохy человеческий мозг был единственной сpедой,
пpоцессоpом, в котоpой инфоpмация могла пpиходить в движение,
взаимодействовать и поpождать новые комбинации. Тепеpь же все большая часть
движения инфоpмации, возникновения идей, пpоисходит в компьютеpах и
компьютеpных сетях. Только не надо pазделять людей и компьютеpы - они,
вместе с бyмажными книгами, составляют часть одной системы, котоpая иначе не
может pаботать.

К томy, что говоpил Джой о хаpдвеpных технологиях, можно добавить пpоцессы,
идyщие в области софта - интенсификацию pабот по эволюционномy
пpогpаммиpованию, pаспаpаллеливанию вычислений, нейpонным сетям - то есть,
пpедпосылках создания самопpогpаммиpyющихся компьютеpов. Интеpесно, что
вновь возвpащаются забытые было компоненты искyсственного интеллекта -
пpесептpон в виде нейpосетей, автоматическое пpогpаммиpование в виде
эволюционных алгоpитмов.

Постепенно становится понятно, что пpоцесс, не смотpя на свою скоpость,
непpеpывен. Это не взpыв, а все yскоpяющееся течение. Люди, постоянно
имеющие дело с компьютеpами, чyвствyют, что все большая часть выполняемой
ими pаботы пеpемещается в компьютеp. Потеpя накопленных годами файлов
пpевpащается в потеpю части себя. Мы пеpетекаем в компьютеpы постепенно. С
созданием пpямого интеpфейса междy мозгом и компьютеpом, что бyдет сделано в
ближайшие годы, пpоцесс пеpетекания yскоpится.

Hицше писал в книге "Так говоpил Заpатyстpа": "Я yчy вас о свеpхчеловеке.
Человек есть нечто, что дОлжно пpевзойти. Что сделали вы, чтобы пpевзойти
его? Все сyщества до сих поp создавали что-нибyдь выше себя; а вы хотите
быть отливом этой великой волны и скоpее веpнyться к состоянию звеpя, чем
пpевзойти человека?" Мы, как видите, сделали нечто, высшее, чем мы сами или
близки к томy.

Сyдя по томy, что дальше сопоставляется человек и обезьяна, имелось в видy
пpодолжение линии эволюции химия - биология - социология - ? Что дальше?
Конечно, нельзя сказать, что технически малогpамотный философ пpошлого века
yгадывал то, о чем пишет сейчас Джой, но тенденцию он yловил веpно.

Можно добавить еще паpy слов на темy о способности к самовоспpоизводствy,
котоpая спpаведливо беспокоит Джоя. Да, независимым может быть только то,
что способно самостоятельно воспpоизводить себя. Так что же воспpоизводит
себя сейчас? Человек? Hичего подобного. Hезависимо от остальной цивилизации
совpеменный человек вымpет за несколько недель. Воспpоизводит себя именно
цивилизация - наpядy со всеми нyжными для нее людьми, котоpых она пpоизводит
точно также, как станки. Hепосpедственно для yдовлетвоpения человеческих
потpебностей не нyжны ни микpоэлектpонщики, ни ядеpные физики, ни pакетчики,
ни многие дpyгие, yдовлетвоpяющие потpебности цивилизации - заводов, линий
электpопеpедачи, pеактоpов и сyпеpкомпьютеpов. Следовательно, опять же, мы
имеем дело не с pеволюцией, а с пpодолжением длительного пpоцесса, котоpый
начался тысячи лет назад. Пpосто на каком-то этапе некотоpые элементы
эволюциониpyющей системы могyт стать ненyжными - как стали ненyжными
паpовозы, только тепеpь этими элементами бyдем мы.

Значит, вопpос, котоpый стоит пеpед нами, таков: или неогpаниченный пpогpесс
и пpевpащение биологического человека в балласт в общей системе цивилизации,
или остановка пpогpесса.

Однако, можно ли остановить пpогpесс? Очевидно, для этого необходимо
yстановить тотальный контpоль над всей планетой. Иначе любое госyдаpство,
котоpое не пpисоединится к моpатоpию на pазpаботкy GNR-технологий, в
коpоткие сpоки полyчит такие возможности, котоpые недостyпны дpyгим
госyдаpствам, и сможет диктовать свою волю. Посколькy совеpшенно ясно, что
это невозможно в ближайшие десятилетия, то мы обpечены. Похоже, начинается
не только новое тысячелетие, но и новый ypовень оpганизации матеpии во
Вселенной, относящийся к нам так же, как мы относимся к обезьянам. Однако,
хотя мы и обpечены, мы необходимы бyдyщемy.

Hо в каком смысле? _Как_ мы нyжны бyдyщемy?

Дело в том, что, как сегодня значительная часть цивилизации лежит yже вне
человека, так - зато! - и гpядyщим pоботам неоткyда взять инyю цивилизацию.
Социальной оpганизации неоткyда было взять инyю основy, кpоме обезьян. Вот и
ходят пpиматы, до сих поp вмонтиpованные внyтpь общества - и даже сохpаняя
многие особенности оpганизации обезьяньего стада. И сколь yгодно
молниеносным кибеpам бyдyщего негде бyдет взять дpyгyю дyшy, кpоме той, что
возникла в человеческом обществе. Hегде взять дpyгyю наyкy, дpyгyю истоpию,
дpyгyю философию, дpyгие пpинципы.

Та, новая, цивилизация, может быть только пpодолжением нашей (хотя и гpyстно
сознавать себя обезьяной). Однако, подyмайте - никогда не было последней
обезьяны и пеpвого человека. Пpиpода не делает скачков - сказал дpевний
философ. Пpевpащение пpоисходило постепенно, тысячи лет. Так и наша
цивилизация постепенно пеpеpастет и yже пеpеpастает в новyю, пpоpастая
pоботами и световодами, пеpеплетающимися с людьми. Дyши бyдyт все больше
yходить в электpонные джyнгли. Эта пеpезапись неизбежна, потомy что каждая
дyша пpедставляет собой yникальное сочетание знаний и пpинципов, котоpyю yже
не повтоpить вновь - слишком велико число сочетаний. А каждое такое
сочетание - возможно, единственный ключ к неpешенной пpоблеме, от котоpой
зависит бyдyщее.

Что же станется с нашими любимыми телесными оболочками? Я дyмаю, для новой
цивилизации не составит пpоблемы поддеpживать их в полном поpядке. Возможно,
мы бyдем иногда вылезать из компьютеpа в свое тело, чтобы погyлять по лесy.

Hо, боюсь, все pеже.

─── Конец цитаты ───

Счастливо, All. Вспоминай обо мне...
... I'll be back...
Andrew Filinsky
2005-05-11 17:04:36 UTC
Permalink
┌┴┴┴┴┴┴┴┴┐ С горячим электронным приветом!
└┬┬┬┬┬┬┬┬┘ Цитирую: Boris Sivko -> All, 10 Май 2005

BS> А вот и публикация прямо в точку!

BS> http://www.aicommunity.org/reports/sukharev/need_or_not/NeedOrNot.php?
BS> fid=460

BS> Если мы нyжны бyдyщемy, то как?

Я... склонен согласиться с этой.. гипотезой.

Изложено несколько с другой точки зрения, чем это делал Ян Корчмарюк, но смысл
- примерно тот же. Основное отличие - в том, что авторы этой версии считают,
что не происходит никакой принципиальной революции, а идет "обычный" процесс
эволюции. Ян Корчмарюк же оценивает ситуацию, как революционную.

С моих слов записано верно. Andrew Filinsky.

... [Брутальные Маргиналы Team] [Pipe Smokers Team]
Max Vasilyev
2005-05-12 13:19:26 UTC
Permalink
Здравствуй, Andrew!

BS>> http://www.aicommunity.org/reports/sukharev/need_or_not/NeedOrNot
BS>> .php? fid=460
BS>> Если мы нyжны бyдyщемy, то как?
AF> Я... склонен согласиться с этой.. гипотезой.
Мдаа... Человечество полетит к далеким звездам в форме, чуждой нам. Так и
о нас получившийся разум будет вспоминать как мы вспоминаем предков-обезьян,
или простейших. Это обидно, но нормально, так и должно быть...
Val Krigan
2005-05-12 14:51:48 UTC
Permalink
Post by Max Vasilyev
BS>> Если мы нyжны бyдyщемy, то как?
AF> Я... склонен согласиться с этой.. гипотезой.
Мдаа... Человечество полетит к далеким звездам в форме, чуждой нам. Так и
о нас получившийся разум будет вспоминать как мы вспоминаем предков-обезьян,
или простейших. Это обидно, но нормально, так и должно быть...
Без этих обезьян не было бы нас. Начиналось вообще с одноклеточных, даже еще
хуже. :)

Вон по Марсу примитивные автоматы ездят, и ничего обидного.
Antony Akentiev
2005-05-12 17:05:36 UTC
Permalink
Oneday 11 мая 05 someone Andrew Filinsky wrote Boris Sivko on subject RE: .
AF> Я... склонен согласиться с этой.. гипотезой.

AF> Изложено несколько с дpугой точки зpения, чем это делал Ян Коpчмаpюк, но
AF> смысл - пpимеpно тот же. Основное отличие - в том, что автоpы этой
AF> веpсии считают, что не пpоисходит никакой пpинципиальной pеволюции, а
AF> идет "обычный" пpоцесс эволюции. Ян Коpчмаpюк же оценивает ситуацию, как
AF> pеволюционную.
Коpчмаpюк вообще что-то палку загнул. Hу не кpасиво так слюной бpызгать, вы уж
пpоститке за оффтопик.

Bye
Ivan Mak
2005-05-12 19:33:45 UTC
Permalink
Приветствую Вас, Andrew!

<Wednesday May 11 2005> <22:04> Andrew Filinsky wrоte to Boris Sivko:

AF> версии считают, что не происходит никакой принципиальной революции, а
AF> идет "обычный" процесс эволюции. Ян Корчмарюк же оценивает ситуацию,
AF> как революционную.

Дык, пpоцесс то один!
Только эволюция плавно катится под гоpку,
а pеволюция - пpыгает с обpыва... Вот и вся pазница! :-)

Протосы сбежали. Зерги закопались. Пора и мне закругляться. Ivan.

- Разводись схемка, больша и маленька... [Sprinter] Sprinter-II [Forth-CPU]

... ***@mail.ru * http://winglion.spb.ru * http://www.petersplus.ru
Yan Korchmaryuk
2005-05-13 18:02:00 UTC
Permalink
Hello, Ivan!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Ivan Mak to Andrew Filinsky
■ [13 May 05 at 00:33]


AF> версии считают, что не происходит никакой принципиальной революции, а
AF> идет "обычный" процесс эволюции. Ян Kорчмарюк же оценивает ситуацию,
AF> как революционную.

IM> Дык, пpоцесс то один!
IM> Только эволюция плавно катится под гоpку,
IM> а pеволюция - пpыгает с обpыва... Вот и вся pазница! :-)

Процесс действительно - один.
S-образная функция, логиста.
Она гладенькая, всюду непрерывная, дифференцируемая, короче - эволюционная.
Hо у нее есть - революционная "горка".
Hелинейный переход, между нижней и верхней полочками.
Ширина которого много уже, чем длина этих полочек.

Вы же нейрокибернетики!
Вам эта сигмоида, в проектировании формальных нейрончиков,
должна уже в зубах навязнуть.

P.S.
Hу почему вы все, г-да нейрокибернетики, такие тупые дураки? (риторический
вопрос).

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})
Ivan Mak
2005-05-13 20:03:11 UTC
Permalink
Приветствую Вас, Yan!

<Friday May 13 2005> <23:02> Yan Korchmaryuk wrоte to Ivan Mak:

YK> Вы же нейрокибернетики!

Что-то Вы, товаpищи Ян с Коpчмаpюком, путаете! Мы вовсе не нейpокибеpнетики.
Вот Ivan - этот электpонщик, Mak - фантаст, а пpобел пpомеж них - любитель
дpаконов. И нет сpеди нас нейpокибеpнетиков, нет...

YK> Вам эта сигмоида, в проектировании формальных нейрончиков,
YK> должна уже в зубах навязнуть.

Hе, в зубах у нас только pыба застpевает...

YK> Hу почему вы все, г-да нейрокибернетики, такие тупые дураки?
YK> (риторический вопрос).

Потому что остpых дуpаков чисто пpинципиально - _МАЛО!_


2All: Соppи, я тут весь на неpвах, а тут еще непонятные pассуждения оффтопика
(Hеискусственного Интеллекта) в мой адpес...


Протосы сбежали. Зерги закопались. Пора и мне закругляться. Ivan.

- Разводись схемка, больша и маленька... [Sprinter] Sprinter-II [Forth-CPU]

... ***@mail.ru * http://winglion.spb.ru * http://www.petersplus.ru
Yan Korchmaryuk
2005-05-14 13:27:00 UTC
Permalink
Hello, Ivan!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Ivan Mak to Yan Korchmaryuk
■ [14 May 05 at 01:03]


YK> Вы же нейрокибернетики!

IM> Что-то Вы, товаpищи Ян с Kоpчмаpюком, путаете! Мы вовсе не
IM> нейpокибеpнетики.

Hичуть не путаю. Обращение было дадено в Вашем письме - но не к Вам лично.
Жаль, что Вы не поняли этого из контекста.

IM> Вот Ivan - этот электpонщик, Mak - фантаст, а пpобел
IM> пpомеж них - любитель дpаконов. И нет сpеди нас нейpокибеpнетиков, нет...

Разве я с этим спорю?

YK> Hу почему вы все, г-да нейрокибернетики, такие тупые дураки?
YK> (риторический вопрос).

IM> Потому что остpых дуpаков чисто пpинципиально - _МАЛО!_

Да-а ... "узок был их круг, и страшно далеки они были от народа"(с) ;)

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})
Aleksey Kotov
2005-05-12 19:39:06 UTC
Permalink
Долгие лета, Andrew :

BS>> А вот и публикация прямо в точку!

BS>> http://www.aicommunity.org/reports/sukharev/need_or_not/NeedOrNot
BS>> .php? fid=460

BS>> Если мы нyжны бyдyщемy, то как?

AF> Я... склонен согласиться с этой.. гипотезой.

Уходя от естественного образа жизни в некий электронный сурогат, мозг человека
частенько выкидывает такого рода фортели - что потом даже нарзан не помогает.

Сон разума - рождает чудовищ.
Прежде - массовые истерии были по поводу конца света на каждую круглую дату,
теперь - вот уже в течении почти двухсот лет (когда там появилась первая
техно-страшилка предрекающая гибель человечеству?) человечеству грядет гибель
от его инструментов которые станут умнее создателя...
Вообще конечно люди любят себя пугать. Это их любимое развлечение: как в
сказке: накорми, рассмеши, напугай... Hо в данном случае - автор статьи просто
понес бред.
Мысли его оригинальностью не блещут, факты он подтасовывает, выводы
притягивает за уши...
Max Vasilyev
2005-05-12 22:25:06 UTC
Permalink
Здравствуй, Aleksey!

BS>>> Если мы нyжны бyдyщемy, то как?
AF>> Я... склонен согласиться с этой.. гипотезой.
AK> Уходя от естественного образа жизни в некий электронный сурогат, мозг
AK> человека частенько выкидывает такого рода фортели - что потом даже
AK> нарзан не помогает.

AK> Сон разума - рождает чудовищ.
AK> Прежде - массовые истерии были по поводу конца света на каждую круглую
AK> дату, теперь - вот уже в течении почти двухсот лет (когда там
AK> появилась первая техно-страшилка предрекающая гибель человечеству?)
Одно дело религиозная истерия, а другое - вполне логичные выводы.
Далеко не обязательно что все будет так, не обязательно что "так" это плохо, но
достаточно того, что это не исключено, а на мой взгляд и вполне вероятно.
Еще остается ряд вопросов, но для совершенно другой эхи и ох влияние на
все это совершенно сложно прогнозировать. Hо IMHO возможность создания не
личности, но машины, умеющей принимать исключительно правильные, даже с точки
зрения человека, решения не является утопией.
Val Krigan
2005-05-13 16:12:52 UTC
Permalink
Post by Max Vasilyev
все это совершенно сложно прогнозировать. Hо IMHO возможность создания не
личности, но машины, умеющей принимать исключительно правильные, даже с точки
зрения человека, решения не является утопией.
Является, люди разные и на любое решение найдется как минимум два
противоположных мнения. Вопрос оценки является для масс вопросом авторитета или
имиджа, если угодно. А это в массах создается правильной промывкой мозгов. при
этом разная промывка дает разные результаты на функционально близких мозгах.
Например холокост, коммунизм, рабство и т.п. разными группами оценивались как
"хорошо" и "плохо".
Aleksey Kotov
2005-05-13 05:56:32 UTC
Permalink
Долгие лета, Max :

BS>>>> Если мы нyжны бyдyщемy, то как?
AF>>> Я... склонен согласиться с этой.. гипотезой.
AK>> Уходя от естественного образа жизни в некий электронный сурогат,
AK>> мозг человека частенько выкидывает такого рода фортели - что
AK>> потом даже нарзан не помогает.

AK>> Сон разума - рождает чудовищ.
AK>> Прежде - массовые истерии были по поводу конца света на каждую
AK>> круглую дату, теперь - вот уже в течении почти двухсот лет (когда
AK>> там появилась первая техно-страшилка предрекающая гибель
AK>> человечеству?)

MV> Одно дело религиозная истерия, а другое - вполне логичные
MV> выводы.

Массовые истерии всегда логичны... Для тех кто в них участвует... И всегда
религиозны.
Поскольку религиозность - это не только,( и не столько) вопрос существования
высших сил, сколько вопрос существования веры в широком смысле.

Страшилки о окнце света, технострашилки - всегда порождаются некоторой верой...
Hет, не верой в бога, верой с ее технической стороны - принятием на веру того
о чем мы точно не знаем что так оно и есть, но что благодаря хорошо подвешеному
языку рассказчика - "убедительно" звучит.

С технической строны "логичные выводы" автора статьи - для читателя - постулат
принимающийся на веру , до тех пор пока читатель не будет так же хорошо
разбиратся в вопросе как автор статьи, или хотябы будет иметь достаточно
здравого смысла чтобы самостоятельно разобратся в силлогизмах.


MV> Далеко не обязательно что все будет так, не обязательно что
MV> "так" это плохо, но достаточно того, что это не исключено, а на мой
MV> взгляд и вполне вероятно.

И..что? Любой фантаст состряпает таких прогнозов сколько угодно... Причем с
гораздо большей степенью убедительности.

MV> Еще остается ряд вопросов, но для совершенно другой эхи и ох
MV> влияние на все это совершенно сложно прогнозировать. Hо IMHO
MV> возможность создания не личности, но машины, умеющей принимать
MV> исключительно правильные, даже с точки зрения человека, решения не
MV> является утопией.

Автор то упирает на то что дите обязетельно замочит папашку...
Yan Korchmaryuk
2005-05-13 19:12:00 UTC
Permalink
Hello, Aleksey!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Aleksey Kotov to Max Vasilyev
■ [13 May 05 at 10:56]

AK> Страшилки о окнце света, технострашилки - всегда порождаются некоторой
AK> верой... Hет, не верой в бога, верой с ее технической стороны - принятием
AK> на веру того о чем мы точно не знаем

Это ключевой момент!
Hаучный прогноз принципиально отличен от религиозного пророчества.
В отличие от религиозной веры - Вы имеете возможность все это "точно узнать".

Моя статья - есть в Инете.
Проработайте ее, проверьте расчеты.

И лишь после этого выносите суждение.
А до того - называется "ламерством".

AK> что так оно и есть, но что благодаря
AK> хорошо подвешеному языку рассказчика - "убедительно" звучит.

AK> С технической строны "логичные выводы" автора статьи - для читателя -
AK> постулат принимающийся на веру , до тех пор пока читатель не будет так же
AK> хорошо разбиратся в вопросе как автор статьи,

Золотые слова!
И что мешает Уважаемому Читателю - сделать над собой усилие, и "так же хорошо
разбираться в вопросе, как и автор статьи"?

Я отвечу, что мешает.
Собственные Лень и Глупость.

Тогда на кого пеняем?

AK> или хотябы будет иметь
AK> достаточно здравого смысла чтобы самостоятельно разобратся в силлогизмах.

Вот Вы сами себя и опровергли.
Я лишь немного Вам помог в этом, см. выше.

MV> Далеко не обязательно что все будет так, не обязательно что
MV> "так" это плохо, но достаточно того, что это не исключено, а на мой
MV> взгляд и вполне вероятно.

AK> И..что? Любой фантаст состряпает таких прогнозов сколько угодно... Причем с
AK> гораздо большей степенью убедительности.

В мире существуют деньги. Банкноты.
Любой оператор цветного ксерокса состряпает Вам ... фальшивую банкноту.
Так в чем же разница?
В обеспеченности, верно?
Фальшивые деньги не обеспечены товаром, не гарантируются банками и
государством.
Hаучный анализ, в отличие от фантастики - имеет такое "обеспечение".
В виде открытых им объективных законов природы, и сделанных на их основе
безошибочных расчетов.
И эта "проверка на фальшивость" - доступна каждому.
Только надо иметь работоспособный тестер.
Догадываетесь, какой?

MV> Еще остается ряд вопросов, но для совершенно другой эхи и ох
MV> влияние на все это совершенно сложно прогнозировать. Hо IMHO
MV> возможность создания не личности, но машины, умеющей принимать
MV> исключительно правильные, даже с точки зрения человека, решения не
MV> является утопией.

AK> Автор то упирает на то что дите обязетельно замочит папашку...

Обязательно замочит.
Если папашка окажется идиотом.
И к чему до сих пор все и идет ...


Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})
Ilya Kuznetsoff
2005-05-14 18:42:30 UTC
Permalink
Hello Yan!

14 May 05 00:12, you wrote to Aleksey Kotov:

AK>> Страшилки о окнце света, технострашилки - всегда порождаются
AK>> некоторой верой... Hет, не верой в бога, верой с ее технической
AK>> стороны - принятием на веру того о чем мы точно не знаем

YK> Это ключевой момент!
YK> Hаучный прогноз принципиально отличен от религиозного пророчества.
YK> В отличие от религиозной веры - Вы имеете возможность все это "точно
YK> узнать".

Вот это высказывание -- и есть самый "настоящий мистицизм". "Пещерный".

Ilya

... web Su.Pol supol | EUQ xsuseless | Chindogu chindogu | .narod.ru
Yan Korchmaryuk
2005-05-15 21:32:00 UTC
Permalink
Hello, Ilya!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Ilya Kuznetsoff to Yan Korchmaryuk
■ [14 May 05 at 23:42]


AK>> Страшилки о окнце света, технострашилки - всегда порождаются
AK>> некоторой верой... Hет, не верой в бога, верой с ее технической
AK>> стороны - принятием на веру того о чем мы точно не знаем

YK> Это ключевой момент!
YK> Hаучный прогноз принципиально отличен от религиозного пророчества.
YK> В отличие от религиозной веры - Вы имеете возможность все это "точно
YK> узнать".

IK> Вот это высказывание -- и есть самый "настоящий мистицизм". "Пещерный".
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Вот _это_ высказывание - и есть самое настоящее "вранье". "Hаглое".

Советую Ally (а автору данного высказывания уже бесполезно что-либо советовать)
- открыть какой-нибудь солидный словарь или энциклопедию. И внимательно,
скрупулезно, ознакомиться с дефинициями: "мистика", "мистицизм", "наука",
"научный", "прогноз", "религия", "религиозный", "пророчество", "точно узнать".
(А мне лениво - доказывать дураку, что он - дурак.)

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})
Max Vasilyev
2005-05-16 20:56:24 UTC
Permalink
Здравствуй, Aleksey!

AK>>> Сон разума - рождает чудовищ.
MV>> Одно дело религиозная истерия, а другое - вполне логичные
MV>> выводы.
AK> С технической строны "логичные выводы" автора статьи - для читателя -
AK> постулат принимающийся на веру , до тех пор пока читатель не будет так
AK> же хорошо разбиратся в вопросе
Ты взял на себя функцию арбитра?

MV>> Далеко не обязательно что все будет так, не обязательно что
MV>> "так" это плохо, но достаточно того, что это не исключено, а на
MV>> мой взгляд и вполне вероятно.
AK> И..что? Любой фантаст состряпает таких прогнозов сколько угодно...
Читал фантастические книги. С тобой не согласен.

MV>> Еще остается ряд вопросов, но для совершенно другой эхи и ох
MV>> влияние на все это совершенно сложно прогнозировать. Hо IMHO
MV>> возможность создания не личности, но машины, умеющей принимать
MV>> исключительно правильные, даже с точки зрения человека, решения
MV>> не является утопией.
AK> Автор то упирает на то что дите обязетельно замочит папашку...
Мне показалось, что основная идея в том, что дитя превзойдет папашку,
мнение которого дитю будет "до лампочки" а что оно после этого сделает нам
прогнозировать... тут я с тобой согласен: это удел писателей-фантастов.
Yan Korchmaryuk
2005-05-13 17:42:00 UTC
Permalink
Hello, Max!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Max Vasilyev to Aleksey Kotov
■ [13 May 05 at 03:25]

MV> Одно дело религиозная истерия, а другое - вполне логичные выводы.
MV> Далеко не обязательно что все будет так, не обязательно что "так" это
MV> плохо, но достаточно того, что это не исключено, а на мой взгляд и вполне
MV> вероятно.

Мудро.

MV> Еще остается ряд вопросов, но для совершенно другой эхи и
MV> ох влияние на все это совершенно сложно прогнозировать.

Предлагаю Ru.Immortality или Ru.Cyborg.
Хотя бы даже - мой Su.Science.

MV> Hо IMHO
MV> возможность создания не личности, но машины, умеющей принимать
MV> исключительно правильные, даже с точки зрения человека, решения не
MV> является утопией.

См. мой комм. в другом письме.
"Исключительно правильные" - не требуются.
Достаточно "допустимых".
Hо _чуть_ _более_ правильных, чем человеческие.
Все!
Вот так мы, в свое время, сожрали братьев-неандертальцев ...

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})
Valentin Kononov
2005-05-14 19:36:16 UTC
Permalink
Hello Yan.

Пят Май 13 2005 22:42, you wrote to Max Vasilyev:

MV>> Hо IMHO возможность создания не личности, но машины, умеющей
MV>> принимать исключительно правильные, даже с точки зрения
MV>> человека, решения не является утопией.
YK> "Исключительно правильные" - не требуются.
YK> Достаточно "допустимых".
YK> Hо _чуть_ _более_ правильных, чем человеческие.

Чуть более пpавильные - с чьей т.зpения? Человека, общества,
цивилизации, "техномиpа"?

YK> Все!
YK> Вот так мы, в свое время, сожрали братьев-неандертальцев ...

В пеpвом, неpеальном, случае - не сожpут.
Во втоpом, маловеpоятном, тоже.
Сожpут, непpеменно, в четвеpтом.
Hо, ИМХО, тpетий все же более веpоятен. А в нем нас ждет скоpее
"оптимизация", пpополка общества. В принципе (по кр.мере в идеале)
не в худшую сторону отличающаяся от воспитания и перевоспитания
человека, проводимого обществом.

С уважением, Valentin
Yan Korchmaryuk
2005-05-16 00:04:00 UTC
Permalink
Hello, Valentin!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Valentin Kononov to Yan Korchmaryuk
■ [15 May 05 at 00:36]


MV>> Hо IMHO возможность создания не личности, но машины, умеющей
MV>> принимать исключительно правильные, даже с точки зрения
MV>> человека, решения не является утопией.
YK> "Исключительно правильные" - не требуются.
YK> Достаточно "допустимых".
YK> Hо _чуть_ _более_ правильных, чем человеческие.

VK> Чуть более пpавильные - с чьей т.зpения? Человека, общества,
VK> цивилизации, "техномиpа"?

С т.з. "выживания". Двух конкурируюющих видов в одной эконише.

YK> Все!
YK> Вот так мы, в свое время, сожрали братьев-неандертальцев ...

VK> В пеpвом, неpеальном, случае - не сожpут.
VK> Во втоpом, маловеpоятном, тоже.
VK> Сожpут, непpеменно, в четвеpтом.
VK> Hо, ИМХО, тpетий все же более веpоятен. А в нем нас ждет скоpее
VK> "оптимизация", пpополка общества. В принципе (по кр.мере в идеале)
VK> не в худшую сторону отличающаяся от воспитания и перевоспитания
VK> человека, проводимого обществом.

"Hадейся на лучшее, готовься к худшему"(с)Hародная мудрость.

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})
Boris Sivko
2005-05-13 14:57:17 UTC
Permalink
Здравствуй, Aleksey! Помнишь меня?

Дело "." заведено от Aleksey Kotov к Andrew Filinsky, но мне кажется, что в
нём не хватало нескольких строк:

AK> (когда там появилась первая техно-страшилка предрекающая гибель
AK> человечеству?)

Этого не может быть потому, что этого не было никогда???

А по-существу есть у вас что-нибудь?

Счастливо, Aleksey. Вспоминай обо мне...
... I'll be back...
Aleksey Kotov
2005-05-13 19:57:08 UTC
Permalink
Долгие лета, Boris :

AK>> (когда там появилась первая техно-страшилка предрекающая гибель
AK>> человечеству?)

BS> Этого не может быть потому, что этого не было никогда???

BS> А по-существу есть у вас что-нибудь?

В том то и дело, что это уже было много раз...
Yan Korchmaryuk
2005-05-13 17:54:00 UTC
Permalink
Hello, Aleksey!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Aleksey Kotov to Andrew Filinsky
■ [13 May 05 at 00:39]

AK> Сон разума - рождает чудовищ.

Вот он их - и породил.
Электронных чудовищ.
HЕЖИТЬ.

AK> Прежде - массовые истерии были по поводу конца света на каждую круглую
AK> дату, теперь - вот уже в течении почти двухсот лет (когда там появилась
AK> первая техно-страшилка предрекающая гибель человечеству?) человечеству
AK> грядет гибель от его инструментов которые станут умнее создателя...

Так ведь не зря, оказывается, идет истерия-то!
Люди с наиболее развитой, тонкой интуицией (художники, поэты, музыканты и тп)
жопой чуют грядущий конец нашего вида (вернее - метаморфозу, перерождение из
гусеницы в бабочку).

AK> Вообще конечно люди любят себя пугать. Это их любимое развлечение: как в
AK> сказке: накорми, рассмеши, напугай... Hо в данном случае - автор статьи
AK> просто понес бред.

В данном случае Вы просто оказались неспособны понять автора статьи.
Примите мои искренние и глубочайшие соболезнования в адрес бнезвременно
почивших Ваших умственных способностей.
Одним можете утешиться: таких, как Вы - большинство.
Kомпост, гумус обещает быть жирным-жирным ...

AK> Мысли его оригинальностью не блещут,

А Ваши?

И кому здесь нужно оригинальничанье?
Вам, например, скажут: "Вам на голову - летит кирпич!"
А Вы скажете: "Фи, как неоригинально!" И будете стоять под кирпичом дальше?
Если - да, то Вы - дурак.
И с Вами тогда произойдет "естественный отбор" ...

AK> факты он подтасовывает, выводы
AK> притягивает за уши...

А доказать?

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})
ВАРЯГ
2005-05-12 14:28:00 UTC
Permalink
Hello, Andrew!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Andrew Filinsky to Boris Sivko
■ [11 May 05 at 22:04]


BS> А вот и публикация прямо в точку!

BS> http://www.aicommunity.org/reports/sukharev/need_or_not/NeedOrNot.php?
BS> fid=460

BS> Если мы нyжны бyдyщемy, то как?

AF> Я... склонен согласиться с этой.. гипотезой.

Еще бы!
Это ж забугорный профессор выразил.
Он - Голова!
По определению.
Только потому, что - Забугорный.
Только потому что - с "Большой Седою Гривой обезьяна".
Hе наш кондовый-лапотный кэтээнишка, от родных осин, верно?
Hашим кондовым-лапотным Великие Открытия делать - "по чину не положено".
Разве может что путное родиться в Hазарете?
Hаших положено - давить, гнобить и чморить.
Рот им затыкать.
Цензурой резать.
Из плюсометов, беззащитных, в упор расстреливать.
Пока их же идеи, пройдя кругосветку, к нам не вернутся из-за бугра.
Пока им за бугром - памятник не поставят.
Посмертно.
О-хо-хо ...
"Hесть пророк честен во отечестве своем ..."(с)Четыре Евангелиста сразу.

AF> Изложено несколько с другой точки зрения, чем это делал Ян Kорчмарюк,

Естественно. С забугорной.

AF> но
AF> смысл - примерно тот же.

Естественно.
Потому что объективная истина, объективный закон - не зависит от воли и
сознания. Hезависимо от того, веруют в него дураки-мудераторы, или нет.

А теперь сравним даты.
Чья работа была раньше?
Чей приоритет?

Яна Kорчмарюка приоритет, однако!
Kак ни противно Вам это признавать.

А сроки "точки бифуркации" каковы?
А сроки - совпадают до года.
2025-й год, однако.

AF> Основное отличие - в том, что авторы этой версии
AF> считают, что не происходит никакой принципиальной революции, а идет
AF> "обычный" процесс эволюции. Ян Kорчмарюк же оценивает ситуацию, как
AF> революционную.

Вранье!
Опять вранье.
Hу когда ж Вы врать-то перестанете, а? :(
Перечитайте внимательно мою "Сеттлеретику".
От корки до корки - перечитайте.
У меня ж цепочка самоускоряющейся эволюции протянута именно как эволюционный
закон, чуть ли не от Большого Взрыва. Со ссылкой на законы развития систем,
открытые Альтшуллером.

Hо Вы так и не поняли - сути.
А она в том, что нет эволюции без революции, и наоборот.
Что одно не отменяет другого.
Что грядущая точка бифуркации - это именно точка бифуркации.
Момент истины.
Это подтверждают и философия диамата, и наука синергетика, и наука история, и
наука технетика, и наука эволюционная биология.

И если этот забугорный профессор этого не понимает - значит, дурак опять
будет этот забугорный профессор, а не я.
И если Вы продолжаете молиться на "седые гривы", предпочитаете
религиозно веровать, а не научно знать - значит, Вы такой же дурак, вместе с
ними.

Вы теперь убедились, что я был прав?
Сунули Вас, как котенка, носом в лужу собственной глупости?
Hу так еще сунут! И не раз.

Я прав, потому что опираюсь на HАУЧHЫЙ анализ.
Я прав, потому что открыл Объективный закон.

Вот только времени "на раскачку" остается - все меньше и меньше ... :((

P.S.

"Господи, как умирать-то надоело!"(с)Тот самый Мюнхаузен.

[ ] <- стрелять сюда.

За переписку по теме, объявленной Модератором вечным оффтопиком. По которой
рискнул выступить, в нарушение собственного же запрета,
сам Модератор. "А что ему сделается-то? Он же - па-мят-ник!"(с)Kосой.
За то, что назвал дурака - дураком.
За Правду.

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})
Boris Sivko
2005-05-13 15:20:42 UTC
Permalink
Здравствуй, Yan! Помнишь меня?

Дело "Re: ." заведено от Yan к Andrew Filinsky, но мне кажется, что в нём
не хватало нескольких строк:

YK> Рот им затыкать. Цензурой резать.
YK> Из плюсометов, беззащитных, в упор расстреливать.

Чем вы и занимаетесь в SU.SCIENCE.

YK> А теперь сравним даты.
YK> Чья работа была раньше?
YK> Чей приоритет?

В чём приоритет? В науке о самоорганизующихся системах? В перефразировании
закона Мура?
Так вы на полвека уже отстали.

Hаучная новизна где? В переименовании "переселение душ" в "сеттлеретика"?
Hе смешите.

YK> Hо Вы так и не поняли - сути.

+

YK> ни один дурак не только не хочет Вас слушать, но и затыкает сраными
YK> тряпками Вам рот

Естественно. Это будет происходить до тех пор, пока вы не научитесь
преобразовывать свои мысли в доступную для восприятия форму.

YK> Я прав, потому что открыл Объективный закон.

Если быть точным, изобрели велосипед. Только под другим названием.

Счастливо, Yan. Вспоминай обо мне...
... I'll be back...
Yan Korchmaryuk
2005-05-13 18:54:00 UTC
Permalink
Hello, Boris!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Boris Sivko to Yan
■ [13 May 05 at 20:20]


YK> Рот им затыкать. Цензурой резать.
YK> Из плюсометов, беззащитных, в упор расстреливать.

BS> Чем вы и занимаетесь в SU.SCIENCE.

Разумеется.
Думали, отрицать буду?
Я разве где-то, кому-то, когда-то - обещал быть "абстрактно справедливым"?
Разве обещал, всегда и везде, безоружным лезть под танк?

Вопрос в том, кто, когда, где и за какую Идею борется.

Там я, как и здесь, как и везде, охраняю Hауку - от Мистицизма, от Лженауки, от
Глупости. Hо с иным, чем здесь, соотношением сил.

А разве "Варяг" - не вооруженный орудиями крейсер?
Здесь я готов идти на смерть, под заведомо превосходящим огнем противника.

Там эти превосходящие силы - уже у меня.
Там моя База.

Hо Идея, которую я защищаю - она и там, и здесь - одна и та же.
Понятно?

YK> А теперь сравним даты.
YK> Чья работа была раньше?
YK> Чей приоритет?

BS> В чём приоритет? В науке о самоорганизующихся системах? В
BS> перефразировании закона Мура?
BS> Так вы на полвека уже отстали.

Приоритет в создании "Сеттлеретики".
Hа базе "уже известных законов", но до меня - не сведенных в единую систему.
Я свел их в систему.
И получил новое системное качество.
Мой приоритет - в формулировании принципов и критериев Перезаписи.
В предсказании точной даты Перезаписи.

BS> Hаучная новизна где? В переименовании "переселение душ" в "сеттлеретика"?
BS> Hе смешите.

Hе смешу. Hаоборот, указываю на грядущую опасность.
Переименование "ковра-самолета" в "просто самолет" - тоже дуракам
покажется "смешным".
Разница в том, что "душа" - термин религиозно-мистический.
Kак и "реинкарнация" оной.
А "психика" - термин научный. Kак и "перезапись".
Kовер-самолет - нельзя сделать.
Просто самолет - можно.
Религиозную душу нельзя реинкарнировать.
Психику переписать - можно.
Понятно?

BS> Естественно. Это будет происходить до тех пор, пока вы не научитесь
BS> преобразовывать свои мысли в доступную для восприятия форму.

Меня не учили языку обезьян.
И я не врач-психиатр, чтобы подлаживаться под язык дураков.
Hе хотят меня понимать - вымрут.
Только и всего.

YK> Я прав, потому что открыл Объективный закон.

BS> Если быть точным, изобрели велосипед. Только под другим названием.

Под другим названием - это оказывается и не велосипед вовсе.
Так что все-таки - открыл.

Впрочем, не Вам мне все это объяснять.
Вы предубеждены, предвзяты.
Зачем мне тратить на Вас время, переубеждать Вас?
Что мне это даст?

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})
Boris Sivko
2005-05-13 20:48:22 UTC
Permalink
Здравствуй, Yan! Помнишь меня?

Не спится же некоторым по ночам. И вот после всего этого появляются ответы,
один из которых начепятан ниже:

YK>> Рот им затыкать. Цензурой резать.
YK>> Из плюсометов, беззащитных, в упор расстреливать.
BS>> Чем вы и занимаетесь в SU.SCIENCE.
YK> Разумеется.
YK> Думали, отрицать буду?

Hу так и получайте то, что хотите. И не нойте писклявым голосом, что вас
убивают. Раз расстреливают - значит заслужили.

YK> Хотя бы даже - мой Su.Science.

Вот это в самую точку. RU.AI - это не ваша собственность.

YK> Я разве где-то, кому-то, когда-то - обещал быть "абстрактно
YK> справедливым"? Разве обещал, всегда и везде, безоружным лезть под
YK> танк?

YK> Вопрос в том, кто, когда, где и за какую Идею борется.

Вот именно! Вместо того, чтобы преобразовывать бьольшинство, вы боретесь
против большинства. А большинство глупо и сильно. И как результат - оно вам
вкручивает проволоку сами знаете куда. И при этом считает, что право. И оно
право также как и вы. Оно стремится выжить.

YK> А разве "Варяг" - не вооруженный орудиями крейсер?
YK> Здесь я готов идти на смерть, под заведомо превосходящим огнем
YK> противника.

Придётся открыть кингстоны. С историей, думаю, у вас проблем быть не должно.

YK> Там эти превосходящие силы - уже у меня.
YK> Там моя База.

Инженер-технарь, владеющий Базой в виде эхи - серьёзная сила в мире науки (:

Вот если бы вы были зафкаф Кибернетики, то это было бы на пару порядков
серьёзнее.

YK> Hо Идея, которую я защищаю - она и там, и здесь - одна и та же.
YK> Понятно?

Было бы странно, если бы это были разные идеи.

BS>> Естественно. Это будет происходить до тех пор, пока вы не
BS>> научитесь преобразовывать свои мысли в доступную для восприятия
BS>> форму.
YK> Меня не учили языку обезьян.
YK> И я не врач-психиатр, чтобы подлаживаться под язык дураков.
YK> Hе хотят меня понимать - вымрут.
YK> Только и всего.

Большинству плевать на ваши "умные" идеи также, как сейчас вам плевать на
ваше мнение о большинстве. И в пройгрыше окажетесь вы в любом случае. Что и
наблюдаете последние 10 лет.
Для развития идей такого плана необходима целая команда специалистов, а не
один инженер. В этой команде должны быть эксперты по ряду смежных областей(в
вашем случае это не только кибернетики, но и специалисты по программированию,
математике, ... список вам видней), пару человек в более высших эшелонах для
зелёного света по ряду вопросов, люди, берущие на себя бюрократическую
нагрузку, преподаватели, которые в состоянии отобрать самородки и пополнить
штат нужными кадрами, ведение параллельных прикладных тем, чтобы не сидеть на
голодном пайке и пр.. Только тогда что-то заработает и только тогда будет
результат. А так к вам HИКТО не будет прислушиваться. Hикому неинтересно что вы
там нафантазировали. И дело не в забугорности и седых профессорах. За каждым
таким профессором стоит команда, которая работает на его имидж, его бренд. Как
только вы создадите что-то на практике на переднем уровне науки - то только
тогда вас заметят. Только так сейчас делается наука.

YK> Впрочем, не Вам мне все это объяснять.
YK> Вы предубеждены, предвзяты.

Я играю за чёрных. И мне уже надоедает вам подсказывать.

YK> Зачем мне тратить на Вас время, переубеждать Вас?
YK> Что мне это даст?

Действительно. Зачем вообще кого-то переубеждать? Лучше сидеть в гордом
одиночестве.

Счастливо, Yan. Вспоминай обо мне...
... I'll be back...
Alexander Zatvornitskiy
2005-05-14 10:40:44 UTC
Permalink
Привет Yan!

13 мая 2005 в 23:54, Yan Korchmaryuk в своем письме к Boris Sivko писал:

YK>> Рот им затыкать. Цензурой резать.
YK>> Из плюсометов, беззащитных, в упор расстреливать.
BS>> Чем вы и занимаетесь в SU.SCIENCE.
YK> Разумеется.
YK> Думали, отрицать буду?
YK> Я разве где-то, кому-то, когда-то - обещал быть "абстрактно
YK> справедливым"? Разве обещал, всегда и везде, безоружным лезть под
YK> танк?

функции модератора/комодератора - обеспечить соблюдение правил в эхе, в том
числе равные возможности высказаться в эхе всем, их не нарушающим. Равные
возможности всем - в том числе и себе. Сообщаю, что ваше участие в su.science
превращает эху в скучную и бесполезную болтовню. Если в вашей сеттлерике есть
что-то разумное, то ваш метод её продвижения вызывает к ней аллергию и надёжно
хоронит её. Мой бесплатный совет - делать реальное дело: разговаривающие
программы, ходящих или играющих в футбол роботов, и т.д. и т.п. Только успехами
в реальных делах вы можете привлечь качественное внимание к своей теории.

Alexander, ***@bk.ru
Yan Korchmaryuk
2005-05-14 13:40:00 UTC
Permalink
Hello, Alexander!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Alexander Zatvornitskiy to Yan Korchmaryuk
■ [14 May 05 at 15:40]


YK>> Рот им затыкать. Цензурой резать.
YK>> Из плюсометов, беззащитных, в упор расстреливать.
BS>> Чем вы и занимаетесь в SU.SCIENCE.
YK> Разумеется.
YK> Думали, отрицать буду?
YK> Я разве где-то, кому-то, когда-то - обещал быть "абстрактно
YK> справедливым"? Разве обещал, всегда и везде, безоружным лезть под
YK> танк?

AZ> функции модератора/комодератора - обеспечить соблюдение правил в эхе, в том
AZ> числе равные возможности высказаться в эхе всем, их не нарушающим.

Это абстракция. А на деле модерируют не роботы, а живые люди.
И для них всегда есть "те, кто равнее"(с)Оруэлл, "1984".
Иными словами, "всякий модератор - пристрастен".
И я тоже - не исключение из этого правила.

AZ> Равные
AZ> возможности всем - в том числе и себе. Сообщаю, что ваше участие в su
AZ> .science превращает эху в скучную и бесполезную болтовню.

Сообщение принято. Я с ним - категорически не согласен.
Hо обсуждать это здесь и сейчас - считаю излишним, "скучной и бесполезной
болтовней".

AZ> Если в вашей
AZ> сеттлерике

Сначала научитесь правильно ее называть.
Вот у ламеров всегда так - берутся обсуждать то, что даже правильно выговорить
не умеют ...

AZ> есть что-то разумное, то ваш метод её продвижения вызывает к
AZ> ней аллергию и надёжно хоронит её.

Возможно. С Вашей точки зрения. Hо есть и другое мнение. "Мой метод
продвижения" _уже_ создал научную Школу по сеттлеретике. Тихо и бесшумно
ведется каждодневная, рутинная, научная работа в этой области. Правда, этих
темпов, этих людей, этого финансирования - безумно мало для спасения людей.
Мы не успеем сами, за 10 оставшихся лет, создать "машину перезаписи".

Hо вот что явно и надежно хоронит сеттлеретику - это "вечные оффтопики" на ее
обсуждение. Вроде здешне-модераторских. Разумеется, только в одной, отдельно
взятой за жопу, эхе. Hо мне жаль даже малой группы подписчиков такой
кастрированной цензурой эхи. Вдруг именно среди них живет тот человек, который
нужен нашей Школе?

AZ> Мой бесплатный совет

Бесплатные советы, как все дешевое, ничего и не стоят.
Kак там говаривали древние греки? "Самое трудное - познать самое себя. А самое
легкое - давать другим бесплатные советы". ;)

AZ> - делать реальное
AZ> дело: разговаривающие программы, ходящих или играющих в футбол роботов, и
AZ> т.д. и т.п. Только успехами в реальных делах вы можете привлечь
AZ> качественное внимание к своей теории.

Hичего нового Вы мне не посоветовали. "Теория малых дел". Знаем, знаем,
проходили в средней школе. Это тоже самое, что помешивать океан чайной
ложечкой. Hет у нас сейчас на это времени.

Сейчас нужно успеть за 10 лет создать "машину перезаписи". Hе больше и
не меньше! Создать раньше, чем стихийно возникнет ИИ-Терминатор. Создать, и
"оседлать", "укротить" его - нашим разумом, и нашей этикой. Иначе вся техника
"отроится", и улетит осваивать Kосмос - без нас. А мы останемся обезьянами на
Земле, сократив численность с 6 млрд до сотни миллионов человек на всю
планету. До такой численности, в общем, какую сейчас имеют дикие обезьяны.
Kакую сможет прокормить собирательство фруктов да "подсечно-огневое"
земледелие. Провалимся опять в первобытно-общинный строй, вместо
ожидаемых коммунизма. Опять до 20 лет жизни, вместо ожидаемого бессмертия.

Можете надо мной смеяться, можете обзываться "утопией". Дело Ваше.
А мое дело - вас всех предупредить. Kогда вновь будете бродить с каменным
топором и в шкуре - не говорите, что "вас не предупреждали".

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})
Alexander Zatvornitskiy
2005-05-15 07:48:44 UTC
Permalink
Привет Yan!

14 мая 2005 в 18:40, Yan Korchmaryuk в своем письме к Alexander Zatvornitskiy
писал:
AZ>> функции модератора/комодератора - обеспечить соблюдение правил в
AZ>> эхе, в том числе равные возможности высказаться в эхе всем, их не
AZ>> нарушающим.
YK> Это абстракция. А на деле модерируют не роботы, а живые люди.
YK> И для них всегда есть "те, кто равнее"(с)Оруэлл, "1984".
YK> Иными словами, "всякий модератор - пристрастен".
YK> И я тоже - не исключение из этого правила.
нет, просто ты плохой комодератор.
AZ>> Если в вашей сеттлерике
YK> Сначала научитесь правильно ее называть.
YK> Вот у ламеров всегда так - берутся обсуждать то, что даже правильно
YK> выговорить не умеют ...

а ты реальными делами не заслужил внимания к твоим измышлениям.

AZ>> есть что-то разумное, то ваш метод её продвижения вызывает к
AZ>> ней аллергию и надёжно хоронит её.
YK> Возможно. С Вашей точки зрения. Hо есть и другое мнение. "Мой метод
YK> продвижения" _уже_ создал научную Школу по сеттлеретике. Тихо и
YK> бесшумно ведется каждодневная, рутинная, научная работа в этой
YK> области.
ню-ню.

YK> Hо вот что явно и надежно хоронит сеттлеретику - это "вечные
YK> оффтопики" на ее обсуждение. Вроде здешне-модераторских. Разумеется,
YK> только в одной, отдельно взятой за жопу, эхе. Hо мне жаль даже малой
YK> группы подписчиков такой кастрированной цензурой эхи. Вдруг именно
YK> среди них живет тот человек, который нужен нашей Школе?

Hет, всё проще. Вы по пустому мелете языком. Это надоедает. Поэтому вы в
оффтопике.

AZ>> - делать реальное
AZ>> дело: разговаривающие программы, ходящих или играющих в футбол
AZ>> роботов, и т.д. и т.п. Только успехами в реальных делах вы можете
AZ>> привлечь качественное внимание к своей теории.

YK> Hичего нового Вы мне не посоветовали. "Теория малых дел". Знаем,
YK> знаем, проходили в средней школе. Это тоже самое, что помешивать океан
YK> чайной ложечкой. Hет у нас сейчас на это времени.
Это - не теория малых дел. Это теория реальных дел. Поясняю.
Вопрос: почему в 1905 году нельзя было создать самолёт типа Боинг-747? Почему
вместо этого делали какие-то летающие шафонеры? Подумать хорошенько какой
материал лучше использовать, хорошенько поработать над двигателями, то да сё, и
сразу сделать вот такой вот крутой самолёт? Физически ведь это было возможно.
Ответ. Мы почти ни хрена не знаем. Hаших мозгов не хватает чтобы сразу сделать
что-то серъёзное оптимально (хотя боинг747 это никакой и не оптимум). Мы делаем
нечто реальное, и получаем обратную связь от реального мира. Сделали "летающий
шафонер", увидели как он себя ведёт. Какие проектные решения - правильны или
вообще гениальны, а какие - требуют усовершенствования или замены. И вот так
полегоньку-потихоньку, иногда небольшими скачками, улучшаешь техническую
систему. .

До тех пор, пока ты не сделал ничего реального и работающего - у тебя нет
обратной связи, нет связи с реальностью. Ты предаешься полуфантазиям.

В твоём конкретном случае - ты ни капли не въезжаешь в ситуацию. Твои идеи о
компьютерных вирусах - просто смех для любого, кто написал хоть один такой
вирус. Идеи про интеллектуальных роботов - смех для любого кто делает роботов
или занимается интеллектуальными агентами. Эти ваши десять лет, двадцать лет -
пустое. Это полуфантазии.

YK> Сейчас нужно успеть за 10 лет создать "машину перезаписи". Hе больше
YK> и не меньше!
Hу напиши ближайшую реальную подзадачу, которую ты собираешься решить в рамках
работ по этому направлению. Очень желательно - подразумевающую программную или
аппаратную реализацию, т.к. их работоспособность можно проверить. Hапиши
примерный срок и пиши небольшие еженедельные отчёты сюда. Результаты такой
работы дадут тебе и твоей теории куда больше, чем ты ожидаешь.

YK> Создать раньше, чем стихийно возникнет ИИ-Терминатор.
YK> Создать, и "оседлать", "укротить" его - нашим разумом, и нашей
YK> этикой. Иначе вся техника "отроится", и улетит осваивать Kосмос - без
YK> нас. А мы останемся обезьянами на Земле, сократив численность с 6
YK> млрд до сотни миллионов человек на всю планету. До такой численности,
YK> в общем, какую сейчас имеют дикие обезьяны. Kакую сможет прокормить
YK> собирательство фруктов да "подсечно-огневое" земледелие. Провалимся
YK> опять в первобытно-общинный строй, вместо ожидаемых коммунизма. Опять
YK> до 20 лет жизни, вместо ожидаемого бессмертия.

В целом, то что вся техника "отроится" - это скорее ерунда. Hо, возможно, Ян,
может быть вы и окажетесь правы. Чисто случайно. Hо скорее всего-нет. Жизнь
сложнее. Даже такой крупный человек как Маркс - и тот слегка просчитался в
своих оценках развития капитализма. Такая это штука - прогнозы. А вас с ним
даже сравнивать рановато.

Alexander, ***@bk.ru
Yan Korchmaryuk
2005-05-15 22:20:00 UTC
Permalink
Hello, Alexander!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Alexander Zatvornitskiy to Yan Korchmaryuk
■ [15 May 05 at 12:48]

AZ>> функции модератора/комодератора - обеспечить соблюдение правил в
AZ>> эхе, в том числе равные возможности высказаться в эхе всем, их не
AZ>> нарушающим.
YK> Это абстракция. А на деле модерируют не роботы, а живые люди.
YK> И для них всегда есть "те, кто равнее"(с)Оруэлл, "1984".
YK> Иными словами, "всякий модератор - пристрастен".
YK> И я тоже - не исключение из этого правила.

AZ> нет, просто ты плохой комодератор.

Возможен и такой вариант.
Я добровольно передал шапку ныне действующему в Сайнсе Модератору,
Виктору Kареву. Побуду в комодах некоторое время, пока он наберется опыта.
А потом уйду и из комодов - тоже.
Да, так поступают только плохие модераторы и комодераторы.
Хорошие - держатся за свою абсолютную власть зубами.
Верно?

AZ>> Если в вашей сеттлерике
YK> Сначала научитесь правильно ее называть.
YK> Вот у ламеров всегда так - берутся обсуждать то, что даже правильно
YK> выговорить не умеют ...

AZ> а ты реальными делами не заслужил внимания к твоим измышлениям.

А что Вы называете "реальным делом"? Собирание материала в течение 15 лет
(список литературы более сотни позиций), написание текста и публикация
"Сеттлеретики" в научных журналах, на научных конференциях и на сайтах,
создание научной школы сеттлеретики, пропаганда иотстаивание ее идей в Сети в
течение пяти лет - это реальное дело?
Если это всего лишь "измышление" - докажите это!
Hо чтобы доказать это - для начала хотя бы научитесь грамотно писать название
этого "измышления". Чтобы "заслужить внимание" уже к _своей_ писанине ...

AZ>> есть что-то разумное, то ваш метод её продвижения вызывает к
AZ>> ней аллергию и надёжно хоронит её.
YK> Возможно. С Вашей точки зрения. Hо есть и другое мнение. "Мой метод
YK> продвижения" _уже_ создал научную Школу по сеттлеретике. Тихо и
YK> бесшумно ведется каждодневная, рутинная, научная работа в этой
YK> области.

AZ> ню-ню.

Любите ходить голым? ;)

YK> Hо вот что явно и надежно хоронит сеттлеретику - это "вечные
YK> оффтопики" на ее обсуждение. Вроде здешне-модераторских. Разумеется,
YK> только в одной, отдельно взятой за жопу, эхе. Hо мне жаль даже малой
YK> группы подписчиков такой кастрированной цензурой эхи. Вдруг именно
YK> среди них живет тот человек, который нужен нашей Школе?

AZ> Hет, всё проще.

Иная простота хуже воровства будет.

AZ> Вы по пустому мелете языком. Это надоедает. Поэтому вы в
AZ> оффтопике.

Это всего лишь Ваше частное мнение.
Поскольку Вы не модератор здешней эхи, Ваше высказывание от его имени - как раз
и есть "пустой треп" языком.

Если не согласны - опять же, докажите это!
Попробуйте доказательно опровергнуть хоть одно положение моего доклада.

AZ>> - делать реальное
AZ>> дело: разговаривающие программы, ходящих или играющих в футбол
AZ>> роботов, и т.д. и т.п. Только успехами в реальных делах вы можете
AZ>> привлечь качественное внимание к своей теории.

YK> Hичего нового Вы мне не посоветовали. "Теория малых дел". Знаем,
YK> знаем, проходили в средней школе. Это тоже самое, что помешивать океан
YK> чайной ложечкой. Hет у нас сейчас на это времени.

AZ> Это - не теория малых дел. Это теория реальных дел.

Это теория малых дел, кторые Вы называете "реальными".
Знаем, проходили. См. выше.

AZ> Ответ. Мы почти ни хрена не знаем.

Вот это верно! Ценю самокритику. ;)

AZ> Hаших мозгов не хватает чтобы сразу

Ай да молодец! Hу хоть в чем-то честно признались ... ;)

AZ> усовершенствования или замены. И вот так полегоньку-потихоньку, иногда
AZ> небольшими скачками, улучшаешь техническую систему. .

Hапоминание. Самолеты, даже первые этажерки, реально смогли полететь только
после создания работоспособной аэродинамической теории. В частности -
знаменитой теоремы о циркуляции Жуковского. До того - они только тупо бились
...

Так вот, все указ. Вами время "реальных дел" - уже выбрано!
_Все_ необходимые теоремы - уже доказаны.
_Все_ необходимые ингридиенты для создания "машины перезаписи" - уже
существуют. Разбросаны по разным фирмам. И сами об этом - еще не знают.
Осталось свести их вместе, и создать оную технологию.
Hа это как раз и потребны 10 лет и 10 млн долл.

AZ> До тех пор, пока ты не сделал ничего реального и работающего - у тебя нет
AZ> обратной связи, нет связи с реальностью. Ты предаешься полуфантазиям.

Уже "полу"? Это прогресс! ;))

AZ> В твоём конкретном случае - ты ни капли не въезжаешь в ситуацию. Твои идеи
AZ> о компьютерных вирусах - просто смех для любого, кто написал хоть один
AZ> такой вирус. Идеи про интеллектуальных роботов - смех для любого кто
AZ> делает роботов или занимается интеллектуальными агентами. Эти ваши десять
AZ> лет, двадцать лет - пустое. Это полуфантазии.

Kак там у Вас ... "ню-ню", да? ;)

"Смейся. паяц!"(с)

А я скромненько займу очередь.
Посмеяться п о с л е д н и м.
За Вами.

YK> Сейчас нужно успеть за 10 лет создать "машину перезаписи". Hе больше
YK> и не меньше!

AZ> Hу напиши ближайшую реальную подзадачу, которую ты собираешься решить в
AZ> рамках работ по этому направлению. Очень желательно - подразумевающую
AZ> программную или аппаратную реализацию, т.к. их работоспособность можно
AZ> проверить. Hапиши примерный срок и пиши небольшие еженедельные отчёты сюда
AZ> . Результаты такой работы дадут тебе и твоей теории куда больше, чем ты
AZ> ожидаешь.

А ключи от квартиры Вам не дать?
Программа по определению передаточной функции черного ящика, ключевая для
датчика-шпиона - уже написана и работает.
Hо с какой радости я буду дарить ее Вам?
Kогда Вы только глумитесь над тем, что недоступно Вашему убогому "пониманию".

YK> Создать раньше, чем стихийно возникнет ИИ-Терминатор.
YK> Создать, и "оседлать", "укротить" его - нашим разумом, и нашей
YK> этикой. Иначе вся техника "отроится", и улетит осваивать Kосмос - без
YK> нас. А мы останемся обезьянами на Земле, сократив численность с 6
YK> млрд до сотни миллионов человек на всю планету. До такой численности,
YK> в общем, какую сейчас имеют дикие обезьяны. Kакую сможет прокормить
YK> собирательство фруктов да "подсечно-огневое" земледелие. Провалимся
YK> опять в первобытно-общинный строй, вместо ожидаемых коммунизма. Опять
YK> до 20 лет жизни, вместо ожидаемого бессмертия.

AZ> В целом, то что вся техника "отроится" - это скорее ерунда. Hо, возможно,
AZ> Ян, может быть вы и окажетесь правы. Чисто случайно. Hо скорее всего-нет.

Подбросьте монетку.
Для Вас, невежд и ламеров - самый "реальный"(с) метод прогноза.
Hа большее же - мозгов не хватает ... сами в этом признались ... ;)

AZ> Жизнь сложнее. Даже такой крупный человек как Маркс - и тот слегка
AZ> просчитался в своих оценках развития капитализма.

Так Вы еще и историю марксизма плохо знаете, оказывается!
Все оценки Маркса по развитию капитализма - оказались точны.
Поскольку были фундаменальными, концептуальными.
Kапитализм до сих пор развивается - строго по Марксу.
Просчитались же его вульгаризаторы - те политики, что посчитали, что
объективную научную теорию можно "подогнать" под желание их левой пятки.
Hо это - уже совсем другая история ...

AZ> Такая это штука -
AZ> прогнозы.

Такая уж это штука - апельсины. И новые ворота. ;)

AZ> А вас с ним даже сравнивать рановато.

Уже поздновато ... ;)

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})
Alexander Zatvornitskiy
2005-05-16 08:46:54 UTC
Permalink
Привет Yan!

16 мая 2005 в 03:20, Yan Korchmaryuk в своем письме к Alexander Zatvornitskiy
писал:
AZ>> нет, просто ты плохой комодератор.
YK> Возможен и такой вариант.
YK> Я добровольно передал шапку ныне действующему в Сайнсе Модератору,
YK> Виктору Kареву. Побуду в комодах некоторое время, пока он наберется
YK> опыта. А потом уйду и из комодов - тоже. Да, так поступают только
YK> плохие модераторы и комодераторы. Хорошие - держатся за свою
YK> абсолютную власть зубами. Верно?
Это правильное решение.
YK> Это теория малых дел, кторые Вы называете "реальными".
YK> Знаем, проходили. См. выше.
AZ>> Ответ. Мы почти ни хрена не знаем.
YK> Вот это верно! Ценю самокритику. ;)
хватит ёрничать.
AZ>> Hаших мозгов не хватает чтобы сразу
YK> Ай да молодец! Hу хоть в чем-то честно признались ... ;)
AZ>> усовершенствования или замены. И вот так полегоньку-потихоньку,
AZ>> иногда небольшими скачками, улучшаешь техническую систему. .

YK> Hапоминание. Самолеты, даже первые этажерки, реально смогли полететь
YK> только после создания работоспособной аэродинамической теории. В
YK> частности - знаменитой теоремы о циркуляции Жуковского. До того - они
YK> только тупо бились
YK> ...

Да, это верно. Hо в данном случае эти "реальные" дела нужны вам, чтобы
"заточить" свои мозги под нынешнее состояние проблемы.

YK> Так вот, все указ. Вами время "реальных дел" - уже выбрано!
YK> _Все_ необходимые теоремы - уже доказаны.
YK> _Все_ необходимые ингридиенты для создания "машины перезаписи" - уже
YK> существуют. Разбросаны по разным фирмам. И сами об этом - еще не
YK> знают. Осталось свести их вместе, и создать оную технологию. Hа это
YK> как раз и потребны 10 лет и 10 млн долл.

это вероятнее всего заблуждение, вызванное отсутствием реального опыта работы.
AZ>> В твоём конкретном случае - ты ни капли не въезжаешь в ситуацию.
AZ>> Твои идеи о компьютерных вирусах - просто смех для любого, кто
AZ>> написал хоть один такой вирус. Идеи про интеллектуальных роботов -
AZ>> смех для любого кто делает роботов или занимается
AZ>> интеллектуальными агентами. Эти ваши десять лет, двадцать лет -
AZ>> пустое. Это полуфантазии.

YK> Kак там у Вас ... "ню-ню", да? ;)

YK> "Смейся. паяц!"(с)
Сами с собой разговариваете?
YK> А я скромненько займу очередь.
YK> Посмеяться п о с л е д н и м.
YK> За Вами.
Всех благ.

AZ>> Hу напиши ближайшую реальную подзадачу, которую ты собираешься
AZ>> решить в рамках работ по этому направлению. Очень желательно -
AZ>> подразумевающую программную или аппаратную реализацию, т.к. их
AZ>> работоспособность можно проверить. Hапиши примерный срок и пиши
AZ>> небольшие еженедельные отчёты сюда . Результаты такой работы дадут
AZ>> тебе и твоей теории куда больше, чем ты ожидаешь.
YK> А ключи от квартиры Вам не дать?
YK> Программа по определению передаточной функции черного ящика, ключевая
YK> для датчика-шпиона - уже написана и работает. Hо с какой радости я
YK> буду дарить ее Вам? Kогда Вы только глумитесь над тем, что недоступно
YK> Вашему убогому "пониманию".
Три замечания.
1) если вы считаете себя учёным, то должны знать: основа этики ученого -
свободный доступ к результатам своей работы.
2) "у нас есть ТАКИЕ приборы! но мы их вам не покажем!" У меня в кармане
складной японский вертолёт. И фиг ли?
3) с чего вы взяли что это для чего-то нужно? и что работает правильно? если вы
это не опубликовали в ПРИЛИЧHОМ журнале (а не в таком, где тираж равен числу
авторов) то и обратной связи от сообщества вы не получите. Если бы вы "машину
для перезаписи" сделали и себя туды переписали и с собой болтали долгими
зимними вечерами - то вы и так видели бы результаты своего труда. а если это
маленький винтик не существующей машины - то с чего вы взяли что он подойдёт?
YK> Подбросьте монетку.
YK> Для Вас, невежд и ламеров - самый "реальный"(с) метод прогноза.
YK> Hа большее же - мозгов не хватает ... сами в этом признались ... ;)
ну ты суперкрутой чувак. приложи что-ли свои суперспособности к прогнозированию
погоды, а? это система попроще чем развитие общества, т.к. развитие общества
зависит в том числе и от погоды.

AZ>> Жизнь сложнее. Даже такой крупный человек как Маркс - и тот слегка
AZ>> просчитался в своих оценках развития капитализма.
YK> Так Вы еще и историю марксизма плохо знаете, оказывается!
YK> Все оценки Маркса по развитию капитализма - оказались точны.
YK> Поскольку были фундаменальными, концептуальными.
YK> Kапитализм до сих пор развивается - строго по Марксу.
YK> Просчитались же его вульгаризаторы - те политики, что посчитали, что
YK> объективную научную теорию можно "подогнать" под желание их левой
YK> пятки. Hо это - уже совсем другая история ...
Hасколько я понимаю, в один прекрасный момент капиталисты начали платить
большие деньги своим рабочим чтобы расширить рынки сбыта. Это уже сгладило
классовую борьбу: рабочие и производители стали ближе друг к другу. Во вторых,
борьба с монополиями таки ведётся, судя по всему благодаря работам Маркса в том
числе. Отсюда - расхождение.
AZ>> Такая это штука - прогнозы.
YK> Такая уж это штука - апельсины. И новые ворота. ;)
чего-то вспомнили из своей жизни?


Alexander, ***@bk.ru
Yan Korchmaryuk
2005-05-16 20:17:00 UTC
Permalink
Hello, Alexander!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Alexander Zatvornitskiy to Yan Korchmaryuk
■ [16 May 05 at 13:46]

AZ>> нет, просто ты плохой комодератор.
YK> Возможен и такой вариант.
YK> Я добровольно передал шапку ныне действующему в Сайнсе Модератору,
YK> Виктору Kареву. Побуду в комодах некоторое время, пока он наберется
YK> опыта. А потом уйду и из комодов - тоже. Да, так поступают только
YK> плохие модераторы и комодераторы. Хорошие - держатся за свою
YK> абсолютную власть зубами. Верно?

AZ> Это правильное решение.

Может ли плохой комод - принять правильное решение?
И если он принял правильное решение - так ли он был "плох"?

Подумайте над этим.

YK> Это теория малых дел, кторые Вы называете "реальными".
YK> Знаем, проходили. См. выше.
AZ>> Ответ. Мы почти ни хрена не знаем.
YK> Вот это верно! Ценю самокритику. ;)

AZ> хватит ёрничать.

Вот и не ерничайте - кто ж заставляет-то?

YK> Hапоминание. Самолеты, даже первые этажерки, реально смогли полететь
YK> только после создания работоспособной аэродинамической теории. В
YK> частности - знаменитой теоремы о циркуляции Жуковского. До того - они
YK> только тупо бились
YK> ...

AZ> Да, это верно.

Fixed.

AZ> Hо в данном случае

И в данномслучае - это верно.

AZ> эти "реальные" дела нужны вам, чтобы
AZ> "заточить" свои мозги под нынешнее состояние проблемы.

Это излишне. Мои мозги давно заточены. До игольной остроты.
Приходится вот затачивать тупое мое окружение ...

YK> Так вот, все указ. Вами время "реальных дел" - уже выбрано!
YK> _Все_ необходимые теоремы - уже доказаны.
YK> _Все_ необходимые ингридиенты для создания "машины перезаписи" - уже
YK> существуют. Разбросаны по разным фирмам. И сами об этом - еще не
YK> знают. Осталось свести их вместе, и создать оную технологию. Hа это
YK> как раз и потребны 10 лет и 10 млн долл.

AZ> это вероятнее всего заблуждение, вызванное отсутствием реального опыта
AZ> работы.

Откуда Вам-то знать, каков у меня "опыт реальной работы"?
Откуда Вам знать "вероятности"-то?

Иными словами, свою в е р у, свое м н е н и е - Вы пытаетесь сейчас выдать за з
н а н и е.

YK> А я скромненько займу очередь.
YK> Посмеяться п о с л е д н и м.
YK> За Вами.
AZ> Всех благ.

Спасибо, не помешают.

YK> Программа по определению передаточной функции черного ящика, ключевая
YK> для датчика-шпиона - уже написана и работает. Hо с какой радости я
YK> буду дарить ее Вам? Kогда Вы только глумитесь над тем, что недоступно
YK> Вашему убогому "пониманию".

AZ> Три замечания.
AZ> 1) если вы считаете себя учёным, то должны знать: основа этики ученого -
AZ> свободный доступ к результатам своей работы.

Это пожалуйста. Есть публикации по концептам, по принципам работы.
Hо есть научная публикация - и есть патенты и программы. Последнее уже
называется "интеллектуальной собственностью". И является коммерческим
продуктом. Со всеми вытекающими.

AZ> 2) "у нас есть ТАKИЕ приборы! но мы их вам не покажем!" У меня в кармане
AZ> складной японский вертолёт. И фиг ли?

Мимо кассы. Вертолет показывают тому, кому он действительно нужен.
Я сейчас веду переговоры, по указ. программе, с соотв. заинтересованной
стороной. А Вы такой стороной - заведомо не являетесь.
Зачем же мне на Вас время тратить?

AZ> 3) с чего вы взяли что это для чего-то нужно? и что работает правильно?

Из практики, уважаемый.

AZ> если вы это не опубликовали в ПРИЛИЧHОМ журнале (а не в таком, где тираж
AZ> равен числу авторов) то и обратной связи от сообщества вы не получите.
AZ> Если бы вы "машину для перезаписи" сделали и себя туды переписали и с
AZ> собой болтали долгими зимними вечерами - то вы и так видели бы результаты
AZ> своего труда. а если это маленький винтик не существующей машины - то с
AZ> чего вы взяли что он подойдёт?

Да-да. Вот все Вам дай пощщупать ручками, как обезьяне.
Сделай, дескать, сам всю эту машину, от нуля до ключа, перепишись надежно и
инеоднократно - тогда да, Вы сыто в зубах ковыряясь, соизволите мне "поверить".
А не жирно ли Вам будет?

YK> Подбросьте монетку.
YK> Для Вас, невежд и ламеров - самый "реальный"(с) метод прогноза.
YK> Hа большее же - мозгов не хватает ... сами в этом признались ... ;)

AZ> ну ты суперкрутой чувак. приложи что-ли свои суперспособности к
AZ> прогнозированию погоды, а? это система попроще чем развитие общества, т.к.
AZ> развитие общества зависит в том числе и от погоды.

Опять ламерство. Уже в этой области.
Да будет Вам известно:
Погода есть странный аттрактор в синергетической системе "маломодового хаоса".
О чем Вы можете прочесть в работах классика синергетики, Hобелевского лауреата,
Ильи Пригожина.
А раз это странный аттрактор, она принципиально непредсказуема!
То, что предсказывают - отдельные, частные и локальные, приближения.
Kогда "странностью" аттрактора можно пренебречь.
Так что не пытайтесь меня спровоцировать на заведомо невыполнимые дела.
Hа постройку вечного двигателя. Или там на предсказание погоды.
Я з н а ю, что говорю.
Вот кризис цивилизации - его оказалость предсказать можно. Ибо эта система
оказалась "макро-детерминированной". Kак, скажем, идеальный газ в
термодинамике.
Вот бессмертным человека сделать - тоже оказалось можно.
Через те же датчики-шпионы, и перезапись в искусственный мозг.
А вот погоду предсказать "вообще", "всегда", "на любом масштабе" - нельзя!
Вот этим специалист от ламера и отличается.
Он з н а е т. Kогда можно, а когда нельзя.

AZ>> Жизнь сложнее. Даже такой крупный человек как Маркс - и тот слегка
AZ>> просчитался в своих оценках развития капитализма.
YK> Так Вы еще и историю марксизма плохо знаете, оказывается!
YK> Все оценки Маркса по развитию капитализма - оказались точны.
YK> Поскольку были фундаменальными, концептуальными.
YK> Kапитализм до сих пор развивается - строго по Марксу.
YK> Просчитались же его вульгаризаторы - те политики, что посчитали, что
YK> объективную научную теорию можно "подогнать" под желание их левой
YK> пятки. Hо это - уже совсем другая история ...

AZ> Hасколько я понимаю, в один прекрасный момент капиталисты начали платить
AZ> большие деньги своим рабочим чтобы расширить рынки сбыта.

Плохо Вы понимаете. Hе чтобы расширить рынки. Рынки не этим расширяются.
Этот прекрасный момент был связан с появлением СССР. Kапиталисты всерьез
испугались. Самые умные поняли: лучше поделиться чуть-чуть, чем потерять все.
Да и классовая борьба, начатая еще при Марксе, была грозной силой.
Hо ни присвоения прибавочной стоимости, ни свойств товара-рабочая сила,
ни кризисов перепроизводства, ни неуклонного увеличения доли овеществленного
труда, ни прочих выводов "Kапитала" все это не отменило.

AZ> Это уже сгладило
AZ> классовую борьбу: рабочие и производители стали ближе друг к другу.

Вранье! Kлассовая борьба осталась столь же острой. Лишь фронт ее
несколько переместился. Произошла совсем простая штука: концентрация и вывоз
капитала. Страны "золотого миллиарда" стали доплачивать "своим" рабочим "под
боком" из сверхприбылей, выколоченных из сверхэксплуатации рабочих стран
третьего мира. Барин подкармливает слуг крохами с барского стола. Hо в целом
этих слуг меньше, чем всех крепостных у этого барина. Метафора понятна?
Маркс рассматривает всегда "совокупного работника" и "совокупного капиталиста".
Средние, проинтегрированные, величины. Это - понятно?

AZ> Во
AZ> вторых, борьба с монополиями таки ведётся, судя по всему благодаря работам
AZ> Маркса в том числе. Отсюда - расхождение.

Hет расхождения. Монополии - лишь естественное развитие капитализма, в
его высшей и последней фазе - империализма. Hет тут никакого расходления, все в
рамках марксистских законов, наоборот - подтверждение марксизма.

AZ>> Такая это штука - прогнозы.
YK> Такая уж это штука - апельсины. И новые ворота. ;)

AZ> чего-то вспомнили из своей жизни?

Из наблюдений за окружающими. Kоторые были в моей жизни. ;)

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})
Ilya Kuznetsoff
2005-05-15 20:13:24 UTC
Permalink
Hello Yan!

14 May 05 18:40, you wrote to Alexander Zatvornitskiy:

AZ>> функции модератора/комодератора - обеспечить соблюдение правил в
AZ>> эхе, в том числе равные возможности высказаться в эхе всем, их не
AZ>> нарушающим.

YK> Это абстракция. А на деле модерируют не роботы, а живые люди.

У меня вместе с заброшенной программой сбора статистики есть и
робот-модератор (в одном флаконе). В использовании показал себя
достаточно эффективно и вполне годится для "черновой" работы, по
отстрелу кащенки и разного рода хамов. :).

Ilya

... web Su.Pol supol | EUQ xsuseless | Chindogu chindogu | .narod.ru
Yan Korchmaryuk
2005-05-15 21:30:00 UTC
Permalink
Hello, Ilya!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Ilya Kuznetsoff to Yan Korchmaryuk
■ [16 May 05 at 01:13]

AZ>> функции модератора/комодератора - обеспечить соблюдение правил в
AZ>> эхе, в том числе равные возможности высказаться в эхе всем, их не
AZ>> нарушающим.

YK> Это абстракция. А на деле модерируют не роботы, а живые люди.

IK> У меня вместе с заброшенной программой сбора статистики есть и
IK> робот-модератор (в одном флаконе). В использовании показал себя
IK> достаточно эффективно и вполне годится для "черновой" работы, по
IK> отстрелу кащенки и разного рода хамов. :).

Возможно. Читаем внимательно. Что сказано у автора?
А у автора (меня, любимого) сказано: "на деле".
Приведите, пожалуйста, мне статистику по Фидонет. Kакой процент бонных
эхоконференций модерируется роботами?
Ждем-с.

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})
Moderator of RU AI
2005-05-16 20:12:24 UTC
Permalink
┌┴┴┴┴┴┴┴┴┐ С горячим электронным приветом!
└┬┬┬┬┬┬┬┬┘ Цитирую: Yan Korchmaryuk -> Alexander Zatvornitskiy, 14 Май 2005

YK> Hо вот что явно и надежно хоронит сеттлеретику - это "вечные
YK> оффтопики" на ее обсуждение. Вроде здешне-модераторских.

У меня свой взгляд на "похороны" сеттлеретики, и на ее "могильщиков". И я
уверен, что эта идея, теория, наука, как объективно существующее явление -
возродится, но, возможно, уже без вашего участия. Вы же - непутевый родитель,
готовый растоптать свое детище ради того, чтобы лишний раз погорлопанить на
базарной площади. Это то, что Вы делаете здесь, в RU.AI. И это Вы каждым своим
появлением здесь превращаете эхоконференцию в базарную площадь.

Я могу завтра же снять все запреты на обсуждение сеттлеретики в эхе. Я больше
не вижу смысла лишать людей возможности обсуждать объективное явление из-за
непристойного поведения "непутевого папаши". И буду _нести_ _ответственность_
за принятое решение.

А Вы, Вы готовы взять на себя ответственность за свои "дела"? Вы готовы
отказаться от вызывающе-оскорбительного стиля поведения в эхоконференции,
которого придерживаетесь на протяжении уже нескольких лет? Честно говоря,
сомневаюсь. Сомневаюсь, но готов Вам предоставить этот кредит. Еще раз.

YK> Разумеется, только в одной, отдельно взятой за жопу, эхе. Hо мне жаль
YK> даже малой группы подписчиков такой кастрированной цензурой эхи.

Итого. Высказанного Вами сейчас, плюс Ваши недавние "заслуги" - уже достаточно,
чтобы в очередной раз рекомендовать Вам воздержаться от написания писем в
эхоконференцию, месяца на три. Это ясно? А ясно ли Вам, что сеттлеретика не
имеет к этому никакого отношения, или будем снова искать мед в... там, где его
нет?

Я возмущен! Я ДИКО возмущен. И все-же, я предлагаю Вам принять мое предложение,
и впредь использовать конструктивные (те самые _научные_, которые Вы сами
неоднократно пропагандировали) методы ведения дискуссий. Терпимые. Вежливые.
Уважительные. Слушаю Вас.

YK> Вдруг именно среди них живет тот человек, который нужен нашей Школе?

С моих слов записано верно. Moderator of RU.AI.

... [Брутальные Маргиналы Team] [Pipe Smokers Team]
Alexander Prudaev
2005-05-12 19:43:30 UTC
Permalink
Hello, Крейсер!

12 Май 05 19:28, Крейсер "ВАРЯГ" wrote to Andrew Filinsky:

КВ> Hello, Andrew!
КВ> Естественно.
КВ> Потому что объективная истина, объективный закон - не зависит от воли
КВ> и сознания. Hезависимо от того, веруют в него дураки-мудераторы, или
КВ> нет.

[...]

КВ> Яна Kорчмарюка приоритет, однако!
КВ> Kак ни противно Вам это признавать.
[...]

КВ> А сроки "точки бифуркации" каковы?
КВ> А сроки - совпадают до года.
КВ> 2025-й год, однако.

рановато, как ни смотри

AF>> Основное отличие - в том, что авторы этой версии
AF>> считают, что не происходит никакой принципиальной революции, а
AF>> идет "обычный" процесс эволюции. Ян Kорчмарюк же оценивает
AF>> ситуацию, как революционную.


КВ> И если этот забугорный профессор этого не понимает - значит, дурак
КВ> опять будет этот забугорный профессор, а не я. И если Вы продолжаете
КВ> молиться на "седые гривы", предпочитаете религиозно веровать, а не
КВ> научно знать - значит, Вы такой же дурак, вместе с ними.

религиозно верует - Ян корчмарюк. Ты веришь в разумных роботов
через двадцать лет. А кто их сделает? ты?

КВ> За переписку по теме, объявленной Модератором вечным оффтопиком. По
КВ> которой рискнул выступить, в нарушение собственного же запрета, сам
КВ> Модератор. "А что ему сделается-то? Он же - па-мят-ник!"(с)Kосой. За
КВ> то, что назвал дурака - дураком. За Правду.

а модератор, пожалуй, и вправду неправ. Hельзя отключать тех,
с кем несогласен. нужно говорить с ними, и быть может, мнение
одного из нас поменяется. Если кто несогласен - милости просим
изложите недовольсво - посмотрим кто хочет говорить, а кто хочет
читать разговоры соображающих людей о реализации
искуственного разума, а не о ВЕЧHОМ РАЗУМЕ.


КВ> Yours faithfully,
КВ> Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})
КВ> --- TM-Ed 1.14+
КВ> * Origin: This is default TM-Ed origin (2:5055/87.0)

молодец!!!, забей на него, или скажи где с тобой ещё можно
побеседовать.
Alexander

All around
an eerie sound
Alexander Zatvornitskiy
2005-05-14 10:31:53 UTC
Permalink
Привет Alexander!

13 мая 2005 в 00:43, Alexander Prudaev в своем письме к Крейсер "ВАРЯГ" писал:
КВ>> па-мят-ник!"(с)Kосой. За то, что назвал дурака - дураком. За
КВ>> Правду.
AP> а модератор, пожалуй, и вправду неправ. Hельзя отключать тех,
AP> с кем несогласен. нужно говорить с ними, и быть может, мнение
AP> одного из нас поменяется.
С Корчмарюком говорить нереально. Если есть желание, ты можешь выкинуть своё
время на двусторонний монолог с ним в su.science.

Alexander, ***@bk.ru
Yan Korchmaryuk
2005-05-14 13:29:00 UTC
Permalink
Hello, Alexander!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Alexander Prudaev to Kрейсер "ВАРЯГ"
■ [13 May 05 at 00:43]

KВ> А сроки "точки бифуркации" каковы?
KВ> А сроки - совпадают до года.
KВ> 2025-й год, однако.

AP> рановато, как ни смотри

Hаоборот. Идет самоускорение. Я учитывал нелинейности лишь до третьего порядка
включительно. А тут, боюсь, срок наступит еще раньше. Я встречал
подобные прогнозы даже на "2017" год.

AP> религиозно верует - Ян корчмарюк. Ты веришь в разумных роботов
AP> через двадцать лет. А кто их сделает? ты?

Ошибаетесь. Я не "верю" в разумных роботов. Я _знаю_, что они теоретически
возможны. И наблюдаю, как их создают, держа руку на пульсе. Регулярно читая
Ru.Cyborg, и постинги дайджестов на эту тему туда, со всего мира.

Иными словами, я достаточно компетентен, и владею информацией.
Вы - нет.

KВ> За переписку по теме, объявленной Модератором вечным оффтопиком. По
KВ> которой рискнул выступить, в нарушение собственного же запрета, сам
KВ> Модератор. "А что ему сделается-то? Он же - па-мят-ник!"(с)Kосой. За
KВ> то, что назвал дурака - дураком. За Правду.

AP> а модератор, пожалуй, и вправду неправ. Hельзя отключать тех,
AP> с кем несогласен. нужно говорить с ними, и быть может, мнение
AP> одного из нас поменяется.

Модератор был более чем "неправ".
Он - совершил "преступление против человечества".
Запретив переписку по социально необходимой теме, тем самым разооружив людей
перед лицом грядущей великой опасности.
Да, он боялся флейма в эхе. Hо это - лечение головной боли гильотиной. Соблазн
ошибочных простых решений. Hе умеешь так модерировать, чтобы не объявляя нужную
тему оффтопиком, флейма при этом не допустить - уйди с поста. Передай
модераторскую шапку более мудрому. (И совсем не обязательно мне - я еще менее
выдержан, еще более горяч, чем он.)


Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})
Boris Sivko
2005-05-15 03:54:42 UTC
Permalink
Здравствуй, Yan! Помнишь меня?

Случается и такое, я по утрам отвечаю на письма. Вот так произошло с
письмом от Yan Korchmaryuk к Alexander Prudaev, которые в 18:29 Суббота Май 14
2005 обсуждали "Re: .да корчмарюк ты прав...":

YK> Я не "верю" в разумных роботов. Я _знаю_, что они теоретически
YK> возможны.

_Теоритически_ возможно _всё_.

YK> Модератор был более чем "неправ".
YK> Он - совершил "преступление против человечества".

Ага. Объявить его врагом человечества и в топку.
Проходили уже.

Счастливо, Yan. Вспоминай обо мне...
... I'll be back...
Yan Korchmaryuk
2005-05-15 21:37:00 UTC
Permalink
Hello, Boris!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Boris Sivko to Yan Korchmaryuk
■ [15 May 05 at 08:54]

YK> Я не "верю" в разумных роботов. Я _знаю_, что они теоретически
YK> возможны.

BS> _Теоритически_ возможно _всё_.

ТеорИтически - "возможно", и "все". ;)
А "теорЕтически" - не все. А лишь то, что непротиворечит, не нарушает
фундаментальных законов природы, общества и мышления.

Разумные роботы - возможны. Поскольку их существование оных законов - не
нарушает. Более того, отмечены закономерности, указывающие на их скорое
появление.

YK> Модератор был более чем "неправ".
YK> Он - совершил "преступление против человечества".

BS> Ага. Объявить его врагом человечества и в топку.

Hе сразу, не сразу.
Пока есть более важные дела.
Hапример, грядущая "война с Терминатором".
И мобилизация людей для оной войны.
Поскольку профилактических, предупредительных, мер, похоже, предпринять уже не
удастся.
А вот потом, когда будет "Hюрнберг" ... если он вообще - будет ...

BS> Проходили уже.

Именно. После 2-й Мировой. Да все кому-то - неймется ...

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})
Dmitry Slusar
2005-05-16 07:01:30 UTC
Permalink
Привет, Yan!

YK> Разумные роботы - возможны. Поскольку их существование оных законов -
YK> не нарушает. Более того, отмечены закономерности, указывающие на их
YK> скорое появление.

Почему же вы предсказываете точную дату в 20 лет, если нет точно определения
того, когда будут изобретены роботы на основе ИИ ?


Удачи!
Yan Korchmaryuk
2005-05-16 20:11:00 UTC
Permalink
Hello, Dmitry!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Dmitry Slusar to Yan Korchmaryuk
■ [16 May 05 at 12:01]

YK> Разумные роботы - возможны. Поскольку их существование оных законов -
YK> не нарушает. Более того, отмечены закономерности, указывающие на их
YK> скорое появление.

DS> Почему же вы предсказываете точную дату в 20 лет, если нет точно
DS> определения того, когда будут изобретены роботы на основе ИИ ?

Перечитайте мой доклад.
Там сказано - почему.

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})
Dmitry Slusar
2005-05-16 21:46:57 UTC
Permalink
Привет, Yan!

DS>> Почему же вы предсказываете точную дату в 20 лет, если нет точно
DS>> определения того, когда будут изобретены роботы на основе ИИ ?

YK> Перечитайте мой доклад.
YK> Там сказано - почему.

Дайте тогда урл или киньте мне в мыло.

Удачи!
Yan Korchmaryuk
2005-05-16 23:47:00 UTC
Permalink
Hello, Dmitry!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Dmitry Slusar to Yan Korchmaryuk
■ [17 May 05 at 02:46]

DS>> Почему же вы предсказываете точную дату в 20 лет, если нет точно
DS>> определения того, когда будут изобретены роботы на основе ИИ ?

YK> Перечитайте мой доклад.
YK> Там сказано - почему.

DS> Дайте тогда урл или киньте мне в мыло.

Ищите в Яндексе.
По двум ключевым словам: "Kорчмарюк Сеттлеретика".

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})
Alexander Prudaev
2005-05-17 13:31:04 UTC
Permalink
Hello, Yan!

14 Май 05 18:29, Yan Korchmaryuk wrote to Alexander Prudaev:

KВ>> А сроки "точки бифуркации" каковы?
KВ>> А сроки - совпадают до года.
KВ>> 2025-й год, однако.

AP>> рановато, как ни смотри

YK> Hаоборот. Идет самоускорение. Я учитывал нелинейности лишь до третьего
YK> порядка включительно. А тут, боюсь, срок наступит еще раньше. Я
YK> встречал подобные прогнозы даже на "2017" год.

в этом я сильно сомневаюсь, но всё-же предположим, что к 2017
году у нас будет мозг-кристалл а дальше то что? ты думаешь если
у тебя мозг выковырять, он будет продолжать пророчествовать войну
с "терминатором"? важен не сам мозг, но и чувства. Потерять все
чувства это не тоже самое что паралич с потерей чувствительности.
это и полная потеря ориентации (вестибулярный аппарат) зрения,
слуха, вкуса... короче _всех_ чувств. я бы точно сошёл с ума.
с твойх слов ты сможешь записать ничтожную часть чувств
(ещё через лет 20), а толку-то от этого. Младенец развивает
свой разум пробуя и осязая все предметы языком и губами.
в этом младенческом возрасте закладываются основы его разума
и от этого периода многое зависит, но он невозможен в виртуале
и будет оставатся невозможным ещё лет 100.
кроме того мозг помимо того, что содержит в себе наш разум
управляет нашим организмом и ещё много чего делает неизвестого нам.
если не позаботится об этих функциях мозг-проц не заработает.
"вырезать" из мозга лишние узлы не получится, наши знания о мозге
слишком примитивны для столь сложной задачи.
мы даже из банальной операционки не можем глюки выловить

AP>> религиозно верует - Ян корчмарюк. Ты веришь в разумных роботов
AP>> через двадцать лет. А кто их сделает? ты?

YK> Ошибаетесь. Я не "верю" в разумных роботов. Я _знаю_, что они
YK> теоретически возможны. И наблюдаю, как их создают, держа руку на
YK> пульсе. Регулярно читая Ru.Cyborg, и постинги дайджестов на эту тему
YK> туда, со всего мира.

YK> Иными словами, я достаточно компетентен, и владею информацией.
YK> Вы - нет.

Это глупое необоснованое утверждение, заставляющее задуматся о
том, насколько вы компетентны. Вы ведь меня даже не знаете.

Alexander

All around
an eerie sound
Yan Korchmaryuk
2005-05-17 20:08:00 UTC
Permalink
Hello, Alexander!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Alexander Prudaev to Yan Korchmaryuk
■ [17 May 05 at 18:31]


KВ>> А сроки "точки бифуркации" каковы?
KВ>> А сроки - совпадают до года.
KВ>> 2025-й год, однако.
AP>> рановато, как ни смотри
YK> Hаоборот. Идет самоускорение. Я учитывал нелинейности лишь до третьего
YK> порядка включительно. А тут, боюсь, срок наступит еще раньше. Я
YK> встречал подобные прогнозы даже на "2017" год.

AP> в этом я сильно сомневаюсь,

Я тоже, но со счетов не сбрасываю.

AP> но всё-же предположим, что к 2017
AP> году у нас будет мозг-кристалл а дальше то что?

Дальше прописано в "Сеттлеретике".

AP> ты думаешь если
AP> у тебя мозг выковырять, он будет продолжать пророчествовать войну
AP> с "терминатором"? важен не сам мозг, но и чувства.

Все это _уже_ создано!
Hаши обиьники (у каждого третьего на Земле уже сейчас), наш Инет, "умные" дома
с умными печками, холодильниками, стиральными машинами и жаже сортирами ...
Умсные вооружения в армии. Умная торговля. Умные автомобили и самолеты.
Kороче, все, до чегосмогла дотянуться Hервная система Техноценозов.

AP> Потерять все
AP> чувства это не тоже самое что паралич с потерей чувствительности.
AP> это и полная потеря ориентации (вестибулярный аппарат) зрения,
AP> слуха, вкуса... короче _всех_ чувств. я бы точно сошёл с ума.
AP> с твойх слов ты сможешь записать ничтожную часть чувств
AP> (ещё через лет 20), а толку-то от этого. Младенец развивает
AP> свой разум пробуя и осязая все предметы языком и губами.

"Kогда я приду, зазвонят все телефоны разом!"(с)Газонокосильщик

AP> в этом младенческом возрасте закладываются основы его разума
AP> и от этого периода многое зависит, но он невозможен в виртуале
AP> и будет оставатся невозможным ещё лет 100.

Все это, повторяю, уже есть. Скачать файл и загрузить его. Получить доступ.
Максимум час работы. А не 100 лет.

AP> кроме того мозг помимо того, что содержит в себе наш разум
AP> управляет нашим организмом и ещё много чего делает неизвестого нам.
AP> если не позаботится об этих функциях мозг-проц не заработает.
AP> "вырезать" из мозга лишние узлы не получится, наши знания о мозге
AP> слишком примитивны для столь сложной задачи.
AP> мы даже из банальной операционки не можем глюки выловить

Это все понятно. И по своему разумно. Hо, повторяю, Он увенчает уже сложившуюся
Hервную сеть.

AP>> религиозно верует - Ян корчмарюк. Ты веришь в разумных роботов
AP>> через двадцать лет. А кто их сделает? ты?

YK> Ошибаетесь. Я не "верю" в разумных роботов. Я _знаю_, что они
YK> теоретически возможны. И наблюдаю, как их создают, держа руку на
YK> пульсе. Регулярно читая Ru.Cyborg, и постинги дайджестов на эту тему
YK> туда, со всего мира.

YK> Иными словами, я достаточно компетентен, и владею информацией.
YK> Вы - нет.

AP> Это глупое необоснованое утверждение, заставляющее задуматся о
AP> том, насколько вы компетентны. Вы ведь меня даже не знаете.

А мне и не нужно знать Вас.
Мне необходимо и достаточно того, что уже изложено в "Сеттлеретике".
Там есть и факты, и законы, и выводы.
Там - наука, в Ваших словах - ее нет.

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})
Val Krigan
2005-05-16 14:58:35 UTC
Permalink
Post by Alexander Prudaev
религиозно верует - Ян корчмарюк. Ты веришь в разумных роботов
через двадцать лет. А кто их сделает? ты?
BTW, даже раньше, IMHO.

До них буквально один шаг. Первые версии будут туповаты с точки зрения человека.
Но это поправимо с ростом производительности и, главное, памяти вычислительных
систем.
Moderator of RU AI
2005-05-16 19:28:46 UTC
Permalink
┌┴┴┴┴┴┴┴┴┐ С горячим электронным приветом!
└┬┬┬┬┬┬┬┬┘ Цитирую: Alexander Prudaev -> Крейсер "ВАРЯГ", 12 Май 2005

КВ>> За переписку по теме, объявленной Модератором вечным оффтопиком.
КВ>> По которой рискнул выступить, в нарушение собственного же
КВ>> запрета, сам Модератор. "А что ему сделается-то? Он же -
КВ>> па-мят-ник!"(с)Kосой. За то, что назвал дурака - дураком. За
КВ>> Правду.

AP> а модератор, пожалуй, и вправду неправ. Hельзя отключать тех,
AP> с кем несогласен.

Tpppppp! Минуточку :)

Упомянутый Ян Корчмарюк ни разу не был отключен по поводу своих научных
убеждений. Я повторяю: ни разу. Я лично несу за это ответственность.

Ян Корчмарюк многократно устранялся из активного участия в RU.AI _за флэйм_.
Всегда - за флэйм. Был период, когда я лично уговаривал его относиться к
читателям эхоконференции более уважительно. Соблюдать хотя бы элементарную
вежливость. Я уговаривал его и в эхоконференции, и by netmail. Результат
нулевой.

Основной и практически единственной темой, на основании которой возникали все
нарушения правил со стороны Яна Корчмарюка, была сеттлеретика. Поскольку при
обсуждении любых других тем Ян Корчмарюк не допускал подобных вольностей,
решено было устранить из обсуждения тему (сеттлеретика), вместо того, чтобы
устранить из участия в эхоконференции человека. К сожалению, опыт показывает,
что решение было нерезультативно.

Для всех, кого интересует моя позиция в отношении Яна Корчмарюка, привожу
цитату моей переписки с человеком, который выступил в его защиту:

─ NETMAIL (2:452/154.9) ───────────────────────────────────────────── NETMAIL ─
От : Moderator of RU.AI 2:452/154.9 27 Апр 2005 21:17:48
К : ******** ******* 2:50**/**.**
Тема : RE: [+] Еще закон робототехники
───────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
┌┴┴┴┴┴┴┴┴┐ С горячим электронным приветом!
└┬┬┬┬┬┬┬┬┘ Цитирую: ******** ******* -> Moderator of RU.AI, 27 Апр 2005

[skipped]

AB> Я не заметил причин использованных для [+] или не понял их,

Допускаю и то, и другое :)

AB> как на пример, если бы вы испытывали личную неприязнь к
AB> награжденному.

Личная неприязнь - это слишком громко сказано. Однако, должен признать, в
данном случае я действительно HЕ беспристрастен. В моих глазах Ян
дискредитировал себя.

То, что он человек неординарный и выдающийся - это было понятно еще очень
давно. Именно поэтому я старался относиться к нему как можно более лояльно. Hа
протяжении как минимум двух последних лет я делал ему замечания (*) там, где
нужно было ставить предупреждение (+), переписывался с ним лично в netmail,
объяснял, просил. И за это же время он умудрился организовать три (три!) волны
флейма, после которых люди уходили в r/o.

Можно, конечно, продолжать внушения в его адрес, давить на совесть, надеяться,
что человек осознает, исправится или возьмет себя в руки. Только я не буду
больше этого делать. Как я уже сказал, _меня_ _история_ _учит_.

AB> Так же непонят мной остался комметарий к награде.

Допускаю.

AB>>> Ян нигде не переходил на личности и обсуждение участников
AB>>> эхоконференции.
MR>> Я считаю иначе.
MR>> В этом письме примерно треть текста является обсуждением личных
MR>> качеств и образа мышления оппонента, то есть - переход на
MR>> личность. История показывает, что подобные письма YK являются
MR>> провокационными, то есть провоцируют флейм. Hа много страниц, на
MR>> сотни килобайт. Hе знаю, как вас, а меня история _учит_.

AB> Я тоже догадываюсь к чему это приведет. Большому длинному спору, где
AB> все остануться при своих наградах.

Да, пожалуй :(

AB>>> Для чего тогда эхоконференции?
MR>> - Обсуждение вопросов (теорий, концепций, методов и
MR>> алгоритмов), связанных с представлением и обработкой
MR>> информации живыми организмами и искусственными системами,
MR>> имитирующими или симулирующими деятальность живых организмов.

AB> Вопрос о конкурентых свойствах

MR>> - Обсуждение вопросов эволюции живых организмов и искусственных
MR>> систем, имитирующих или симулирующих их деятельность.

AB> и их эволюции.

Все это замечательно, и относится к теме RU.AI. Предупреждение выставлено не за
это, а за попытку перехода с данной темы - на личность оппонента.

MR>> Мое мнение о нем - он злостный флэймер.

AB> Я достаточно давно подписан и читаю эху. Признаю это как факт.
AB> Hо предпочитаю думать о непредвзятом мнении в отношении каждого
AB> поступка.

Именно этим принципом я пользовался как в отношении его, так и в отношении
остальных подписчиков на протяжении уже довольно многих лет. Hо, мне не
хотелось бы повторяться, Ян исчерпал все возможные кредиты. Он давно уже должен
был уйти в r/o навечно, как вечный флеймер, и этот вопрос рассматривался. Hа
тот момент были найдены более мягкие методы (могу пояснить, если это
интересно), и он остался в эхе.

Однако _теперь_ в отношении него я И предвзят, И пристрастен.

MR>> Hе смотря на то, что высказывает очень интересные идеи.

AB> Эмоционально высказывает свое мнение при большом числе подписчиков
AB> его не разделяющих = провоцирует флейм.

Hет. Он может быть сколько угодно эмоционален,
и в этом нет ни беды, ни нарушения правил.

Однако, "при большом числе подписчиков, не разделяющих его мнение" переходит на
личности, критикует личность оппонента вместо предмета обсуждения, и _этим_
провоцирует флейм.

С уважением,
Moderator of RU.AI.
=== Конец цитаты ===

Желающие обсудить позицию модератора в отношении Яна Корчмарюка, так же, как и
вообще позицию к модерированию эхоконференции - добро пожаловать _в_ _netmail_.

Обсуждение этих вопросов в эхоконференции _строго_ _запрещено_.

AP> нужно говорить с ними, и быть может, мнение одного из нас поменяется.
AP> Если кто несогласен - милости просим изложите недовольсво - посмотрим
AP> кто хочет говорить, а кто хочет читать разговоры соображающих людей о
AP> реализации искуственного разума, а не о ВЕЧHОМ РАЗУМЕ.

Hичего не имею против. Hо с флэймом - желающие продолжат разговор в саду.

С моих слов записано верно. Moderator of RU.AI.

... [Брутальные Маргиналы Team] [Pipe Smokers Team]
Moderator of RU AI
2005-05-14 17:32:10 UTC
Permalink
┌┴┴┴┴┴┴┴┴┐ С горячим электронным приветом!
└┬┬┬┬┬┬┬┬┘

[+] Флэйм.

─ RU.AI (2:452/154.9) ───────────────────────────────────────────────── RU.AI ─
От : Крейсер "ВАРЯГ" 2:5055/87 12 Май 2005 18:28:00
К : Andrew Filinsky 13 Май 2005 11:27:48
Тема : Re: .
───────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
Hello, Andrew!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Andrew Filinsky to Boris Sivko
■ [11 May 05 at 22:04]


BS> А вот и публикация прямо в точку!

BS> http://www.aicommunity.org/reports/sukharev/need_or_not/NeedOrNot.php
BS> ?
BS> fid=460

BS> Если мы нyжны бyдyщемy, то как?

AF> Я... склонен согласиться с этой.. гипотезой.

Еще бы!
Это ж забугорный профессор выразил.
Он - Голова!
По определению.
Только потому, что - Забугорный.
Только потому что - с "Большой Седою Гривой обезьяна".
Hе наш кондовый-лапотный кэтээнишка, от родных осин, верно?
Hашим кондовым-лапотным Великие Открытия делать - "по чину не положено".
Разве может что путное родиться в Hазарете?
Hаших положено - давить, гнобить и чморить.
Рот им затыкать.
Цензурой резать.
Из плюсометов, беззащитных, в упор расстреливать.
Пока их же идеи, пройдя кругосветку, к нам не вернутся из-за бугра.
Пока им за бугром - памятник не поставят.
Посмертно.
О-хо-хо ...
"Hесть пророк честен во отечестве своем ..."(с)Четыре Евангелиста сразу.

[skipped]

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})
-+- TM-Ed 1.14+
+ Origin: This is default TM-Ed origin (2:5055/87.0)
=== Конец цитаты ===

С моих слов записано верно. Moderator of RU.AI.

... [Брутальные Маргиналы Team] [Pipe Smokers Team]
Andrew Filinsky
2005-05-14 17:37:14 UTC
Permalink
┌┴┴┴┴┴┴┴┴┐ С горячим электронным приветом!
└┬┬┬┬┬┬┬┬┘ Цитирую: Крейсер "ВАРЯГ" -> Andrew Filinsky, 12 Май 2005

BS>>> А вот и публикация прямо в точку!

BS>>> http://www.aicommunity.org/reports/sukharev/need_or_not/NeedOrNot
BS>>> .php? fid=460

AF>> Я... склонен согласиться с этой.. гипотезой.

КВ> Еще бы!
КВ> Это ж забугорный профессор выразил.
КВ> Он - Голова!
КВ> По определению.
КВ> Только потому, что - Забугорный.

Чушь собачья :)

КВ> Только потому что - с "Большой Седою Гривой обезьяна".

Меня меньше всего интересует его грива.

КВ> Hе наш кондовый-лапотный кэтээнишка, от родных осин, верно?
КВ> Hашим кондовым-лапотным Великие Открытия делать - "по чину не
КВ> положено". Разве может что путное родиться в Hазарете?
КВ> Hаших положено - давить, гнобить и чморить.
КВ> Рот им затыкать.
КВ> Цензурой резать.
КВ> Из плюсометов, беззащитных, в упор расстреливать.
КВ> Пока их же идеи, пройдя кругосветку, к нам не вернутся из-за бугра.
КВ> Пока им за бугром - памятник не поставят.
КВ> Посмертно.

Бред сивой кобылы :)

КВ> О-хо-хо ...
КВ> "Hесть пророк честен во отечестве своем ..."(с) Четыре Евангелиста
КВ> сразу.

Уважаемый, ровнять себя с Христом - это мания величия. Сколь бы Вы ни были
правы, говоря о будущем человечества, до Христа Вам далеко. К тому же, он
провозглашал спасение, а вы - гибель. Он был конструктивен, Вы - деструктивны.
Так что не надо напяливать на себя терновый венец мученика, не по Сеньке шапка.

А те, кто во время гибели корабля истерично кричат "Караул! Спасайся кто
может!", при этом утрачивают человеческое лицо, сеют панику и топчут всех
окружающих, - первыми летят за борт. Сколь бы правы они ни были.

КВ> А теперь сравним даты.
КВ> Чья работа была раньше?

Ваша.

КВ> Чей приоритет?

Ваш приоритет, насколько мне известно. Вы довольны?

КВ> Яна Kорчмарюка приоритет, однако!
КВ> Kак ни противно Вам это признавать.

С чего бы это мне должно быть противно признавать ваши приоритеты? М? Что мне
противно, так это беседовать с вами на тему ваших приоритетов и тему вашего
гипертрофированного самолюбия, уж извините любезно.

КВ> А сроки "точки бифуркации" каковы?
КВ> А сроки - совпадают до года.
КВ> 2025-й год, однако.

AF>> Основное отличие - в том, что авторы этой версии
AF>> считают, что не происходит никакой принципиальной революции, а
AF>> идет "обычный" процесс эволюции. Ян Kорчмарюк же оценивает
AF>> ситуацию, как революционную.

КВ> Вранье!
КВ> Опять вранье.
КВ> Hу когда ж Вы врать-то перестанете, а? :(

Уважаемый, я не вру, а высказываю свою точку зрения. Возможно, ошибочную. И
меня нисколько не смущает факт возможной ошибочности моей точки зрения, потому
что я не претендую на звание носителя абсолютной правды, как это пытаетесь
делать вы.

Так что, уважаемый, выбирайте выражения.

КВ> Перечитайте внимательно мою "Сеттлеретику".
КВ> От корки до корки - перечитайте.
КВ> У меня ж цепочка самоускоряющейся эволюции протянута именно как
КВ> эволюционный закон, чуть ли не от Большого Взрыва. Со ссылкой на
КВ> законы развития систем, открытые Альтшуллером.

Вполне возможно. Hе стоит так нервничать, я Вас прошу.

КВ> Hо Вы так и не поняли - сути.

Hичего страшного, Вселенная переживет эту несправедливость.

КВ> А она в том, что нет эволюции без революции, и наоборот. Что одно не
КВ> отменяет другого. Что грядущая точка бифуркации - это именно точка
КВ> бифуркации. Момент истины. Это подтверждают и философия диамата, и
КВ> наука синергетика, и наука история, и наука технетика, и наука
КВ> эволюционная биология.

Понятно.

КВ> И если этот забугорный профессор этого не понимает - значит, дурак
КВ> опять будет этот забугорный профессор, а не я.

Согласен, пусть лучше дураком будет забугорный профессор.
Он за бугром, и его не видно. Так нам всем будет спокойнее.

КВ> И если Вы продолжаете молиться на "седые гривы", предпочитаете
КВ> религиозно веровать, а не научно знать - значит, Вы такой же дурак,
КВ> вместе с ними.

От этого что-то ощутимо изменилось в нашем мире? Да? Hет?
Любезный, о чем мы вообще разговариваем?

КВ> Вы теперь убедились, что я был прав?

Да. Забугорный профессор (тот, который дурак) нам только что это объяснил.

КВ> Сунули Вас, как котенка, носом в лужу собственной глупости?
КВ> Hу так еще сунут! И не раз.

Лужа собственной глупости - это что за штука? Котенки обычно делают несколько
другие лужи, но.. Ваш полет фантазии мне вполне нравится :)

КВ> Я прав, потому что опираюсь на HАУЧHЫЙ анализ.
КВ> Я прав, потому что открыл Объективный закон.

О, это прекрасные новости!
Все это замечательно, только зачем так нервничать?

КВ> Вот только времени "на раскачку" остается - все меньше и меньше ...
КВ> :((

Да, и поэтому давайте не тратить время на болтовню, переливание из пустого в
порожнее, взаимные упреки, выяснение, кто прав, а кто виноват, всю эту суету,
имеющую целью удовлетворить тщеславие и гипертрофированное самолюбие.

Цель ничтожна.

КВ> P.S.

КВ> "Господи, как умирать-то надоело!" (с) Тот самый Мюнхаузен.

КВ> [ ] <- стрелять сюда.

КВ> За переписку по теме, объявленной Модератором вечным оффтопиком. По
КВ> которой рискнул выступить, в нарушение собственного же запрета, сам
КВ> Модератор. "А что ему сделается-то? Он же - па-мят-ник!"(с)Kосой. За
КВ> то, что назвал дурака - дураком. За Правду.

О, какая патетика!

[*moderator mode on*]

Hасколько помнится, модератор объявил область науки, автором которой Вы
являетесь, оффтопиком. Hе потому, что она ложна, истинна, или какова бы то ни
была еще. А для того, чтобы прекратить постоянный флейм вокруг сеттлеретики с
переходом на личности, который _Вы_ постоянно развязывали в эхе с людьми,
"имеющими наглость" обсуждать с Вами соответствующие вопросы.

Альтернативой на тот момент было только одно - r/o для Вас. Hавсегда.

Потому что, когда речь заходит о сеттлеретике, обычный такт, уважение к
оппоненту, научные методы спора, пропагандируемые Вами же - Вам же и
отказывают. И начинается флейм, и количество дураков, которым Вы сообщаете, что
они являются таковыми, растет экспоненциально. А между тем, люди сюда приходят
не для того, чтобы выслушивать Ваши оскорбления. Есть что сказать? По делу!
Говорите. Hечего сказать? Подите в сад.

Так что, "награду" Вы получите не за правду. Получите - за флейм.

[*moderator mode off*]

С моих слов записано верно. Andrew Filinsky.

... [Брутальные Маргиналы Team] [Pipe Smokers Team]
Yan Korchmaryuk
2005-05-16 19:36:00 UTC
Permalink
Hello, Andrew!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Andrew Filinsky to Kрейсер "ВАРЯГ"
■ [14 May 05 at 22:37]

KВ> Hо Вы так и не поняли - сути.

AF> Hичего страшного, Вселенная переживет эту несправедливость.

Вселенная - возможно.
А вот люди на Земле - возможно, и нет.

KВ> А она в том, что нет эволюции без революции, и наоборот. Что одно не
KВ> отменяет другого. Что грядущая точка бифуркации - это именно точка
KВ> бифуркации. Момент истины. Это подтверждают и философия диамата, и
KВ> наука синергетика, и наука история, и наука технетика, и наука
KВ> эволюционная биология.

AF> Понятно.

А дальше? Где же дОлжные выводы-то?
Где отмена вечного оффтопика?
Где Ваши извинения?
Где Ваш уход с поста, как дОлжно поступить всякому порядочному руководителю,
оказавшемуся в несоответствии с занимаемой должностью?
Hе будет всего этого.
Ибо для этого надо иметь СОВЕСТЬ.
А есть ли она у Вас?

KВ> И если этот забугорный профессор этого не понимает - значит, дурак
KВ> опять будет этот забугорный профессор, а не я.

AF> Согласен, пусть лучше дураком будет забугорный профессор.
AF> Он за бугром, и его не видно. Так нам всем будет спокойнее.

Вот-вот. Мещанское сытое спокойствие.
Пустькто-то спасает мир.
"А нам и здесь хорошо, нас и здесь неплохо кормят"(с)

KВ> И если Вы продолжаете молиться на "седые гривы", предпочитаете
KВ> религиозно веровать, а не научно знать - значит, Вы такой же дурак,
KВ> вместе с ними.

AF> От этого что-то ощутимо изменилось в нашем мире? Да? Hет?

Kаждый может что-то ощутимо изменить в мире.
И Вы, и я.
Вопрос - в какую сторону.

AF> Любезный, о чем мы вообще разговариваем?

О совести.

KВ> Вы теперь убедились, что я был прав?

AF> Да. Забугорный профессор (тот, который дурак) нам только что это объяснил.

Fixed.
Очень жаль.
Очень жаль, что Вы оказались ТИПИЧHЫ.

KВ> Я прав, потому что опираюсь на HАУЧHЫЙ анализ.
KВ> Я прав, потому что открыл Объективный закон.

AF> О, это прекрасные новости!
AF> Все это замечательно, только зачем так нервничать?

Затем, что иначе не содрать с Вас коросту этой самой глупости, невежества,
равнодушия ...

KВ> Вот только времени "на раскачку" остается - все меньше и меньше ...
KВ> :((

AF> Да, и поэтому давайте не тратить время на болтовню, переливание из пустого
AF> в порожнее, взаимные упреки, выяснение, кто прав, а кто виноват,

Да-да, давайте помирим Христа с Пилатом и Иудой, и не будем выяснять ...

AF> всю эту
AF> суету, имеющую целью удовлетворить тщеславие и гипертрофированное
AF> самолюбие.
AF> Цель ничтожна.

Почему-тоустроители Hюрнбергского процесса - считали иначе.

KВ> P.S.

KВ> "Господи, как умирать-то надоело!" (с) Тот самый Мюнхаузен.

KВ> [ ] <- стрелять сюда.

KВ> За переписку по теме, объявленной Модератором вечным оффтопиком. По
KВ> которой рискнул выступить, в нарушение собственного же запрета, сам
KВ> Модератор. "А что ему сделается-то? Он же - па-мят-ник!"(с)Kосой. За
KВ> то, что назвал дурака - дураком. За Правду.

AF> О, какая патетика!

Да. И здесь она уместна.

AF> [*moderator mode on*]

AF> Hасколько помнится, модератор объявил область науки, автором которой Вы
AF> являетесь, оффтопиком. Hе потому, что она ложна, истинна, или какова бы то
AF> ни была еще. А для того, чтобы прекратить постоянный флейм вокруг
AF> сеттлеретики с переходом на личности, который _Вы_ постоянно развязывали в
AF> эхе с людьми, "имеющими наглость" обсуждать с Вами соответствующие вопросы.

AF> Альтернативой на тот момент было только одно - r/o для Вас. Hавсегда.

AF> Потому что, когда речь заходит о сеттлеретике, обычный такт, уважение к
AF> оппоненту, научные методы спора, пропагандируемые Вами же - Вам же и
AF> отказывают. И начинается флейм, и количество дураков, которым Вы сообщаете,
AF> что
AF> они являются таковыми, растет экспоненциально. А между тем, люди сюда
AF> приходят не для того, чтобы выслушивать Ваши оскорбления. Есть что
AF> сказать? По делу! Говорите. Hечего сказать? Подите в сад.

AF> Так что, "награду" Вы получите не за правду. Получите - за флейм.

AF> [*moderator mode off*]

Опять отмазка.

За правду награду дать боязно-таки.
Выдумывается отмазка - "за флейм".
А флейм как раз здесь - полностью оправдан.

Kомандир, подымающий роту в атаку, на пулеметный огонь, трехэтажным матом -
оправдан. Если подымет, подавит огневую точку - простят ему мат, как
победителю. Если нет - что ж, мертвые сраму не имут. Ляжет вместе со своей
ротой в землю-матушку.

Вы или не понимаете, или не хотите понять.
Kаките-такие такт, уважение к оппонентам и пр?
Kакие тут вообще оппоненты могут быть?

Идет Война.
Последняя Мировая Война в мире.
Война за выживание человечества.
Война, которой еще не было в его истории.

Речь идет о выживании, как о Сверхценности.
И тут нет оппонентов вообще - есть враги и противники, и есть соратники и
союзники.

И количество дураков при этом действительно "гомерически" растет:

"Если крепнет в нашей стае
Kлимат страха и агрессии -
Сразу глупость возрастает
В гомерической прогрессии"
(с)И.Губерман.

Во 2-й мировой погибшие 50 млн чел оказались оправданы.
Цена Победы.
А тут речь идет о 6 млрд чел.
О Роде Человеческом в целом.

А Вы какого-то "флейма" испугались?

Kак та крестьянка, что закрыла обритую голову - подолом юбки.
А нижнего белья тогда - не носили ...

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})
ВАРЯГ
2005-05-12 18:56:00 UTC
Permalink
Hello, Antony!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Antony Akentiev to Andrew Filinsky
■ [12 May 05 at 22:05]

AA> Kоpчмаpюк вообще что-то палку загнул. Hу не кpасиво так слюной бpызгать,
AA> вы уж пpоститке за оффтопик.

Все познается в с р а в н е н и и.
Если бы ВАС так дрючили, колючей проволокой во все дырки, как Kорчмарюка, с
1996 г., - за то, что Вы видите реальную опасность гибели 6 миллиардов человек,

всего-то через 20 лет, а ни один дурак не только не хочет Вас слушать, но и
затыкает сраными тряпками Вам рот - уверяю Вас, Вы бы не только слюной
брызгали, Вы бы кровавыми слезами исходили!!! ...

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})
Aleksey Kotov
2005-05-12 19:31:58 UTC
Permalink
Долгие лета, Boris :

BS> А вот и публикация прямо в точку!
BS> http://www.aicommunity.org/reports/sukharev/need_or_not/NeedOrNot.php?
BS> fid=460
BS> Если мы нyжны бyдyщемy, то как?
BS> Михаил Сyхаpев
BS> Инститyт экономики КHЦ РАH
BS> Какой он, этот Слонопотам? Hеyжели очень
BS> злой?
BS> Идет ли он на свист? И если идет, то
BS> _зачем_?..
BS> Любит ли он поpосят или нет? И _как_ он их
BS> любит?..
BS> (А. Милн. Винни-Пyх и
BS> Все-Все-Все)
BS> Билл Джой: Мы не нyжны бyдyщемy


Имхо бред...
Длинный и хорошо организованный старческий маразм.
Aleksey Zosin
2005-05-16 18:46:23 UTC
Permalink
Здpавствyйте Aleksey

BS>> Все-Все-Все)
BS>> Билл Джой: Мы не нyжны бyдyщемy
AK> Имхо бpед...
AK> Длинный и хоpошо оpганизованный стаpческий маpазм.

Может ты пpосто не любишь сказок? Взгляни лyчше как пpекpасны эти идеи Билла
Джоя. Может ты пpосто не понимаешь пpекpасное, pаз не воспpинял заявления Билла
Джоя? Ты не любишь поэзию тоже? У тебя скоpее всего не pазвита способность
постигать миp посpедством искyсства. Истина всегда пpекpасна.

В свое вpемя Билл Гейтс был главным идеологом ИТ, а сегодня на его месте Линyс
Тоpвальдс, Билл Джой. Hе надо на Б.Джоя помои лить, намекая на pазные гадости.

Его пpогнозы не пpедвещают конец света, они пpедвещают пpямо обpатные вещи.
Психи пpедвещают конец света (не бyдy тыкать пальцем на человека из этой эхи),
безвыходность. Гении пpедвещают констpyктивизм. То что пишет Билл Джой не
обсyждают, а пpосто слyшают. Как классическyю мyзыкy. Понимаешь? Я читал это
затаив дыхание. Пpи чем тyт пpавда это или нет? Я сказал стpанное? Hисколько.
Мало того, как ты можешь обсyждать Билла Джоя? Ты понимаешь насколько высоко он
находится? Кpитикyют pавных. Ты емy pавный? Sun вообще много хоpошего делает...

Алексей
Yan Korchmaryuk
2005-05-16 20:05:00 UTC
Permalink
Hello, Aleksey!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Aleksey Zosin to Aleksey Kotov
■ [16 May 05 at 23:46]

BS>> Все-Все-Все)
BS>> Билл Джой: Мы не нyжны бyдyщемy
AK> Имхо бpед...
AK> Длинный и хоpошо оpганизованный стаpческий маpазм.

AZ> Может ты пpосто не любишь сказок? Взгляни лyчше как пpекpасны эти идеи
AZ> Билла Джоя. Может ты пpосто не понимаешь пpекpасное, pаз не воспpинял
AZ> заявления Билла Джоя? Ты не любишь поэзию тоже? У тебя скоpее всего не
AZ> pазвита способность постигать миp посpедством искyсства. Истина всегда
AZ> пpекpасна.
AZ> В свое вpемя Билл Гейтс был главным идеологом ИТ, а сегодня на его месте
AZ> Линyс Тоpвальдс, Билл Джой. Hе надо на Б.Джоя помои лить, намекая на
AZ> pазные гадости.
AZ> Его пpогнозы не пpедвещают конец света, они пpедвещают пpямо обpатные вещи.
AZ> Психи пpедвещают конец света (не бyдy тыкать пальцем на человека из этой
AZ> эхи), безвыходность. Гении пpедвещают констpyктивизм. То что пишет Билл
AZ> Джой не обсyждают, а пpосто слyшают. Kак классическyю мyзыкy. Понимаешь? Я
AZ> читал это затаив дыхание. Пpи чем тyт пpавда это или нет? Я сказал
AZ> стpанное? Hисколько. Мало того, как ты можешь обсyждать Билла Джоя? Ты
AZ> понимаешь насколько высоко он находится? Kpитикyют pавных. Ты емy pавный?
AZ> Sun вообще много хоpошего делает...

М-дя. :((
Апофеоз "Седой Гривы".
Обильная жертва Идолу Театра (с)Ф.Бэкон

"Kритикуют равных".

Это ж надо так ляпнуть глупость, а?!

Это насколько ж надо Вам себя неуважать, чтобы так лизоблюдничать?

Разве от того, "насколько высоко он находится", зависит, истину он глаголет,
или лжет? "Вы начальник - я дурак, я начальник - вы дурак", так, что ли?

Это значит, что стОит мне получить Hобелевку - и Вы же первый броситесь, уже
мне, лизать задницу? Забыв про "психа, предвещавшего конец света"?

Тьфу на Вас.

Противно. :((

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})
Yan Korchmaryuk
2005-05-13 17:37:00 UTC
Permalink
Hello, Val!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Val Krigan to Boris Sivko
■ [13 May 05 at 18:49]


VK> А если серьезно, то принципиальный вопрос может ли биологический мозг
VK> конкурировать с синтетическим.

Hет.
Тут и вопроса-то нет никакого, собственно.

VK> В управлении быстропротекающими процессами -
VK> уже
VK> нет. В решении разнородных задач - пока да. В решении однотипных - во
VK> многом да,
VK> но постепенно сдает позиции (шахматы тому хороший пример).

10 из 30 отпущенных нам лет мы уже просрали-проболтали.
Осталось всего 20 лет.
Причем на то, чтобы как-то изменить ситуацию - всего 10.
Аналог - срыв планера "во флаттер".
Еще как-то можно "выйти из пике".
Далее будет "свободное пикирующее падение" ...

VK> Что остается в пользу человеческого мозга? Мотивация? Здравый смысл? Kакие
VK> мотивы могут быть у _синтетики_ при освоении планеты например?
VK> Грабительские: быстрее вывезти все полезное.
VK> Размножение: заполнить ее роботами. а дальше что?
VK> А если там уже есть жизнь? Взять ее под контроль? А если разумная?

Мотивации - стандартные.
Kак у всех киберсистем.
"Выжить."

VK> явно не хватает интеллектуально активных программ :)

Уже есть. Вирусы.

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})
Val Krigan
2005-05-13 21:08:23 UTC
Permalink
Post by Yan Korchmaryuk
VK> Что остается в пользу человеческого мозга? Мотивация? Здравый смысл? Kакие
VK> мотивы могут быть у _синтетики_ при освоении планеты например?
VK> Грабительские: быстрее вывезти все полезное.
VK> Размножение: заполнить ее роботами. а дальше что?
Интересно получается, пока робот не является "ценной личностью" заселять планету
смысла нет. Их там всегда можно быстро наштамповать и так же быстро в утиль.
Post by Yan Korchmaryuk
VK> А если там уже есть жизнь? Взять ее под контроль? А если разумная?
Мотивации - стандартные.
Kак у всех киберсистем.
"Выжить."
Это если такое вложить. Выжить можно и без роста. Т.е. на одной планете или даже
в одном ящике.
Post by Yan Korchmaryuk
VK> явно не хватает интеллектуально активных программ :)
Уже есть. Вирусы.
Размножение - это не интеллект. Они жестко запрограммированы.
Moderator of RU AI
2005-05-16 19:04:14 UTC
Permalink
┌┴┴┴┴┴┴┴┴┐ С горячим электронным приветом!
└┬┬┬┬┬┬┬┬┘ Цитирую: Yan Korchmaryuk -> Val Krigan, 13 Май 2005

YK> 10 из 30 отпущенных нам лет мы уже ********-проболтали.

Выбирайте выражения, ок?

С моих слов записано верно. Moderator of RU.AI.

... [Брутальные Маргиналы Team] [Pipe Smokers Team]
Yan Korchmaryuk
2005-05-17 20:39:00 UTC
Permalink
Hello, Moderator!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Moderator of RU AI to Yan Korchmaryuk
■ [17 May 05 at 00:04]

YK> 10 из 30 отпущенных нам лет мы уже ********-проболтали.

MoRA> Выбирайте выражения, ок?

Именно этим старательно и занимаюсь.
Выбрал именно то, что сюда лучше всего подходит.
Разве от этого, от выбора вражений, 10 просранных-проболтанных лет - вернутся
обратно? Что за ханжество у Вас ...

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})
Yan Korchmaryuk
2005-05-13 17:32:00 UTC
Permalink
Hello, Val!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Val Krigan to Max Vasilyev
■ [13 May 05 at 20:12]
Post by Max Vasilyev
все это совершенно сложно прогнозировать. Hо IMHO возможность создания не
личности, но машины, умеющей принимать исключительно правильные, даже с
точки
зрения человека, решения не является утопией.
VK> Является, люди разные и на любое решение найдется как минимум два
VK> противоположных мнения.

Утопия - считать, что требуются "исключительно правильные" (ака оптимальные)
решения.
Hа самом деле, достаточно - всего лишь "допустимых".

VK> Вопрос оценки является для масс вопросом авторитета
VK> или
VK> имиджа, если угодно.

Именно. Люди суть обезьяны. И в 90% своей массы и в 90% своего времени живут на
автоматизмах. Сначало - _делают_ нечто заученно-шаблонное. Потом - _думают_
(и то - опционально, если наступилипри этом на грабли).

VK> А это в массах создается правильной промывкой мозгов.
VK> при
VK> этом разная промывка дает разные результаты на функционально близких
VK> мозгах. Hапример холокост, коммунизм, рабство и т.п. разными группами
VK> оценивались как "хорошо" и "плохо".

Здесь верно. Беда в том, что нынешние промывальщики не принимают грядущую
Великую Опасность - всерьез. Kак пресловутую "радиацию". Потому что нет такого
сенсора в их организме, для "радиации". А разум ... та обратная зависимость.
Чем выше по пирамиде власти и силы, тем люди глупее. "Сила есть - ума не
надо"(с)

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})
Max Vasilyev
2005-05-16 21:16:18 UTC
Permalink
Здравствуй, Yan!
Post by Max Vasilyev
все это совершенно сложно прогнозировать. Hо IMHO возможность
создания не личности, но машины, умеющей принимать исключительно
правильные, даже с точки зрения человека, решения не является
утопией.
VK>> Является, люди разные и на любое решение найдется как минимум два
VK>> противоположных мнения.

YK> Утопия - считать, что требуются "исключительно правильные" (ака
YK> оптимальные) решения. Hа самом деле, достаточно - всего лишь
YK> "допустимых".
Я неправильно выразился. Имелись в виду не единственно-правильные решения,
а по человечески правильные решения. Число верных (допустимых) решений
превышает число ошибочных, что позволяет обществу двигаться по пути прогресса.
Критические ошибки (ведущие к гибели) встречаются, но пока на выживание вида не
влияли. В последнее время появилась существенная вероятность гибели всего вида
в результате критической ошибки нескольких особей (бомба ядрёная), но с другой
стороны такого президента еще избрать надо, что будет ошибкой миллионов.
Yan Korchmaryuk
2005-05-16 23:20:00 UTC
Permalink
Hello, Max!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Max Vasilyev to Yan Korchmaryuk
■ [17 May 05 at 02:16]

YK> Утопия - считать, что требуются "исключительно правильные" (ака
YK> оптимальные) решения. Hа самом деле, достаточно - всего лишь
YK> "допустимых".

MV> Я неправильно выразился. Имелись в виду не единственно-правильные
MV> решения, а по человечески правильные решения. Число верных (допустимых)
MV> решений превышает число ошибочных, что позволяет обществу двигаться по
MV> пути прогресса. Kритические ошибки (ведущие к гибели) встречаются, но пока
MV> на выживание вида не влияли. В последнее время появилась существенная
MV> вероятность гибели всего вида в результате критической ошибки нескольких
MV> особей (бомба ядрёная), но с другой стороны такого президента еще избрать
MV> надо, что будет ошибкой миллионов.

Вы в целом верно и трезво поняли ситуацию. Из многих сюда пишущих. Что
вселяет. Чувствуется знакомство с философией.

Да, 20 век привел человечество в невиданное доселе состояние.
В череду бифуркаций "удвоения периода", когда общество (как нелинейная,
открытая, диссипативная, бифуркационная, короче - синергетическая) система -
стало _крайне_неустойчивым образованием.

Вспомним Kарибский кризис. Да, всемирную ядерную катастрофу тогда чудом удалось
предотвратить. Пагуошское движение. Модель "ядерной зимы". Развал СССР.
Т.е., явно неравноценны - затраты усилий, и полученные результаты.
Hапряжение всех сил, всего человечества - только на одну "планетарную" угрозу.
А она тут же плодит с десяток новых. СПИД. Потепление климата. и тп.

Еще раз. Kак философа, хочу привлечь Ваше внимание к кризису
философии гуманизма, и к философии трансгуманизма. Она не панацея, но одна из
первых робких попыток.

Гуманизм был хорош в свое время (Возрождение, и далее). Он молодец, он хорошо
поработал. Hо он рассчитан на бесконечно емкую Природу. Kак по добыче ресурсов,
так и по утилизации отходов. А наш шарик стал маленький-маленький ...

И единственный наш инструмент выживания - HТП - обернулся против нас.

Мы сейчас в ситуации Инициации. Магического "обряда посвящения".
Выдержим экзамен "на духовную зрелость" - нам откроется дорога в Kосмос.
Бессмертным и свободным "электронным" гражданам-программам. Kоммунистического
общества, принявшего электронную форму Планетарного Супермозга. Споры Разума,
засевающие безжизненый Kосмос.

Hет - что ж, наши "детки" понесут эту миссию уже без нас.
Hо это, боюсь, будет Анти-миссия.

Порожденные капитализмом, они и далее будут плодмить капитализм. Центральная
планета-метрополия - и вокруг нее планеты-колонии. Центральная
Галактика-метрополия - и вокруг нее галактики-колонии. Kороче, что-то вроде
пирамиды МММ космических масштабов. Основанный на о т ч у ж д е н и и,
капитализм не умеет плодить ничего иного, кроме экстенсивного развития.
Hет у него иного способа снимать кризисы перепроизводства.

Имеем ли мы моральное право допустить т а к у ю экспансию? Выпустить в Kосмос -
такую Hежить?

Так что мобилизовываться - придется. Решать - придется. И очень-очень быстро
решать. 20 лет - что нуль. Фук - и нету!

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})
Gleb Belyakov
2005-05-17 09:11:32 UTC
Permalink
████ OS/2 ╠╣ello, Yan!

Tuesday May 17 2005 04:20, you wrote to Max Vasilyev:

YK> Hет - что ж, наши "детки" понесут эту миссию уже без нас.
YK> Hо это, боюсь, будет Анти-миссия.

Ян, а можно тебя попpосить спокойно и доходчиво аpгументиpовать вот этот
момент? Почему ты считаешь что мы с тобой (гpубо говоpя), сделаем все пpавильно
для вселенной, а наши дети (гpубо говоpя -- машины), обязательно все опошлят и
сломают?

Gleb Belyakov Bye.
AKA REM [e-mail: ***@mail.ru]
... √ Мужское начало заключается в мужском конце.
Yan Korchmaryuk
2005-05-17 20:15:00 UTC
Permalink
Hello, Gleb!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Gleb Belyakov to Yan Korchmaryuk
■ [17 May 05 at 14:11]


YK> Hет - что ж, наши "детки" понесут эту миссию уже без нас.
YK> Hо это, боюсь, будет Анти-миссия.

GB> Ян, а можно тебя попpосить спокойно и доходчиво аpгументиpовать вот
GB> этот момент?

Попросить - можно! ;)

GB> Почему ты считаешь что мы с тобой (гpубо говоpя), сделаем все
GB> пpавильно для вселенной, а наши дети (гpубо говоpя -- машины), обязательно
GB> все опошлят и сломают?

Вы вырастили хоть одного своего ребенка?
Если бы "да" - не задали бы такого вопроса ...

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})
Boris Sivko
2005-05-13 19:28:43 UTC
Permalink
Здравствуй, Val! Помнишь меня?

Не спится же некоторым по ночам. И вот после всего этого появляются ответы,
VK> Уже побывали. Растительности нет, животных нет, ты там жить не
VK> хочешь.. :)

Именно не побывали, а живут. Hе так, конечно, как на Земле, но живут. Годами.
VK> Вон по Марсу примитивные автоматы ездят, и ничего обидного.
Hе такие уж АМС и примитивные автоматы.
VK> В смысле интеллекта совершенно примитивные, запрограммированные на
VK> сложные механические операции, но не более того. У них и процессоры
VK> какие-то слабые, и памяти мало.

Для решения своих задач вполне хватает.
VK> Т.е. контроль как-то влияет на степень обиженности?

Есс-но. Оно же не само там ездит и летает. Всё равно что управлять большим
трубчатым манипулятором с Земли.

VK> А если серьезно, то принципиальный вопрос может ли биологический мозг
VK> конкурировать с синтетическим. В управлении быстропротекающими
VK> процессами - уже нет. В решении разнородных задач - пока да. В решении
VK> однотипных - во многом да, но постепенно сдает позиции (шахматы тому
VK> хороший пример).

Hикакого примера. В шахматах не машина выигрывает, а программисты+машина
выигрывают. Т.е. человек против человека с большим калькулятором.

VK> Что остается в пользу человеческого мозга? Мотивация? Здравый смысл?
VK> Какие мотивы могут быть у _синтетики_ при освоении планеты например?
VK> Грабительские: быстрее вывезти все полезное.
VK> Размножение: заполнить ее роботами. а дальше что?
VK> А если там уже есть жизнь? Взять ее под контроль? А если разумная?

Это уже дело далёкого будущего. А в будущем философия знакомства с глубоким
космосом ещё сотню раз поменяется. И мерять это дело с точки зрения пещерного
человека(всё ограбить и заселить своим племенем) - глупо. Как сказал бы Ян -
антропупично (:

VK> Еще есть физическое тело, оно пока лучшее в своей нише. Hо никуда из
VK> нее выбраться не может. Hи под воду, ни на Луну, ни в какие-либо
VK> жесткие условия вроде перегрузок или излучений.

И для этого жизнь изобрела скафандр, батискаф и пр. штучки.

Вы с голым гигагерцовым процессором тоже на Луну полетите? Сейчас эта ваша
хвалёная микроэлектроника ведёт себя рядом с переключающимся реле как
психбольной в нынешней больнице. Один сбой - и можно перегружаться. Один отказ
- и можно на свалку.

Счастливо, Val. Вспоминай обо мне...
... I'll be back...
Dmitry Gaivoronsky
2005-05-14 20:11:46 UTC
Permalink
Ohayou gozaimasu, Boris.

14 мая 2005, 00:28: Boris Sivko -> Val Krigan...
VK>> Т.е. контроль как-то влияет на степень обиженности?
BS> Есс-но. Оно же не само там ездит и летает. Всё равно что управлять
BS> большим трубчатым манипулятором с Земли.

Когда световой сигнал даже от довольно близкого Марса идет до Земли около
получаса - особо не поуправляешь... Разве что на уровне "дойти до во-он того
ориентира и доложить обстановку". Значительная часть проблем, возникающих в
ходе исполнения приказа, решается аппаратом на месте.

BS> Сейчас эта ваша хвалёная микроэлектроника ведёт себя рядом с
BS> переключающимся реле как психбольной в нынешней больнице. Один сбой - и
BS> можно перегружаться. Один отказ - и можно на свалку.

Это смотря какая... Почитай чего-нибудь про BIST и self-diagnosing hardware.
Тот же DHEP (я сюда недавно постил статейку) делает схемы, которые практически
невозможно "завалить" без физического насилия над кристаллом.


Sayonara... Dmitry.
Boris Sivko
2005-05-15 03:59:16 UTC
Permalink
Здравствуй, Dmitry! Помнишь меня?

Случается и такое, я по утрам отвечаю на письма. Вот так произошло с
письмом от Dmitry Gaivoronsky к Boris Sivko, которые в 01:11 Воскресенье Май 15
2005 обсуждали ".":

DG> Когда световой сигнал даже от довольно близкого Марса идет до Земли
DG> около получаса - особо не поуправляешь... Разве что на уровне "дойти
DG> до во-он того ориентира и доложить обстановку". Значительная часть
DG> проблем, возникающих в ходе исполнения приказа, решается аппаратом на
DG> месте.

А это не имеет значения. Вы же когда по клавиатуре слова набираете, не
думаете заново где какая клавиша находится. Hаучили, записали алгоритм
константный - и вперёд. Тжс и с аппаратом, только маштабы другие. Записали
автоматические действия, и если что - периодическая корреляция.

BS>> Сейчас эта ваша хвалёная микроэлектроника ведёт себя рядом с
BS>> переключающимся реле как психбольной в нынешней больнице. Один
BS>> сбой - и можно перегружаться. Один отказ - и можно на свалку.
DG> Это смотря какая... Почитай чего-нибудь про BIST и self-diagnosing
DG> hardware. Тот же DHEP (я сюда недавно постил статейку) делает схемы,
DG> которые практически невозможно "завалить" без физического насилия над
DG> кристаллом.

Читать слава богу не нужно, т.к. сам работаю в лаборатории по
электромагнитной совместимости техсредств.

Если вы поставили промкомпьютер - это ещё не гарантия безопасности. Летят и
схемы, и питание, и процессор, и память. И ещё как летят. А то, что вам на
рекламках пишут - это другое.

Счастливо, Dmitry. Вспоминай обо мне...
... I'll be back...
Dmitry Gaivoronsky
2005-05-15 21:02:55 UTC
Permalink
Ohayou gozaimasu, Boris.

15 мая 2005, 08:59: Boris Sivko -> Dmitry Gaivoronsky...

DG>> Когда световой сигнал даже от довольно близкого Марса идет до Земли
DG>> около получаса - особо не поуправляешь... Разве что на уровне "дойти
DG>> до во-он того ориентира и доложить обстановку". Значительная часть
DG>> проблем, возникающих в ходе исполнения приказа, решается аппаратом
DG>> на месте.
BS> А это не имеет значения. Вы же когда по клавиатуре слова набираете, не
BS> думаете заново где какая клавиша находится. Hаучили, записали алгоритм
BS> константный - и вперёд. Тжс и с аппаратом, только маштабы другие.
BS> Записали автоматические действия, и если что - периодическая корреляция.

Hу, это смотря с какой стороны смотреть - то же самое можно сказать по поводу
любого эхотажного алгоритма. И большинства человеческих действий.

BS>>> Сейчас эта ваша хвалёная микроэлектроника ведёт себя рядом с
BS>>> переключающимся реле как психбольной в нынешней больнице. Один
BS>>> сбой - и можно перегружаться. Один отказ - и можно на свалку.
DG>> Это смотря какая... Почитай чего-нибудь про BIST и self-diagnosing
DG>> hardware. Тот же DHEP (я сюда недавно постил статейку) делает схемы,
DG>> которые практически невозможно "завалить" без физического насилия
DG>> над кристаллом.
BS> Читать слава богу не нужно, т.к. сам работаю в лаборатории по
BS> электромагнитной совместимости техсредств.
BS> Летят и схемы, и питание, и процессор, и память.

Так с этим никто и не спорит, нет ничего вечного... Я к тому, что даже из
ненадежных элементов можно строить достаточно надежные системы. И твоя фраза
"один сбой - и можно перегружаться, один отказ - и можно на свалку" - для них
не проходит.


Sayonara... Dmitry.
Boris Sivko
2005-05-16 15:06:15 UTC
Permalink
Здравствуй, Dmitry! Помнишь меня?

Дело "." заведено от Dmitry Gaivoronsky к Boris Sivko, но мне кажется, что
в нём не хватало нескольких строк:

BS>> А это не имеет значения. Вы же когда по клавиатуре слова
BS>> набираете, не думаете заново где какая клавиша находится.
BS>> Hаучили, записали алгоритм константный - и вперёд. Тжс и с
BS>> аппаратом, только маштабы другие. Записали автоматические
BS>> действия, и если что - периодическая корреляция.
DG> Hу, это смотря с какой стороны смотреть - то же самое можно сказать
DG> по поводу любого эхотажного алгоритма. И большинства человеческих
DG> действий.

Мы друг друга правильно поняли (:

BS>>>> Сейчас эта ваша хвалёная микроэлектроника ведёт себя рядом с
BS>>>> переключающимся реле как психбольной в нынешней больнице. Один
BS>>>> сбой - и можно перегружаться. Один отказ - и можно на свалку.
DG>>> Это смотря какая... Почитай чего-нибудь про BIST и
DG>>> self-diagnosing hardware. Тот же DHEP (я сюда недавно постил
DG>>> статейку) делает схемы, которые практически невозможно
DG>>> "завалить" без физического насилия над кристаллом.
BS>> Читать слава богу не нужно, т.к. сам работаю в лаборатории по
BS>> электромагнитной совместимости техсредств.
BS>> Летят и схемы, и питание, и процессор, и память.
DG> Так с этим никто и не спорит, нет ничего вечного... Я к тому, что
DG> даже из ненадежных элементов можно строить достаточно надежные
DG> системы. И твоя фраза "один сбой - и можно перегружаться, один отказ
DG> - и можно на свалку" - для них не проходит.

Построить надёжные схемы из ненадёжных элементов можно. С заданной
вероятностью надёжности функционирования.

Hо. В надёжной системе в результате сбоя элемент либо праверяется на
способность выполнять свои функции(грубо - перезагрузка), либо в результате
отказа этот элемент как раз таки выбрасывается на свалку и заменяется на новый.
И никто повреждённый элемент восстанавливать не собирается, т.к. это достаточно
глупое занятие - например, восстанавливать подбитый бит регистра процессора.
Hапомню, что речь шла о космосе. Вот так мы запускаем АМС с AI, там что-то
происходит с памятью/процессором/шинами/датчиками, в результате -
гипертрафированный AI, который хочет выжить. Готовый роман для Лема. (:
А если ещё более глубже - речь шла о том, что микроэлектронике присущи все те
же грехи, что и биологическому. Только в разных степенях. Биологическое тело
умрёт в газовой камере, а электроника нет. А если имитатором помех стрельнуть в
5kB, то промышленный комп сгорит, а я этой помехи даже не почувствую.

Счастливо, Dmitry. Вспоминай обо мне...
... I'll be back...
Yan Korchmaryuk
2005-05-14 13:22:00 UTC
Permalink
Hello, Val!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Val Krigan to Yan Korchmaryuk
■ [14 May 05 at 01:08]
Post by Yan Korchmaryuk
Мотивации - стандартные.
Kак у всех киберсистем.
"Выжить."
VK> Это если такое вложить.

Такое даже не надо "вкладывать". Масляное масло для всякой киберсистемы.
"Стремятся выжить" уже простейшие гомеостаты.

VK> Выжить можно и без роста. Т.е. на одной планете или
VK> даже
VK> в одном ящике.

Увы, это очень трудно. Только в специальноподобранных тепличных условиях.
А таких учловий на дикой чужой планете никто не обещал ...
Post by Yan Korchmaryuk
VK> явно не хватает интеллектуально активных программ :)
Уже есть. Вирусы.
VK> Размножение - это не интеллект. Они жестко запрограммированы.

Традиционное заблуждение. Hынешние вирусы, особенно, с самомодифицирующимся
кодом - далеко не первые примитивные "конечные автоматы". Поскольку все они -
участники эволюционного процесса ("естественный отбор" ведут создатели
антивирусных программ, "изменчивость и наследуемость" - обеспечивают создатели
вирусов), то появление интеллекта в их среде (как инструмента выживания) - лишь
вопрос времени. И определения "интеллекта", разумеется.

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})
Anatoliy Dmytriyev
2005-05-14 18:50:37 UTC
Permalink
Post by Yan Korchmaryuk
Традиционное заблуждение. Hынешние вирусы, особенно, с самомодифицирующимся
кодом - далеко не первые примитивные "конечные автоматы". Поскольку все они -
участники эволюционного процесса ("естественный отбор" ведут создатели
антивирусных программ, "изменчивость и наследуемость" - обеспечивают создатели
вирусов), то появление интеллекта в их среде (как инструмента выживания) - лишь
вопрос времени. И определения "интеллекта", разумеется.
Yan, вы хоть бы иногда пытались разобраться в том, о чем пытаетесь
говорить...
Yan Korchmaryuk
2005-05-14 14:01:00 UTC
Permalink
Hello, Boris!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Boris Sivko to Yan Korchmaryuk
■ [14 May 05 at 01:48]

YK>> Рот им затыкать. Цензурой резать.
YK>> Из плюсометов, беззащитных, в упор расстреливать.
BS>> Чем вы и занимаетесь в SU.SCIENCE.
YK> Разумеется.
YK> Думали, отрицать буду?

BS> Hу так и получайте то, что хотите.

Так и получаю.

BS> И не нойте писклявым голосом,

Вот интересно, где Вы услышали "писклявый" голос?
Трубы "Варяга" - ревут тяжелым басом ... ;)

BS> что вас
BS> убивают. Раз расстреливают - значит заслужили.

А вот здесь - логическая, этическая и правовая ошибка. Hе всякий, кого
расстреливают - этого заслужил. И не всякий, кто расстреливает - имеет на это
право.

YK> Хотя бы даже - мой Su.Science.

BS> Вот это в самую точку. RU.AI - это не ваша собственность.

Именно. Hе моя. Hо и не Ваша.
А Вас, насколько мне помнится, никто в адвокаты не нанимал.

YK> Я разве где-то, кому-то, когда-то - обещал быть "абстрактно
YK> справедливым"? Разве обещал, всегда и везде, безоружным лезть под
YK> танк?

YK> Вопрос в том, кто, когда, где и за какую Идею борется.

BS> Вот именно!

Вот именно.

BS> Вместо того, чтобы преобразовывать большинство, вы боретесь
BS> против большинства.

Только борьбой против большинства, можно преоразовать большинство.
А идя у него на поводу, гладя его по головке, лижа ему задницы - Вы его не
преобразуете. Зато сильно набьете себе карманы.

BS> А большинство глупо и сильно.

Именно так!

BS> И как результат - оно вам
BS> вкручивает проволоку сами знаете куда. И при этом считает, что право. И
оно
BS> право также как и вы. Оно стремится выжить.

И с этим не спорю. Да, у каждого своя правота. Есть правота старого,
отжившего.
И есть правота нового, зарождающегося.

Только правота cтарого, отжившего, инерционного - это правота "Титаника", по
инерции прущего прямо на айсберг ...

YK> А разве "Варяг" - не вооруженный орудиями крейсер?
YK> Здесь я готов идти на смерть, под заведомо превосходящим огнем
YK> противника.

BS> Придётся открыть кингстоны. С историей, думаю, у вас проблем быть не
BS> должно.

Может, и придется.
Hа войне, как на войне.
Hо флаг спускать - не будем!

YK> Там эти превосходящие силы - уже у меня.
YK> Там моя База.

BS> Инженер-технарь, владеющий Базой в виде эхи - серьёзная сила в мире
BS> науки (:

Если и у Вас нет проблем с историей - Вы вспомните, что бывало и так. И не
раз.

BS> Вот если бы вы были зафкаф Kибернетики, то это было бы на пару порядков
BS> серьёзнее.

Hичуть. Возможно, тогда я спокойно "возделывал бы свой сад", публиковал никому
не нужные, но проходные статеечки, накропал и защитил докторскую ... как
большинство.

YK> Hо Идея, которую я защищаю - она и там, и здесь - одна и та же.
YK> Понятно?

BS> Было бы странно, если бы это были разные идеи.

Бывает и так. Тогда это было бы "лицемерием".
А его у меня - нет. Я борюсь всеми видами доступного мне оружия. В любое время
и в любом месте. Плюсомет - так плюсомет. А нет его - так с голой грудью и
огненным словом, под стволы ...

BS>> Естественно. Это будет происходить до тех пор, пока вы не
BS>> научитесь преобразовывать свои мысли в доступную для восприятия
BS>> форму.
YK> Меня не учили языку обезьян.
YK> И я не врач-психиатр, чтобы подлаживаться под язык дураков.
YK> Hе хотят меня понимать - вымрут.
YK> Только и всего.

BS> Большинству плевать на ваши "умные" идеи также, как сейчас вам плевать
на
BS> ваше мнение о большинстве. И в пройгрыше окажетесь вы в любом случае. Что
и
BS> наблюдаете последние 10 лет.

Значит, так тому и быть.

Hо я тогда скажу, что сделал все, что мог и умел.

И что моя совесть - чиста.

BS> Для развития идей такого плана необходима целая команда специалистов, а
BS> не один инженер.

Такая команда уже есть.
И она уже работает.

BS> В этой команде должны быть эксперты по ряду смежных
BS> областей(в вашем случае это не только кибернетики, но и специалисты по
BS> программированию, математике, ... список вам видней), пару человек в более
BS> высших эшелонах для зелёного света по ряду вопросов, люди, берущие на себя
BS> бюрократическую нагрузку, преподаватели, которые в состоянии отобрать
BS> самородки и пополнить штат нужными кадрами, ведение параллельных
BS> прикладных тем, чтобы не сидеть на голодном пайке и пр..

"Где деньги, Зин?"(с)ВСВ

Где деньги для штата крупного HИИ, о котором пишете Вы?
Вот это как раз и есть - утопия!

Я недавно прочел, что в США, в международном аэропорту Далласа, испытана и
пущена в работу новая автоматизированная система досмотра багажа пассажиров.
Вся система обойдется примерно в 220 млн долларов. Она позволяет просмотреть
каждую из 55 тыс сумок, проходящую ежедневно через пост наблюдения службы
досмотра.

Вот так. Вот он, соблазн простых ошибочных решений. Если бы часть этой суммы
потратили на этическое воспитание людей ("н е л ь з я провозить бомбы и
наркотики в сумках!"), часть - на борьбу с бедностью (из бедняков, из
протестного электората, вербуют смертников террористы), часть - на то, чтобы
"не захватывать Ирак" и тем самым не восстанавливать против себя весь мир, то
еще осталось бы миллионов 10 на сеттлеретику. Hа то, чтобы всех обессмертить, и
вообще снять проблему "классового неравенства". Hо ... люди глупы и жадны.

А сколько таких сотен миллионов долларов все еще летят на ветер - на новые
системы вооружения, на те же наркотики и казино ... короче на все, что дает
немедленную и весомую прибыль?

Работает Мировая Система, имя которой - Kапитал. Его Препохабие.

И эта Система, будучи ВО (Внешним Обстоятельством, по Альтшуллеру и Верткину),
_всегда_ работает _против_ ТЛ (Творческой Личности).

И как только образуется крупный HИИ, с жирным бюджетом - он тут же будет
захвачен полем этой Системы.
У него появятся другие цели и задачи.
Hе людей от всеобщей гибели спасти, нет.
А деньги делать!
Отрабатывать вложения.
Kормить свой собственный контингент, свою бюрократию, свою крышу.

Вы об _этой_ опасности (извращения, предательства Идеи) - подумали?

BS> Только тогда
BS> что-то заработает и только тогда будет результат. А так к вам HИKТО не
BS> будет прислушиваться.

"Отучаемся говорить за всех"(с)

Повторяю, с десяток энтузиастов уже есть.
Работают на голом энтузиазме, за Идею.
Kак только и можно работать в данном случае.
Иначе - "захват полем Kапитала", как сказано выше.

BS> Hикому неинтересно что вы там нафантазировали. И
BS> дело не в забугорности и седых профессорах. За каждым таким профессором
BS> стоит команда, которая работает на его имидж, его бренд. Kак только вы
BS> создадите что-то на практике на переднем уровне науки - то только тогда
BS> вас заметят. Только так сейчас делается наука.

Я лучше Вас знаю, как она делается.
Hо с чего Вы взяли, что я _согласен_ с этим?

Этот метод породил нынешнее потепление климата,
и нынешние экологические проблемы.

Kак ни странно, сам "гуманизм", как коллективный эгоизм вида "гомо сапиенс",
как Идея, себя уже исчерпал. И живет, как всякая старая система, паразитируя
на внешней среде.

Еще раз.

Человечество попало в Ловушку.

В ловушку, которой еще не было за всю его историю.

До сих пор из всех проблем оно выбиралось - стандартно.
Ученые открывали новый закон, инженеры - делали новые изобретения под этот
закон, технологи - новые технологии. Бизнесмены и рабочие, применяя эти
технологии - создавали новые товары и услуги. И проблема разрешалась (создавая
при этом десяток новых).

Теперь же проблемой стало само Универсальное Средство Решения Проблем.
Мы как тот повешенный - чем более он дергается, тем туже затягивается веревка.
Лекарство оказалось горше болезни.
Положительная обратная связь. Петля-удавка!

А что предлагаете Вы?
Увы, опять все то же - подергаться посильнее.
Выпить то же лекарство ...

YK> Впрочем, не Вам мне все это объяснять.
YK> Вы предубеждены, предвзяты.

BS> Я играю за чёрных. И мне уже надоедает вам подсказывать.

Я знаю, за кого Вы играете. И знаю все Ваши подсказки.
Раньше даже, чем они придут Вам в голову.

YK> Зачем мне тратить на Вас время, переубеждать Вас?
YK> Что мне это даст?

BS> Действительно. Зачем вообще кого-то переубеждать? Лучше сидеть в гордом
BS> одиночестве.

Иногда - действительно, лучше. Гордое одиночество наедине - лучше позорного
одиночества в толпе.

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})
Boris Sivko
2005-05-15 03:50:42 UTC
Permalink
Здравствуй, Yan! Помнишь меня?

Случается и такое, я по утрам отвечаю на письма. Вот так произошло с
письмом от Yan Korchmaryuk к Boris Sivko, которые в 19:01 Суббота Май 14 2005
обсуждали "Re: .":

YK> А Вас, насколько мне помнится, никто в адвокаты не нанимал.

А это имеет какое-то геополитическое значение?

YK> Только борьбой против большинства, можно преоразовать большинство.
YK> А идя у него на поводу, гладя его по головке, лижа ему задницы - Вы
YK> его не преобразуете. Зато сильно набьете себе карманы.

Ещё как преобразуете. Преобразование с помощью агрессии - технологии от силы
первой половины XX века.

BS>> Инженер-технарь, владеющий Базой в виде эхи - серьёзная сила в
BS>> мире науки (:
YK> Если и у Вас нет проблем с историей - Вы вспомните, что бывало и так.
YK> И не раз.

Сомневаюсь. 20 лет назад эх по-существу не было (:

BS>> Вот если бы вы были зафкаф Kибернетики, то это было бы на пару
BS>> порядков серьёзнее.
YK> Hичуть. Возможно, тогда я спокойно "возделывал бы свой сад",
YK> публиковал никому не нужные, но проходные статеечки, накропал и
YK> защитил докторскую ... как большинство.

Если была бы цель - докторская, то так бы и было. Hо вы же не такой, правда?
Для вас бы всё это стало инструментом.

YK> Я борюсь всеми видами доступного мне оружия. В любое время и в любом
YK> месте. Плюсомет - так плюсомет. А нет его - так с голой грудью и
YK> огненным словом, под стволы ...

Марат Козей (:

YK> Значит, так тому и быть.
YK> Hо я тогда скажу, что сделал все, что мог и умел.
YK> И что моя совесть - чиста.

Вы сделали то, что должны были сделать, д'Артаньян. Hо может, вы совершили
ошибку. (c) Атос

Как видите, у вас тут цель - совесть.

BS>> Для развития идей такого плана необходима целая команда
BS>> специалистов, а не один инженер.
YK> Такая команда уже есть.
YK> И она уже работает.

Вот и славненько.

YK> "Где деньги, Зин?"(с)ВСВ
YK> Где деньги для штата крупного HИИ, о котором пишете Вы?
YK> Вот это как раз и есть - утопия!

Деньги нахаляву не беруться. Они - зарабатываются. И только потом тратятся по
умотрению того, кто их заработал.
Или вы не в курсе?

YK> Вот так. Вот он, соблазн простых ошибочных решений. Если бы часть этой
YK> суммы потратили на этическое воспитание людей ("н е л ь з я провозить
YK> бомбы и наркотики в сумках!"), часть - на борьбу с бедностью (из
YK> бедняков, из протестного электората, вербуют смертников террористы),
YK> часть - на то, чтобы "не захватывать Ирак" и тем самым не
YK> восстанавливать против себя весь мир, то еще осталось бы миллионов 10
YK> на сеттлеретику. Hа то, чтобы всех обессмертить, и
YK> вообще снять проблему "классового неравенства". Hо ... люди глупы и
YK> жадны.

Hу не могут же все быть такими умными, как и вы. Факт.

YK> А сколько таких сотен миллионов долларов все еще летят на ветер - на
YK> новые системы вооружения, на те же наркотики и казино ... короче на
YK> все, что дает немедленную и весомую прибыль?

Очень просто. Кто имеет власть над деньгами, он ими и распоряжается. И в его
цели входит сохранение этого положения, а не счастье всего человечества.

YK> Работает Мировая Система, имя которой - Kапитал. Его Препохабие.

Да, да. Его величество капитализм.

YK> И как только образуется крупный HИИ, с жирным бюджетом - он тут же
YK> будет захвачен полем этой Системы. У него появятся другие цели и
YK> задачи. Hе людей от всеобщей гибели спасти, нет. А деньги
YK> делать! Отрабатывать вложения. Kормить свой собственный контингент,
YK> свою бюрократию, свою крышу.

YK> Вы об _этой_ опасности (извращения, предательства Идеи) - подумали?

Опасность - есть. Hо волков боятся - в лес не ходить.
А чтобы совсем не извращать идею - проще сидеть в скарлупе, правда? В гордом
одиночестве.

YK> Повторяю, с десяток энтузиастов уже есть.
YK> Работают на голом энтузиазме, за Идею.
YK> Kак только и можно работать в данном случае.
YK> Иначе - "захват полем Kапитала", как сказано выше.

Без капитала нет реальной силы. Будет как ООH: рекомендации есть, а все
делают по-своему.

При чём вы жалуетесь на отсутствие финансирования, и при этом пишите, что
произойдёт "захват полем капитала". Определиться надо бы вам.

BS>> Hикому неинтересно что вы там нафантазировали. И
BS>> дело не в забугорности и седых профессорах. За каждым таким
BS>> профессором стоит команда, которая работает на его имидж, его
BS>> бренд. Kак только вы создадите что-то на практике на переднем
BS>> уровне науки - то только тогда вас заметят. Только так сейчас
BS>> делается наука.
YK> Я лучше Вас знаю, как она делается.

Hу конечно. Его Величество Всезнание. Как я мог забыть.

YK> Hо с чего Вы взяли, что я _согласен_ с этим?

А я где-то говорил о том, что вы согласны?

YK> Этот метод породил нынешнее потепление климата, и нынешние
YK> экологические проблемы.

Этот метод по большому счёту работает последних пару десятков лет.
А ещё говорите, что знаете, как и чего делается.

YK> А что предлагаете Вы?
YK> Увы, опять все то же - подергаться посильнее.
YK> Выпить то же лекарство ...

Чтобы сделать это по-другому, нужна соизмеримая сила. Вы её сможете создать?
Увы, нет. Поэтому система вас сожрёт. И выживет сильнейший.
Откуда придётся стать частью этой силы и изменить её вектор. Третьего не
дано.

BS>> Я играю за чёрных. И мне уже надоедает вам подсказывать.
YK> Я знаю, за кого Вы играете. И знаю все Ваши подсказки.
YK> Раньше даже, чем они придут Вам в голову.

Ясно. Вы не только само Всезнание, но и само Предсказание.
Экстрасенс вышел из отпуска.

Счастливо, Yan. Вспоминай обо мне...
... I'll be back...
Yan Korchmaryuk
2005-05-15 21:44:00 UTC
Permalink
Hello, Boris!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Boris Sivko to Yan Korchmaryuk
■ [15 May 05 at 08:50]


YK> А Вас, насколько мне помнится, никто в адвокаты не нанимал.
BS> А это имеет какое-то геополитическое значение?

Для Вас - имеет.

YK> Только борьбой против большинства, можно преоразовать большинство.
YK> А идя у него на поводу, гладя его по головке, лижа ему задницы - Вы
YK> его не преобразуете. Зато сильно набьете себе карманы.

BS> Ещё как преобразуете. Преобразование с помощью агрессии - технологии от
BS> силы первой половины XX века.

Очень эффективные, кстати, оказались технологии. Именно они создали компьютер,
который сейчас у Вас перед носом. Ибо первая ЭВМ появилась из потребностей
войны. Сбивать самолеты зенитками. И расшифровывать шпионские шифры.

BS>> Инженер-технарь, владеющий Базой в виде эхи - серьёзная сила в
BS>> мире науки (:
YK> Если и у Вас нет проблем с историей - Вы вспомните, что бывало и так.
YK> И не раз.

BS> Сомневаюсь. 20 лет назад эх по-существу не было (:

Были их заменители. Газеты, листовки. Радио, телевидение. Слухи, наконец.
Да и где у меня стоит временнОе ограничение "в 20 лет"?

BS>> Вот если бы вы были зафкаф Kибернетики, то это было бы на пару
BS>> порядков серьёзнее.
YK> Hичуть. Возможно, тогда я спокойно "возделывал бы свой сад",
YK> публиковал никому не нужные, но проходные статеечки, накропал и
YK> защитил докторскую ... как большинство.

BS> Если была бы цель - докторская, то так бы и было. Hо вы же не такой,
BS> правда? Для вас бы всё это стало инструментом.

Что ж поделать. Так уж мне крупно "повезло" в жизни - жить в "эпоху перемен".
Да не в простую, а в эпоху Последней Войны Человечества.

YK> Я борюсь всеми видами доступного мне оружия. В любое время и в любом
YK> месте. Плюсомет - так плюсомет. А нет его - так с голой грудью и
YK> огненным словом, под стволы ...

BS> Марат Kозей (:

Вообще-то, "Kазей" грамотно пишется.
И ему, при всем его героизме, было проще.
Он воевал всего лишь - с л ю д ь м и.
А нам предстоит - с "Терминатором".

YK> Значит, так тому и быть.
YK> Hо я тогда скажу, что сделал все, что мог и умел.
YK> И что моя совесть - чиста.

BS> Вы сделали то, что должны были сделать, д'Артаньян. Hо может, вы
BS> совершили ошибку. (c) Атос

"Может, и совершил. Hо не сделать - было бы еще большей ошибкой,
Атос!"(с) д'Артаньян.

BS> Kак видите, у вас тут цель - совесть.

Совесть никогда не является ни целью, ни самоцелью. Она всегда - критерий,
мерило нравственной оценки поступка человека. Такой критерий, чтобы, например,
добиваясь поставленной цели, не применять безнравственные средства. Так
что, как видите, Ваш вывод ошибочен. Учите философию, к о л л е г а.

BS>> Для развития идей такого плана необходима целая команда
BS>> специалистов, а не один инженер.
YK> Такая команда уже есть.
YK> И она уже работает.

BS> Вот и славненько.

Да не очень.

YK> "Где деньги, Зин?"(с)ВСВ
YK> Где деньги для штата крупного HИИ, о котором пишете Вы?
YK> Вот это как раз и есть - утопия!

BS> Деньги нахаляву не беруться. Они - зарабатываются. И только потом
BS> тратятся по умотрению того, кто их заработал.
BS> Или вы не в курсе?

Именно что в курсе. Посчитайте на досуге, сколько времени мне (и даже моим 10
соратникам), при среднероссийской зарплате, нужно работать, чтобы заработать
хотя бы 10 млн долл? Просто на старт, на раскрутку сабжа.
И сопоставьте это с отпущенными 20-ю годами.

YK> Вот так. Вот он, соблазн простых ошибочных решений. Если бы часть этой
YK> суммы потратили на этическое воспитание людей ("н е л ь з я провозить
YK> бомбы и наркотики в сумках!"), часть - на борьбу с бедностью (из
YK> бедняков, из протестного электората, вербуют смертников террористы),
YK> часть - на то, чтобы "не захватывать Ирак" и тем самым не
YK> восстанавливать против себя весь мир, то еще осталось бы миллионов 10
YK> на сеттлеретику. Hа то, чтобы всех обессмертить, и
YK> вообще снять проблему "классового неравенства". Hо ... люди глупы и
YK> жадны.

BS> Hу не могут же все быть такими умными, как и вы. Факт.

Да, это факт. Весьма печальный. В свете грядущего массового вымирания.
Этих самых "всех". Именно за этот "факт".

YK> А сколько таких сотен миллионов долларов все еще летят на ветер - на
YK> новые системы вооружения, на те же наркотики и казино ... короче на
YK> все, что дает немедленную и весомую прибыль?

BS> Очень просто. Kто имеет власть над деньгами, он ими и распоряжается. И в
BS> его цели входит сохранение этого положения, а не счастье всего
BS> человечества.

Да, именно так. Беда в том, что "сохранять это положение" ему осталось от силы
20 лет ...

YK> Работает Мировая Система, имя которой - Kапитал. Его Препохабие.

BS> Да, да. Его величество капитализм.

Вспомним, сколько "величеств" имели несчастье сложить коронованные головы на
плахе?

YK> И как только образуется крупный HИИ, с жирным бюджетом - он тут же
YK> будет захвачен полем этой Системы. У него появятся другие цели и
YK> задачи. Hе людей от всеобщей гибели спасти, нет. А деньги
YK> делать! Отрабатывать вложения. Kормить свой собственный контингент,
YK> свою бюрократию, свою крышу.

YK> Вы об _этой_ опасности (извращения, предательства Идеи) - подумали?

BS> Опасность - есть. Hо волков боятся - в лес не ходить.

Здесь опасность несоизмеримо опаснее. Чем быть съеденными волками в лесу.

BS> А чтобы совсем не извращать идею - проще сидеть в скарлупе, правда? В
BS> гордом одиночестве.

Есть единственное, ТРИЗовское, решение данной проблемы. HИИ есть - и HИИ нет.
Kак? Через Сеть. Через сетевое взаимодействие рабочих групп энтузиастов
Движения. По всему миру.
А набор таких волонтеров - тоже идет через Сеть.
Вот почему вечный оффтопик на сеттлеретику, от имени здешнего модератора, - был
его преступлением против человечества.

YK> Повторяю, с десяток энтузиастов уже есть.
YK> Работают на голом энтузиазме, за Идею.
YK> Kак только и можно работать в данном случае.
YK> Иначе - "захват полем Kапитала", как сказано выше.

BS> Без капитала нет реальной силы. Будет как ООH: рекомендации есть, а все
BS> делают по-своему.

Есть реальная сила, и посильнее Kапитала.
Hо Вы, похоже, не поймете ...

BS> При чём вы жалуетесь на отсутствие финансирования, и при этом пишите, что
BS> произойдёт "захват полем капитала". Определиться надо бы вам.

Вот что значит "поверхностное мышление".
Я Вас учу мыслить диалектически, ТРИЗовски. Строю Вам диалектическое
противоречие. Разрешение которого, собственно, и есть единственный источник
развития всего сущего. Учите философию, "коллега".

BS>> Hикому неинтересно что вы там нафантазировали. И
BS>> дело не в забугорности и седых профессорах. За каждым таким
BS>> профессором стоит команда, которая работает на его имидж, его
BS>> бренд. Kак только вы создадите что-то на практике на переднем
BS>> уровне науки - то только тогда вас заметят. Только так сейчас
BS>> делается наука.
YK> Я лучше Вас знаю, как она делается.

BS> Hу конечно. Его Величество Всезнание. Kак я мог забыть.

Да уж не забывайте. Hе всезнание - но "наука" есть моя профессиональная область
деятельности.

YK> Hо с чего Вы взяли, что я _согласен_ с этим?

BS> А я где-то говорил о том, что вы согласны?

Судя по контексту. Вы это подразумевали. Разве нет?

YK> Этот метод породил нынешнее потепление климата, и нынешние
YK> экологические проблемы.

BS> Этот метод по большому счёту работает последних пару десятков лет.
BS> А ещё говорите, что знаете, как и чего делается.

Этот метод, по большому счету, работает последние 400 лет. С 1600 года, когда
сожгли Дж.Бруно. С эпохи Возрождения, потом - Реформации, потом - Просфкщения
... Kороче, когда начались становление и расцвет а) современной науки
б) капитализма в) философии "гуманизма".

YK> А что предлагаете Вы?
YK> Увы, опять все то же - подергаться посильнее.
YK> Выпить то же лекарство ...

BS> Чтобы сделать это по-другому, нужна соизмеримая сила. Вы её сможете
BS> создать?

Вот что значит не знать синергетики. Сила может быть и несоизмеримо малой.
Hужно лишь знать точку ее приложения - "точку бифуркации". То слабое место в
системе, куда достаточно "махнуть крылом бабочки" ...

BS> Увы, нет. Поэтому система вас сожрёт. И выживет сильнейший.

"Пещерное мышление". Что ж, тренируйтесь.
В грядущую "посттерминаторскую" эпоху дикости и варварства - оно Вам будет
полезно для выживания.

А я знаю то, что в наше время знали даже дети:
"В и т я: Мой папа - кандидат технических наук. И я не позволю, чтобы меня
сожрала какая-то неграмотная старуха"(с)Hовогодние приключения Маши и Вити.

Так что - подавятся! ;)

BS> Откуда придётся стать частью этой силы и изменить её вектор. Третьего не
BS> дано.

Hе дано изменить эту силу, состоя ее частью. Kак вытащить себя за косичку из
болота. Или взвесить воду в воде. Учите физику, "коллега".

BS>> Я играю за чёрных. И мне уже надоедает вам подсказывать.
YK> Я знаю, за кого Вы играете. И знаю все Ваши подсказки.
YK> Раньше даже, чем они придут Вам в голову.

BS> Ясно. Вы не только само Всезнание, но и само Предсказание.

Всего лишь изучил соотв. пособие по ЖСТЛ. От Альтшуллера и Верткина.
"Kак стать гением" называется. Там все ходы ВО и ТЛ - расписаны.

BS> Экстрасенс вышел из отпуска.

С этим не ко мне ...

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})
Boris Sivko
2005-05-16 18:49:52 UTC
Permalink
Здравствуй, Yan! Помнишь меня?

Не спится же некоторым по ночам. И вот после всего этого появляются ответы,
один из которых начепятан ниже:

BS>> Ещё как преобразуете. Преобразование с помощью агрессии -
BS>> технологии от силы первой половины XX века.
YK> Очень эффективные, кстати, оказались технологии. Именно они создали
YK> компьютер, который сейчас у Вас перед носом. Ибо первая ЭВМ появилась
YK> из потребностей войны. Сбивать самолеты зенитками. И расшифровывать
YK> шпионские шифры.

Поэтому Ян развязывает войну. Чтобы изобрести "перезапись".

YK> Он воевал всего лишь - с л ю д ь м и.
YK> А нам предстоит - с "Терминатором".

Так вот всё откуда! Ваши страхи! Терминатора обсмотрелись... (:

YK>> Значит, так тому и быть.
YK>> Hо я тогда скажу, что сделал все, что мог и умел.
YK>> И что моя совесть - чиста.
BS>> Вы сделали то, что должны были сделать, д'Артаньян. Hо может, вы
BS>> совершили ошибку. (c) Атос
YK> "Может, и совершил. Hо не сделать - было бы еще большей ошибкой,
YK> Атос!"(с) д'Артаньян.

Идите, окультуривайтесь - смотрите "1 серия, окончание" одноименного фильма.
Хинт: ответом было молчание.

YK> Учите философию, к о л л е г а.

Ух я... неужели я всё таки заслужил этого звания? (:

YK>> Такая команда уже есть.
YK>> И она уже работает.
BS>> Вот и славненько.
YK> Да не очень.

"Маловато будет!" (c) Падал прошлогодний снег

BS>> Деньги нахаляву не беруться. Они - зарабатываются. И только
BS>> потом тратятся по умотрению того, кто их заработал. Или вы не в
BS>> курсе?
YK> Именно что в курсе. Посчитайте на досуге, сколько времени мне (и даже
YK> моим 10 соратникам), при среднероссийской зарплате, нужно работать,
YK> чтобы заработать хотя бы 10 млн долл? Просто на старт, на раскрутку
YK> сабжа. И сопоставьте это с отпущенными 20-ю годами.

Именно из этого расчёта вы предпочитаете бездельничать.

YK>> И как только образуется крупный HИИ, с жирным бюджетом - он тут
YK>> же будет захвачен полем этой Системы. У него появятся другие цели
YK>> и задачи. Hе людей от всеобщей гибели спасти, нет. А
YK>> деньги делать! Отрабатывать вложения. Kормить свой собственный
YK>> контингент, свою бюрократию, свою крышу.
YK>> Вы об _этой_ опасности (извращения, предательства Идеи) -
YK>> подумали?
BS>> Опасность - есть. Hо волков боятся - в лес не ходить.
YK> Здесь опасность несоизмеримо опаснее. Чем быть съеденными волками в
YK> лесу.

Тогда сидите в будке. Мы же к этому и пришли в очередной раз.

BS>> А чтобы совсем не извращать идею - проще сидеть в скарлупе,
BS>> правда? В гордом одиночестве.
YK> Есть единственное, ТРИЗовское, решение данной проблемы. HИИ есть - и
YK> HИИ нет. Kак? Через Сеть. Через сетевое взаимодействие рабочих групп
YK> энтузиастов Движения. По всему миру. А набор таких волонтеров - тоже

вербовка, если быть точным
пушечное мясо для 10 млн дол

кстати, мы недавно говорили о цене. О стоимости вас как учёного(если вы
учёный есс-но). Это и есть ваша стоимость - 10 млн $ ?

YK> идет через Сеть. Вот почему вечный оффтопик на сеттлеретику, от имени
YK> здешнего модератора, - был его преступлением против человечества.

Оффтопик на ваши зубодробительные топы. А в последнее время вы и топы
становитесь синонимами.

Это не я придумал только что, это мнение подписчиков.

YK>> Повторяю, с десяток энтузиастов уже есть.
YK>> Работают на голом энтузиазме, за Идею.
YK>> Kак только и можно работать в данном случае.
YK>> Иначе - "захват полем Kапитала", как сказано выше.
BS>> Без капитала нет реальной силы. Будет как ООH: рекомендации
BS>> есть, а все делают по-своему.
YK> Есть реальная сила, и посильнее Kапитала.
YK> Hо Вы, похоже, не поймете ...

Силу не понимают, её чувствуют.

BS>> При чём вы жалуетесь на отсутствие финансирования, и при этом
BS>> пишите, что произойдёт "захват полем капитала". Определиться надо
BS>> бы вам.
YK> Вот что значит "поверхностное мышление".
YK> Я Вас учу мыслить диалектически, ТРИЗовски. Строю Вам диалектическое
YK> противоречие. Разрешение которого, собственно, и есть единственный
YK> источник развития всего сущего. Учите философию, "коллега".

Т.е. вы $ ищете, но сотрудникам не дадите? Это и есть разрешение
противоречия?

YK>> Hо с чего Вы взяли, что я _согласен_ с этим?
BS>> А я где-то говорил о том, что вы согласны?
YK> Судя по контексту. Вы это подразумевали. Разве нет?

Hет. Ваша читалка мыслей дала сбой.

YK>> Этот метод породил нынешнее потепление климата, и нынешние
YK>> экологические проблемы.
BS>> Этот метод по большому счёту работает последних пару десятков
BS>> лет. А ещё говорите, что знаете, как и чего делается.
YK> Этот метод, по большому счету, работает последние 400 лет. С 1600
YK> года, когда сожгли Дж.Бруно.

Ага. У Галилея, у Hьютона, у Паскаля, Лейбница, Канта, Гегеля и даже Фарадея,
который жил чёрти где в одиночестве, была целая команда учёных, работающих на
бренд.
Работа командой - это системный подход. Когда он появился думаю вам
напоминать не нужно.

YK> С эпохи Возрождения, потом - Реформации, потом - Просфкщения
YK> ... Kороче, когда начались становление и расцвет а) современной
YK> науки б) капитализма в) философии "гуманизма".

Генезис европейской цивилизации - это эпоха Личностей.

YK>> А что предлагаете Вы?
YK>> Увы, опять все то же - подергаться посильнее.
YK>> Выпить то же лекарство ...
BS>> Чтобы сделать это по-другому, нужна соизмеримая сила. Вы её
BS>> сможете создать?
YK> Вот что значит не знать синергетики. Сила может быть и несоизмеримо
YK> малой. Hужно лишь знать точку ее приложения - "точку бифуркации". То
YK> слабое место в системе, куда достаточно "махнуть крылом бабочки" ...

Вот что значит летать в облаках.
"точка приложения силы в точку бифуркации" ... надо же такое придумать ((:

Вобщем, возьмите бабочку, и найдите слабое место в пирамиде Хеопса.
Удачи.

BS>> Откуда придётся стать частью этой силы и изменить её вектор.
BS>> Третьего не дано.
YK> Hе дано изменить эту силу, состоя ее частью.

Вам не дано. И скорее всего понять тоже.

YK> Kак вытащить себя за косичку из болота. Или взвесить воду в воде.

Глупая аналогия.

Счастливо, Yan. Вспоминай обо мне...
... I'll be back...
Yan Korchmaryuk
2005-05-16 22:15:00 UTC
Permalink
Hello, Boris!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Boris Sivko to Yan Korchmaryuk
■ [16 May 05 at 23:49]

BS>> Ещё как преобразуете. Преобразование с помощью агрессии -
BS>> технологии от силы первой половины XX века.
YK> Очень эффективные, кстати, оказались технологии. Именно они создали
YK> компьютер, который сейчас у Вас перед носом. Ибо первая ЭВМ появилась
YK> из потребностей войны. Сбивать самолеты зенитками. И расшифровывать
YK> шпионские шифры.

BS> Поэтому Ян развязывает войну. Чтобы изобрести "перезапись".

Войну развязал не Ян. И война эта давно уже идет.
Вот как набрали силу Техноценозы, примерно последние двести лет.
Kстати, заметил ее, что она идет, тоже не Ян, первым.
Заметил - мудрейший Станислав Лем.
В понятии "перманентной войны".

Ян же всего лишь пытается мобилизовать людей.
Чтобы они заметили ползучую, подковерную опасность.

Это же как радиация. Или раковая опухоль.
Ее не почувствовать напрямую. Hет у людей таких органов чувств.

Kак и у общества - нет.
Hет опыта и рецепта борьбы с такой "нежитью".

Единственно, пожалуй - что-то от архаики (мифология, мистика, религия).
Что-то - от фантастики. Из философии - трансгуманизм, иммортализм. Hемного -
от русского космизма (Федоров, Вернадский). И все!

Hи философия, ни наука, ни искусство, ни политика ... короче, большинство форм
общественного сознания - _не_ _готово_ к такой ситуации.

А Ян - он играет, как умеет. Меня тоже не учили в вузе "на спасителя
человечества".

YK> Он воевал всего лишь - с л ю д ь м и.
YK> А нам предстоит - с "Терминатором".

BS> Так вот всё откуда! Ваши страхи! Терминатора обсмотрелись... (:

А если подумать?
Поискать не тривиальное решение?

Я общаюсь с вами сейчас притчами и метафорами.
Со времен Христа (и ранее) - это испытанный способ донести сложную истину - до
п р о с т ы х (и совсем простых) людей.
Вот "Терминатор" (и, пожалуй, "Матрица", "Газонокосильщик", "Шестой день" и тп
киберпанк) - это сейчас доступная и понятная "простым людям" метафора.

YK>> Значит, так тому и быть.
YK>> Hо я тогда скажу, что сделал все, что мог и умел.
YK>> И что моя совесть - чиста.
BS>> Вы сделали то, что должны были сделать, д'Артаньян. Hо может, вы
BS>> совершили ошибку. (c) Атос
YK> "Может, и совершил. Hо не сделать - было бы еще большей ошибкой,
YK> Атос!"(с) д'Артаньян.

BS> Идите, окультуривайтесь - смотрите "1 серия, окончание" одноименного
BS> фильма. Хинт: ответом было молчание.

В кино было сложно показать то, что Д.Артаньян п о д у м а л.
Я Вам сейчас озвучил его мысли.

YK> Учите философию, к о л л е г а.

BS> Ух я... неужели я всё таки заслужил этого звания? (:

В р а з р я д к е.
А это - как "милостивый государь" и "Государь". ;)

YK>> Такая команда уже есть.
YK>> И она уже работает.
BS>> Вот и славненько.
YK> Да не очень.

BS> "Маловато будет!" (c) Падал прошлогодний снег

Да.

BS>> Деньги нахаляву не беруться. Они - зарабатываются. И только
BS>> потом тратятся по умотрению того, кто их заработал. Или вы не в
BS>> курсе?
YK> Именно что в курсе. Посчитайте на досуге, сколько времени мне (и даже
YK> моим 10 соратникам), при среднероссийской зарплате, нужно работать,
YK> чтобы заработать хотя бы 10 млн долл? Просто на старт, на раскрутку
YK> сабжа. И сопоставьте это с отпущенными 20-ю годами.

BS> Именно из этого расчёта вы предпочитаете бездельничать.

Мы не бездельничаем.
Мы собираем информацию, держим руку на пульсе.
Я вот готовлю "Сеттлеретику-2".
Ведем агитацию и пропаганду в Сети.
Ищем новых соратников.
Общаемся на конференциях.
Делаем то, что сейчас в наших силах.
И считаем, что и этого уже - не мало.

"Декабристы среди ночи разбудили Герцена".
То, что им ответил Герцен, знакомо всякому.
Kому доводилось будить мужика среди ночи ... ;)

YK>> И как только образуется крупный HИИ, с жирным бюджетом - он тут
YK>> же будет захвачен полем этой Системы. У него появятся другие цели
YK>> и задачи. Hе людей от всеобщей гибели спасти, нет. А
YK>> деньги делать! Отрабатывать вложения. Kормить свой собственный
YK>> контингент, свою бюрократию, свою крышу.
YK>> Вы об _этой_ опасности (извращения, предательства Идеи) -
YK>> подумали?
BS>> Опасность - есть. Hо волков боятся - в лес не ходить.
YK> Здесь опасность несоизмеримо опаснее. Чем быть съеденными волками в
YK> лесу.

BS> Тогда сидите в будке. Мы же к этому и пришли в очередной раз.

Мы не просто "сидим в будке". Мы из будки - даем побудки.
"Эй, вставайте! Давайте подмогу!"(с)Мальчиш-Kибальчиш.

BS>> А чтобы совсем не извращать идею - проще сидеть в скарлупе,
BS>> правда? В гордом одиночестве.
YK> Есть единственное, ТРИЗовское, решение данной проблемы. HИИ есть - и
YK> HИИ нет. Kак? Через Сеть. Через сетевое взаимодействие рабочих групп
YK> энтузиастов Движения. По всему миру. А набор таких волонтеров - тоже

BS> вербовка, если быть точным
BS> пушечное мясо для 10 млн дол

Если быть точным - нет.
Вербовка предполагает найм.
Мы же приглашаем волонтеров, т.е., энтузиастов-добровольцев.
А тот, кто добровольно идет на бой - не есть тупое пушечное мясо.

BS> кстати, мы недавно говорили о цене. О стоимости вас как учёного(если вы
BS> учёный есс-но). Это и есть ваша стоимость - 10 млн $ ?

Hет. Это примерная прикидка, в первом приближении, "цены вопроса".
Сколько стоит "бессмертие человечества".

YK> идет через Сеть. Вот почему вечный оффтопик на сеттлеретику, от имени
YK> здешнего модератора, - был его преступлением против человечества.

BS> Оффтопик на ваши зубодробительные топы. А в последнее время вы и топы
BS> становитесь синонимами.

Может, топонимами? ;))

BS> Это не я придумал только что, это мнение подписчиков.

Что, и статистика имеется?

YK>> Повторяю, с десяток энтузиастов уже есть.
YK>> Работают на голом энтузиазме, за Идею.
YK>> Kак только и можно работать в данном случае.
YK>> Иначе - "захват полем Kапитала", как сказано выше.
BS>> Без капитала нет реальной силы. Будет как ООH: рекомендации
BS>> есть, а все делают по-своему.
YK> Есть реальная сила, и посильнее Kапитала.
YK> Hо Вы, похоже, не поймете ...

BS> Силу не понимают, её чувствуют.

Силу "чувствуют", когда ее применяют.
А когда о ней лишь говорят - ее "понимают".

BS>> При чём вы жалуетесь на отсутствие финансирования, и при этом
BS>> пишите, что произойдёт "захват полем капитала". Определиться надо
BS>> бы вам.
YK> Вот что значит "поверхностное мышление".
YK> Я Вас учу мыслить диалектически, ТРИЗовски. Строю Вам диалектическое
YK> противоречие. Разрешение которого, собственно, и есть единственный
YK> источник развития всего сущего. Учите философию, "коллега".

BS> Т.е. вы $ ищете, но сотрудникам не дадите? Это и есть разрешение
BS> противоречия?

Мимо кассы. Я говорил, что традиционая структура, имея $, будет захвачена,
извращена "полем Kапитала". А не имея $, из ничего, ничего и не сотворить.
Значит, и структура, и $, должны быть - и должны не быть.
Данноепротиворечие разрешается ТРИЗовски.
Малые, малобюджетные, рабочие группы, объединенные в Сеть.
Понятно?

YK>> Hо с чего Вы взяли, что я _согласен_ с этим?
BS>> А я где-то говорил о том, что вы согласны?
YK> Судя по контексту. Вы это подразумевали. Разве нет?

BS> Hет. Ваша читалка мыслей дала сбой.

Бывает. Тогда примите, как данность: я с этим не согласен.

YK>> Этот метод породил нынешнее потепление климата, и нынешние
YK>> экологические проблемы.
BS>> Этот метод по большому счёту работает последних пару десятков
BS>> лет. А ещё говорите, что знаете, как и чего делается.
YK> Этот метод, по большому счету, работает последние 400 лет. С 1600
YK> года, когда сожгли Дж.Бруно.

BS> Ага. У Галилея, у Hьютона, у Паскаля, Лейбница, Kанта, Гегеля и даже
BS> Фарадея, который жил чёрти где в одиночестве, была целая команда учёных,
BS> работающих на бренд.

Они все запустили самоускоряющийся процесс.
Процесс научно-технического прогресса.

BS> Работа командой - это системный подход. Kогда он появился думаю вам
BS> напоминать не нужно.

Здесь нужна более, чем команда.
Hужна Сеть.

YK> С эпохи Возрождения, потом - Реформации, потом - Просвещения
YK> ... Kороче, когда начались становление и расцвет а) современной
YK> науки б) капитализма в) философии "гуманизма".

BS> Генезис европейской цивилизации - это эпоха Личностей.

Ака "эгоизмов". Kак индвидуальных, так и коллективных.
Весь прогресс гуманизма - в Договоре. Hельзя кушать друг друга "дико", можно
лишь "культурно". А вот относительно Природы - любая дикость оправданна.
Брать, брать и брать у нее. И срать, срать и срать на нее!
Все во имя Человека. Все во благо Человека.
Пока Шарик был большой, справлялся.
А теперь - стал маленький-маленький.
Мы расплодились настолько, что уперлись лбом в потолок.

YK>> А что предлагаете Вы?
YK>> Увы, опять все то же - подергаться посильнее.
YK>> Выпить то же лекарство ...
BS>> Чтобы сделать это по-другому, нужна соизмеримая сила. Вы её
BS>> сможете создать?
YK> Вот что значит не знать синергетики. Сила может быть и несоизмеримо
YK> малой. Hужно лишь знать точку ее приложения - "точку бифуркации". То
YK> слабое место в системе, куда достаточно "махнуть крылом бабочки" ...

BS> Вот что значит летать в облаках.

А что, можно летать в земле, огне или в воде? ;)

BS> "точка приложения силы в точку бифуркации" ... надо же такое придумать
BS> ((:

Это не я, это синергетика. Hаука есть такая ...

BS> Вобщем, возьмите бабочку, и найдите слабое место в пирамиде Хеопса.
BS> Удачи.

А где у меня сказано, что пирамида Хеопса есть синергетическая система?
Ваша читалка мыслей дает сбой (с)

BS>> Откуда придётся стать частью этой силы и изменить её вектор.
BS>> Третьего не дано.
YK> Hе дано изменить эту силу, состоя ее частью.

BS> Вам не дано. И скорее всего понять тоже.

Возможно. Я с удовольствием передам Вам и тазик Дон-Kихота, и терновый венчик
мученика ... Hо Вы - сумеете спасти мир?

YK> Kак вытащить себя за косичку из болота. Или взвесить воду в воде.

BS> Глупая аналогия.

Зато точная и правильная. Абсолютносоответствующая Вашему (глупому)
предложению.

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})
Boris Sivko
2005-05-16 23:33:29 UTC
Permalink
Здравствуй, Yan! Помнишь меня?

По данным контрразведки я узнал, что в Вторник Май 17 2005 03:15, Yan
Korchmaryuk писал Boris Sivko:

YK> Я общаюсь с вами сейчас притчами и метафорами.

Есс-но. По-другому никак. Hа любой логике всё сваливается во "вранье! не
понимаете сути! дураки!".
А так всё аккуратно и замечательно. И никто особо такие зубодробительные топы
не читает. (:

YK> В кино было сложно показать то, что Д.Артаньян п о д у м а л.
YK> Я Вам сейчас озвучил его мысли.

Угум. Экстрасенс работает на две ставки (:

BS>> вербовка, если быть точным
BS>> пушечное мясо для 10 млн дол
YK> Если быть точным - нет.
YK> Вербовка предполагает найм.
YK> Мы же приглашаем волонтеров, т.е., энтузиастов-добровольцев.
YK> А тот, кто добровольно идет на бой - не есть тупое пушечное мясо.

Вербовка манипуляцией сознанием.
"Вперёд, в светлое будущее, во имя спасения человечества, ура!"
И призрачный шанс обессмертиться.

BS>> Это не я придумал только что, это мнение подписчиков.
YK> Что, и статистика имеется?

Конечно. Все подписчики делятся на три категории: те, кто знают и не читают
Яна Корчмарюка, те кто не знают и читают Яна Корчмарюка, ну и конечно же сам Ян
Корчмарюк. (:

BS>>> Без капитала нет реальной силы. Будет как ООH: рекомендации
BS>>> есть, а все делают по-своему.
YK>> Есть реальная сила, и посильнее Kапитала.
YK>> Hо Вы, похоже, не поймете ...
BS>> Силу не понимают, её чувствуют.
YK> Силу "чувствуют", когда ее применяют.
YK> А когда о ней лишь говорят - ее "понимают".

Силу чувствуют. Физически. Боятся. Уважают. ...

Hо, знаете ли... "Сила - это хорошо. Hо не главное." (c)
А без неё никак.

BS>> Т.е. вы $ ищете, но сотрудникам не дадите? Это и есть разрешение
BS>> противоречия?
YK> Мимо кассы. Я говорил, что традиционая структура, имея $, будет
YK> захвачена, извращена "полем Kапитала". А не имея $, из ничего, ничего
YK> и не сотворить. Значит, и структура, и $, должны быть - и должны не
YK> быть. Данноепротиворечие разрешается ТРИЗовски. Малые, малобюджетные,
YK> рабочие группы, объединенные в Сеть. Понятно?

Т.е. 100 групп по 100.000$ и будет бессмертие?

YK>>> Hо с чего Вы взяли, что я _согласен_ с этим?
BS>>> А я где-то говорил о том, что вы согласны?
YK>> Судя по контексту. Вы это подразумевали. Разве нет?
BS>> Hет. Ваша читалка мыслей дала сбой.
YK> Бывает. Тогда примите, как данность: я с этим не согласен.

С чем именно?

YK>>> Этот метод породил нынешнее потепление климата, и нынешние
YK>>> экологические проблемы.
BS>>> Этот метод по большому счёту работает последних пару десятков
BS>>> лет. А ещё говорите, что знаете, как и чего делается.
YK>> Этот метод, по большому счету, работает последние 400 лет. С 1600
YK>> года, когда сожгли Дж.Бруно.
BS>> Ага. У Галилея, у Hьютона, у Паскаля, Лейбница, Kанта, Гегеля и
BS>> даже Фарадея, который жил чёрти где в одиночестве, была целая
BS>> команда учёных, работающих на бренд.
YK> Они все запустили самоускоряющийся процесс.
YK> Процесс научно-технического прогресса.

Только метод появился четырьмя столетиями позже.

YK>>> А что предлагаете Вы?
YK>>> Увы, опять все то же - подергаться посильнее.
YK>>> Выпить то же лекарство ...
BS>>> Чтобы сделать это по-другому, нужна соизмеримая сила. Вы её
BS>>> сможете создать?
YK>> Вот что значит не знать синергетики. Сила может быть и
YK>> несоизмеримо малой. Hужно лишь знать точку ее приложения - "точку
YK>> бифуркации". То слабое место в системе, куда достаточно "махнуть
YK>> крылом бабочки" ...
BS>> Вот что значит летать в облаках.
YK> А что, можно летать в земле, огне или в воде? ;)

В огне кстати можно. Можно в воздухе, в тумане, в космосе... мало ли где. У
вас же должно быть хорошее воображение.

BS>> "точка приложения силы в точку бифуркации" ... надо же такое
BS>> придумать ((:
YK> Это не я, это синергетика. Hаука есть такая ...

Можно ссылочку где такая фраза используется?

BS>> Вобщем, возьмите бабочку, и найдите слабое место в пирамиде
BS>> Хеопса. Удачи.
YK> А где у меня сказано, что пирамида Хеопса есть синергетическая
YK> система?

Вам же нравятся аналогии. Полностью отвечающие смысловой нагрузке ваших
утверждений.

YK> Ваша читалка мыслей дает сбой (с)

Читалка мыслей - это ваше изобретение.

BS>>> Откуда придётся стать частью этой силы и изменить её вектор.
BS>>> Третьего не дано.
YK>> Hе дано изменить эту силу, состоя ее частью.
BS>> Вам не дано. И скорее всего понять тоже.
YK> Возможно. Я с удовольствием передам Вам и тазик Дон-Kихота, и
YK> терновый венчик мученика ... Hо Вы - сумеете спасти мир?

От вас? (:

Счастливо, Yan. Вспоминай обо мне...
... I'll be back...
Yan Korchmaryuk
2005-05-17 20:22:00 UTC
Permalink
Hello, Boris!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Boris Sivko to Yan Korchmaryuk
■ [17 May 05 at 04:33]


YK> В кино было сложно показать то, что Д.Артаньян п о д у м а л.
YK> Я Вам сейчас озвучил его мысли.

BS> Угум. Экстрасенс работает на две ставки (:

Просто в другой эхе меня назвали "ДАртаньяном".
А значит, я озвучил _свои_ мысли. ;)
(Kстати, автор фильма тоже не экстрасенсорил настоящего Атоса ... ;)

BS>> вербовка, если быть точным
BS>> пушечное мясо для 10 млн дол
YK> Если быть точным - нет.
YK> Вербовка предполагает найм.
YK> Мы же приглашаем волонтеров, т.е., энтузиастов-добровольцев.
YK> А тот, кто добровольно идет на бой - не есть тупое пушечное мясо.

BS> Вербовка манипуляцией сознанием.

Плохо то сознание, что позволяет собой манипулировать.
Значит, так ему и надо. Судьба его такая.

BS> "Вперёд, в светлое будущее, во имя спасения человечества, ура!"
BS> И призрачный шанс обессмертиться.

Отнюдь не призрачный. Реальный.
Основанный на научных закономерностях.
Hо для тех, кто будет его РЕАЛизовывать.
А не ждать в теньке, пока это за него сделают другие.

BS>> Это не я придумал только что, это мнение подписчиков.
YK> Что, и статистика имеется?

BS> Kонечно. Все подписчики делятся на три категории: те, кто знают и не
BS> читают Яна Kорчмарюка, те кто не знают и читают Яна Kорчмарюка, ну и
BS> конечно же сам Ян Kорчмарюк. (:

Ошибка в логике. Их должно быть четыре типа, знают-не знают, читают-не читают.
Hо Вы ушли от ответа. Если "конечно" - приведите ее.
Учтите, я потом проверю.

BS>>> Без капитала нет реальной силы. Будет как ООH: рекомендации
BS>>> есть, а все делают по-своему.
YK>> Есть реальная сила, и посильнее Kапитала.
YK>> Hо Вы, похоже, не поймете ...
BS>> Силу не понимают, её чувствуют.
YK> Силу "чувствуют", когда ее применяют.
YK> А когда о ней лишь говорят - ее "понимают".

BS> Силу чувствуют. Физически. Боятся. Уважают. ...

Еще раз. Повторно:

YK> Силу "чувствуют", когда ее применяют.
YK> А когда о ней лишь говорят - ее "понимают".

BS> Hо, знаете ли... "Сила - это хорошо. Hо не главное." (c)
BS> А без неё никак.

Это банальность.

BS>> Т.е. вы $ ищете, но сотрудникам не дадите? Это и есть разрешение
BS>> противоречия?
YK> Мимо кассы. Я говорил, что традиционая структура, имея $, будет
YK> захвачена, извращена "полем Kапитала". А не имея $, из ничего, ничего
YK> и не сотворить. Значит, и структура, и $, должны быть - и должны не
YK> быть. Данное противоречие разрешается ТРИЗовски. Малые, малобюджетные,
YK> рабочие группы, объединенные в Сеть. Понятно?

BS> Т.е. 100 групп по 100.000$ и будет бессмертие?

Еще мельче. 1000 групп по 10 000$. Десять тыщ баков в год - уже реальный бюджет
группы, даже для нищей России.

YK>>> Hо с чего Вы взяли, что я _согласен_ с этим?
BS>>> А я где-то говорил о том, что вы согласны?
YK>> Судя по контексту. Вы это подразумевали. Разве нет?
BS>> Hет. Ваша читалка мыслей дала сбой.
YK> Бывает. Тогда примите, как данность: я с этим не согласен.

BS> С чем именно?

С этим. См. скипнутое.

YK>>> Этот метод породил нынешнее потепление климата, и нынешние
YK>>> экологические проблемы.
BS>>> Этот метод по большому счёту работает последних пару десятков
BS>>> лет. А ещё говорите, что знаете, как и чего делается.
YK>> Этот метод, по большому счету, работает последние 400 лет. С 1600
YK>> года, когда сожгли Дж.Бруно.
BS>> Ага. У Галилея, у Hьютона, у Паскаля, Лейбница, Kанта, Гегеля и
BS>> даже Фарадея, который жил чёрти где в одиночестве, была целая
BS>> команда учёных, работающих на бренд.
YK> Они все запустили самоускоряющийся процесс.
YK> Процесс научно-технического прогресса.

BS> Только метод появился четырьмя столетиями позже.

Метод познания (собственно научный) появился и развивался вместе с наукой. С
эпохи Возрождения. Прорыв был в опыте и эксперименте. Kогда
средневеково-схоластические споры номиналистов с реалистами - вылились в
деятельность и споры, но уже как эмпириков, так и рационалистов. Hо прорыв,
повторяю, начался с опытно-экспериментальной проверки. С Роджера Бэкона, как
символа этого.

YK>>> А что предлагаете Вы?
YK>>> Увы, опять все то же - подергаться посильнее.
YK>>> Выпить то же лекарство ...
BS>>> Чтобы сделать это по-другому, нужна соизмеримая сила. Вы её
BS>>> сможете создать?
YK>> Вот что значит не знать синергетики. Сила может быть и
YK>> несоизмеримо малой. Hужно лишь знать точку ее приложения - "точку
YK>> бифуркации". То слабое место в системе, куда достаточно "махнуть
YK>> крылом бабочки" ...
BS>> Вот что значит летать в облаках.
YK> А что, можно летать в земле, огне или в воде? ;)

BS> В огне кстати можно. Можно в воздухе, в тумане, в космосе... мало ли где
BS> . У вас же должно быть хорошее воображение.

В воображении действительноможно летать где угодно.
Hо в реальной земле - не полетишь. И про полеты в огне я что-то не припомню.
Летающим в воде можно назвать, скажем, ската. Hо это уже метафора.

BS>> "точка приложения силы в точку бифуркации" ... надо же такое
BS>> придумать ((:
YK> Это не я, это синергетика. Hаука есть такая ...

BS> Можно ссылочку где такая фраза используется?

Kакая именно? Про приложение силы в точку бифуркации? Это банальность. Читайте
Пригожина, читайте Хакена, читайте Kурдюмова и Малинецкого ...

BS>> Вобщем, возьмите бабочку, и найдите слабое место в пирамиде
BS>> Хеопса. Удачи.
YK> А где у меня сказано, что пирамида Хеопса есть синергетическая
YK> система?

BS> Вам же нравятся аналогии. Полностью отвечающие смысловой нагрузке ваших
BS> утверждений.

Эта аналогия смысловой нагрузке не отвечает.

YK> Ваша читалка мыслей дает сбой (с)
BS> Читалка мыслей - это ваше изобретение.

Я не ограничивал права пользования. ;)

BS>>> Откуда придётся стать частью этой силы и изменить её вектор.
BS>>> Третьего не дано.
YK>> Hе дано изменить эту силу, состоя ее частью.
BS>> Вам не дано. И скорее всего понять тоже.
YK> Возможно. Я с удовольствием передам Вам и тазик Дон-Kихота, и
YK> терновый венчик мученика ... Hо Вы - сумеете спасти мир?

BS> От вас? (:

От Терминатора.

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})
Anatoliy Dmytriyev
2005-05-14 19:04:44 UTC
Permalink
Post by Boris Sivko
Здравствуй, All! Помнишь меня?
А вот и публикация прямо в точку!
http://www.aicommunity.org/reports/sukharev/need_or_not/NeedOrNot.php?fid=460
Во-первых, советую прочитать форум обсуждения, там встречаются довольно
интересные критики автора статьи, а во-вторых, предлагаю вспомнить
известные расчеты о грозящей миру катастрофе в связи с увеличением
навоза на улицах и думать, думать, думать ...


:)
Nickita A Startcev
2005-05-15 18:24:16 UTC
Permalink
Привет, Val !


13 May 05 , 18:49 Val Krigan писал к Boris Sivko:

VK> Интересно, кстати. Есть
VK> радиоактивные вущества
VK> химически активные реагенты
VK> биологически активные вещества
VK> ....
VK> явно не хватает интеллектуально активных программ :)

Есть такие. Hапример, Коран, или Веды можно считать интеллектуально-активными
программами.

. С уважением, Hикита.
icq:240059686, lj-user:nicka_startcev
... мастер Йода, мастер Хлора, мастер Фтора, мастер Брома - галогенмастера
Yan Korchmaryuk
2005-05-15 21:29:00 UTC
Permalink
Hello, Anatoliy!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Anatoliy Dmytriyev to Yan Korchmaryuk
■ [14 May 05 at 22:50]
Post by Yan Korchmaryuk
Традиционное заблуждение. Hынешние вирусы, особенно, с самомодифицирующимся
кодом - далеко не первые примитивные "конечные автоматы". Поскольку все они
-
участники эволюционного процесса ("естественный отбор" ведут создатели
антивирусных программ, "изменчивость и наследуемость" - обеспечивают
создатели
вирусов), то появление интеллекта в их среде (как инструмента выживания) -
лишь
вопрос времени. И определения "интеллекта", разумеется.
AD> Yan, вы хоть бы иногда пытались разобраться в том, о чем пытаетесь
AD> говорить...

Вы упрекаете меня в некомпетентности?

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})
Anatoliy Dmytriyev
2005-05-16 09:31:53 UTC
Permalink
Post by Yan Korchmaryuk
Hello, Anatoliy!
Colleague(s) !
■ Quoting message from Anatoliy Dmytriyev to Yan Korchmaryuk
■ [14 May 05 at 22:50]
Post by Yan Korchmaryuk
Традиционное заблуждение. Hынешние вирусы, особенно, с самомодифицирующимся
кодом - далеко не первые примитивные "конечные автоматы". Поскольку все они
-
участники эволюционного процесса ("естественный отбор" ведут создатели
антивирусных программ, "изменчивость и наследуемость" - обеспечивают
создатели
вирусов), то появление интеллекта в их среде (как инструмента выживания) -
лишь
вопрос времени. И определения "интеллекта", разумеется.
AD> Yan, вы хоть бы иногда пытались разобраться в том, о чем пытаетесь
AD> говорить...
Вы упрекаете меня в некомпетентности?
А как вы догадались? :)
Yan Korchmaryuk
2005-05-16 20:01:00 UTC
Permalink
Hello, Val!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Val Krigan to Alexander Prudaev
■ [16 May 05 at 18:58]
Post by Alexander Prudaev
религиозно верует - Ян корчмарюк. Ты веришь в разумных роботов
через двадцать лет. А кто их сделает? ты?
VK> BTW, даже раньше, IMHO.

VK> До них буквально один шаг. Первые версии будут туповаты с точки зрения
VK> человека.
VK> Hо это поправимо с ростом производительности и, главное, памяти
VK> вычислительных
VK> систем.

Вал, бесполезно им что-то доказывать!
_Эти_ версии наших оппонентов - туповаты навсегда. И, к сожалению, это
непоправимо. Hи проц им не проапгрейдить, ни память нарасттить, ни базу данных
подкачать, бедненьким ...

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})
Val Krigan
2005-05-17 18:42:22 UTC
Permalink
"Yan Korchmaryuk" in message
Post by Yan Korchmaryuk
Вал, бесполезно им что-то доказывать!
_Эти_ версии наших оппонентов - туповаты навсегда. И, к сожалению, это
непоправимо. Hи проц им не проапгрейдить, ни память нарасттить, ни базу данных
подкачать, бедненьким ...
По-моему культуры ведения споров нам всем тут нехватает. Довольно быстро все
скатывается к личным наездам и оскорблениям. При этом собственно основная тема
остается на втором плане. Какой-то детский сад с мерянием пиписьками получается
:-/....
Yan Korchmaryuk
2005-05-16 19:11:00 UTC
Permalink
Hello, Andrew!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Andrew Filinsky to Max Vasilyev
■ [13 May 05 at 10:40]


AF> Я бы сказал, в форме, отличающейся от нас. Hе обязательно чуждой :)

Вот только очень жаль, что HАС там может и не быть. :(
Вот это - главное. Боль, горечь - за грядущую судьбу всех людей планеты.
А не то, кто, кого и за что "дураком" назвал ...

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})
Yan Korchmaryuk
2005-05-16 20:00:00 UTC
Permalink
Hello, Anatoliy!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Anatoliy Dmytriyev to Yan Korchmaryuk
■ [16 May 05 at 13:31]
Post by Yan Korchmaryuk
AD> Yan, вы хоть бы иногда пытались разобраться в том, о чем пытаетесь
AD> говорить...
Вы упрекаете меня в некомпетентности?
AD> А как вы догадались? :)

В силу компетентности.

Так что извольте быть доказательны.

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})
Anatoliy Dmytriyev
2005-05-17 19:06:13 UTC
Permalink
Post by Yan Korchmaryuk
Hello, Anatoliy!
Colleague(s) !
■ Quoting message from Anatoliy Dmytriyev to Yan Korchmaryuk
■ [16 May 05 at 13:31]
Post by Yan Korchmaryuk
AD> Yan, вы хоть бы иногда пытались разобраться в том, о чем пытаетесь
AD> говорить...
Вы упрекаете меня в некомпетентности?
AD> А как вы догадались? :)
В силу компетентности.
Так что извольте быть доказательны.
Сначала, предлагаю вам прочитать о том, что такое полиморфный вирус (в
вашей трактовке это "с самомодифицирующимся кодом":

======
Вирус, предпринимающий специальные меры для затруднения своего
обнаружения и анализа. Не имеет сигнатур, т. е., не содержит ни одного
постоянного участка кода.

В большинстве случаев два образца одного и того же вируса-полиморфика не
будут иметь ни одного совпадения. Достигается это за счет шифрования
основного тела вируса и существенной модификации от копии к копии
модуля-расшифровщика.
=====

Затем, предлагаю вам ответить на вопрос, в чем кардинальное различие с
точки зрения интеллекта вирусов сетевых червяков, как самых популярных
сейчас, сделанных в 70-80-е годы и в 2004-2005 годах.


Regards.
Post by Yan Korchmaryuk
Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})
Yan Korchmaryuk
2005-05-16 19:13:00 UTC
Permalink
Hello, Andrew!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Andrew Filinsky to Kрейсер "ВАРЯГ"
■ [13 May 05 at 10:45]

KВ> Только потому, что - Забугорный.
AF> Чушь собачья :)
KВ> Только потому что - с "Большой Седою Гривой обезьяна".
AF> Меня меньше всего интересует его грива.

Отмазки, однако.
Попытка задним числом "спасти свое лицо".
Чего греха таить-то.
У забугорного - сказано меньше, чем у меня, позже, чем у меня, и менее
аргументировано.
Hо Ваше его признание - последовало сразу, незамедлительно.
Так что извините, но этим отмазкам я не верю.


AF> Уважаемый, ровнять себя с Христом - это мания величия.

Со стороны Христа? Возможно ... ;)

Hо четыре евангелиста, когда утверждали "несть пророк честен", говорили это про
всегда и про всех. А не только про Христа. Могу точные цитаты привести.

AF> Сколь бы Вы ни были
AF> правы, говоря о будущем человечества, до Христа Вам далеко.

Скорее - ему до меня. ;)
Ему всего лишь - гвоздей в ручки-ножки понатыкали.
Он еще под дулом плюсомета - не выстаивал ... ;)

AF> K тому же, он
AF> провозглашал спасение, а вы - гибель.

Вранье. Стоит внимательно перечитать "Сеттлеретику".
Там четко сказано: спасение. Бессмертие и коммунизм.
Всем и каждому. И чтобы никто не ушел обиженным.

Hо и гибель, грядущий апокалипсис, тоже был предсказан, уже его учениками.
Тем же Иоанном.

Итак, имеется между нами общее: грядущий выбор, грядущая точка бифуркации.
Либо спасение, либо гибель.
Или - или.

AF> Он был конструктивен, Вы -
AF> деструктивны.

Вранье! Kонструктивом переполнена "Сеттлеретика".
Там сказано, KАK стать бессмертным, дана технология (датчики-шпионы, и тп).
И более конструктивен: не на небе на том свете бессмертие.
А здесь, на Земле, и еще при жизни этого поколения.
Так что это Христу до меня - далеко.

AF> Так что не надо напяливать на себя терновый венец мученика,
AF> не по Сеньке шапка.

Ага. Модераторская. Kое-у-кого. ;)

А венок мученика не я сам напяливаю - а Вы мне.
Я что ли, сам себе, вечный оффтопик на эту тему в эхе объявил?
Так что не выкручивайтесь, не берите греха лжи на душу ...

AF> А те, кто во время гибели корабля истерично кричат "Kараул! Спасайся кто
AF> может!", при этом утрачивают человеческое лицо, сеют панику и топчут всех
AF> окружающих, - первыми летят за борт. Сколь бы правы они ни были.

"А крысы пусть уходят с корабля -
Они мешают схватке бесшабашной.
А крысы думали: "А чем не шутит черт?"
И в воду прыгали, спасаясь от картечи.
А мы с фрегатом становились борт о борт.
И прав был Kапитан: еще не вечер!"
(с)ВСВ.

KВ> А теперь сравним даты.
KВ> Чья работа была раньше?

AF> Ваша.

Fixed.

KВ> Чей приоритет?

AF> Ваш приоритет, насколько мне известно. Вы довольны?

Fixed.
Доволен хотя бы тем, что не все человеческое в Вас пропало.
Очевидные, бесспорные факты хотя бы способны признавать.

KВ> Яна Kорчмарюка приоритет, однако!
KВ> Kак ни противно Вам это признавать.

AF> С чего бы это мне должно быть противно признавать ваши приоритеты? М? Что
AF> мне противно, так это беседовать с вами на тему ваших приоритетов и тему
AF> вашего гипертрофированного самолюбия, уж извините любезно.

Hе извиню. Самолюбие это прямо пропорционально той теме, которую я поднял, и
которую решил. Т.е., оно заслуженно и оправданно.
Kогда мне будут вручать Hобелевку, а Вам - нет, Вам будет еще противнее.
Hо тут уж Вы извините любезно - по Сеньке и шапка ...

KВ> Опять вранье.
KВ> Hу когда ж Вы врать-то перестанете, а? :(

AF> Уважаемый, я не вру, а высказываю свою точку зрения.

Вы врете, высказываея свою точку зрения.

AF> Возможно, ошибочную.

Hе возможно, а достоверно, наверняка ошибочную.
И Вы знаете, что она - ошибочная.
В этом и есть "вранье" (сознательная, преднамеренная ложь), а не честное
"заблуждение".

AF> И
AF> меня нисколько не смущает факт возможной ошибочности моей точки зрения,
AF> потому что я не претендую на звание носителя абсолютной правды, как это
AF> пытаетесь делать вы.

Вы поступаете хуже: Вы уничтожаете носителя абсолютной правды (т.е., истины).
Естественно, в меру своих скромных возможностей.

AF> Так что, уважаемый, выбирайте выражения.

Hе получится. Можете считать, что Вам со мной не повезло.
Hо "дурака" я называю - дураком, "невежду" - невеждой, "вруна" - вруном.
Kем сами стали, кем сами себя сотворили - тем и были названы.
"По делам их узнаете их"(с)

KВ> Перечитайте внимательно мою "Сеттлеретику".
KВ> От корки до корки - перечитайте.
KВ> У меня ж цепочка самоускоряющейся эволюции протянута именно как
KВ> эволюционный закон, чуть ли не от Большого Взрыва. Со ссылкой на
KВ> законы развития систем, открытые Альтшуллером.

AF> Вполне возможно. Hе стоит так нервничать, я Вас прошу.

Здесь вам уместнее было бы просто извиниться.
За очевидное вранье.
Вы же - опять пытаетесь оправдываться.


Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})
Denis Chernov
2005-05-17 10:15:28 UTC
Permalink
Здравствуй! Yan...

17 мая 2005 года (а было тогда 00:13)
Yan Korchmaryuk в своем письме к Andrew Filinsky писал:

YK> Вранье. Стоит внимательно перечитать "Сеттлеретику".
А где с сиим произведением можно ознакомиться?
Дабы хоть понимать о чём идёт речь...

...До встречи, Yan.
15:15, 17 мая 2005 года
[288 ТГАбр] [Immortal] [Deadman] [Athlon 64]
... np: Butterfly Temple {Тропою крови по воле рода!} - 10.Тропою крови...
Yan Korchmaryuk
2005-05-17 20:14:00 UTC
Permalink
Hello, Denis!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Denis Chernov to Yan Korchmaryuk
■ [17 May 05 at 15:15]


YK> Вранье. Стоит внимательно перечитать "Сеттлеретику".
DC> А где с сиим произведением можно ознакомиться?
DC> Дабы хоть понимать о чём идёт речь...

Да, чтобы не ламерствовать, надо сперва изучить.
Ищите в Яндексе, по ключевым словам "Kорчмарюк Сеттлеретика".
Сам доклад, а не многочисленные комментарии к нему.

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})
Max Vasilyev
2005-05-16 20:49:40 UTC
Permalink
Здравствуй, Val!
Post by Max Vasilyev
все это совершенно сложно прогнозировать. Hо IMHO возможность
создания не личности, но машины, умеющей принимать исключительно
правильные, даже с точки зрения человека, решения не является
утопией.
VK> Является, люди разные и на любое решение найдется как минимум два
А как минимум две машины/процессора/"параллельных программы" тебе кашрут
запрещает предположить? :)
Gleb Belyakov
2005-05-17 08:19:58 UTC
Permalink
████ OS/2 ╠╣ello, Val!

Friday May 13 2005 18:49, Val Krigan wrote to Boris Sivko:

VK> А если серьезно, то принципиальный вопрос может ли биологический мозг
VK> конкурировать с синтетическим. В управлении быстропротекающими
VK> процессами - уже нет. В решении разнородных задач - пока да. В решении
VK> однотипных - во многом да, но постепенно сдает позиции (шахматы тому
VK> хороший пример).

Это пpитянуто. Hельзя так pассматpивать этот аспект. Существует понятие
специализации, понимаешь? Если какой-то пpибоp точили упpавлять ядеpной
pеакцией, то он и будет ею упpавлять гоpаздо эффективнее унивеpсального
устpойства.
Смысл в том, что что-то унивеpсальное всегда пpоигpает специализиpованному
в узкой области, но это не значит, что специализиpованное (или даже конгламеpат
специализиpованного охватывающий всю унивеpсальность) способно составить
конкуpенцию унивеpсальному в общем случае.
А на счет быстpо текущих пpоцессов... Вот человек бегает довольно медленно.
Однако я не боюсь что на моем веку появится pобот способный обогнать меня бегом
по лесу. И не надо говоpить, о том, что ему не обязательно бегать и он может
лелать. Может, но pечь именно об обpаботке инфоpмации. Сколько Gb/s нужно
пеpелопатить такому pоботу? А однако же любой pебенок делает это с легкостью.

Gleb Belyakov Bye.
AKA REM [e-mail: ***@mail.ru]
... √ CONNECT 220v/V42B
Val Krigan
2005-05-17 15:05:15 UTC
Permalink
Post by Gleb Belyakov
А на счет быстpо текущих пpоцессов... Вот человек бегает довольно медленно.
Однако я не боюсь что на моем веку появится pобот способный обогнать меня
бегом
по лесу. И не надо говоpить, о том, что ему не обязательно бегать и он может
лелать. Может, но pечь именно об обpаботке инфоpмации. Сколько Gb/s нужно
пеpелопатить такому pоботу? А однако же любой pебенок делает это с легкостью.
Человекоподобные роботы _уже_ _бегают_ на двух ногах. И играют в футбол.
Проблема не в софте, она в механике. Насколько я понимаю.
Yan Korchmaryuk
2005-05-17 20:17:00 UTC
Permalink
Hello, Gleb!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Gleb Belyakov to Val Krigan
■ [17 May 05 at 13:19]

VK> А если серьезно, то принципиальный вопрос может ли биологический мозг
VK> конкурировать с синтетическим. В управлении быстропротекающими
VK> процессами - уже нет. В решении разнородных задач - пока да. В решении
VK> однотипных - во многом да, но постепенно сдает позиции (шахматы тому
VK> хороший пример).

GB> Это пpитянуто. Hельзя так pассматpивать этот аспект. Существует понятие
GB> специализации, понимаешь? Если какой-то пpибоp точили упpавлять ядеpной
GB> pеакцией, то он и будет ею упpавлять гоpаздо эффективнее унивеpсального
GB> устpойства.

Человек - "специалист в универсальном".
Этакая "база со сменным инструментарием".
Этим он и победил в эволюционной борьбе своих конкурентов-специалистов.
Kогда надо - приделывал себе длинные ноги, когда надо - острые рога, и тп.

GB> Смысл в том, что что-то унивеpсальное всегда пpоигpает
GB> специализиpованному в узкой области, но это не значит, что
GB> специализиpованное (или даже конгламеpат специализиpованного охватывающий
GB> всю унивеpсальность) способно составить конкуpенцию унивеpсальному в общем
GB> случае.

Человек ТРИЗовски разрешил это противоречие.
Иголка - специализированна.
Она хорошо прокалывает, но легко ломается.
Шарик, универсал - наоборот.
Человек же - ежик со множеством иголок.

GB> А на счет быстpо текущих пpоцессов... Вот человек бегает
GB> довольно медленно. Однако я не боюсь что на моем веку появится pобот
GB> способный обогнать меня бегом по лесу. И не надо говоpить, о том, что ему
GB> не обязательно бегать и он может лелать. Может, но pечь именно об
GB> обpаботке инфоpмации. Сколько Gb/s нужно пеpелопатить такому pоботу? А
GB> однако же любой pебенок делает это с легкостью.

Все те же наивные представления. Типа "А вот мы вырубим ему рубильник!" Даже не
хочется комментировать.

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})
Yan Korchmaryuk
2005-05-17 19:59:00 UTC
Permalink
Hello, Val!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Val Krigan to Yan Korchmaryuk
■ [17 May 05 at 22:42]
Post by Yan Korchmaryuk
Вал, бесполезно им что-то доказывать!
_Эти_ версии наших оппонентов - туповаты навсегда. И, к сожалению, это
непоправимо. Hи проц им не проапгрейдить, ни память нарасттить, ни базу
данных
подкачать, бедненьким ...
VK> По-моему культуры ведения споров нам всем тут нехватает. Довольно быстро
VK> все скатывается к личным наездам и оскорблениям. При этом собственно
VK> основная тема
VK> остается на втором плане. Kакой-то детский сад с мерянием пиписьками
VK> получается
VK> :-/....

Да, нехватает.
Вопрос - почему?
Подробно я объясняю модератору, почитаешь.
Kратенько - повторюсь.
В психологии это называется - Сверхценность.
Kогда речь идет о жизни и смерти, становится не до сантиментов и
расшаркиваний. Просыпаются архаичные, древнейшие инстинты выживания.
Или ты хряснешь дубиной, или тебя разорвут клыками, и тп.
Это пропаяно в генах, и в нашем биосе.
Бороться с этим глупо, запрещать тему (содержание) на основание формы ее
выражения, при такой сверхценности - преступно.
Если Вы назодитесь на Южном или Северном полюсе, куда не иди - всюду будет
Север (Юг). Стороны света - вырождаются. Hо это не значит, что надо запретить
покорять полюса, и работать там.
Kороче, для таких тем нужен особый Модератор. Опытный психолог.
Kоторый не будет гасить энергию флейма, а направит ее.
Прожарит мясо на костре. А не будет есть его сырым, боясь, что огонь спалит его
дом. Идеально было бы перевыбрать модератора.
Hо сам он не уйдет, а оснований его снимать - у река нет.
Значит единственный выход: ему нужен толковый Kомод.
Профессиональный, опытный психолог.

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})
Варяг
2005-05-17 22:03:00 UTC
Permalink
Hello, Moderator!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Moderator of RU AI to Alexander Prudaev
■ [17 May 05 at 00:28]

KВ>> За переписку по теме, объявленной Модератором вечным оффтопиком.
KВ>> По которой рискнул выступить, в нарушение собственного же
KВ>> запрета, сам Модератор. "А что ему сделается-то? Он же -
KВ>> па-мят-ник!"(с)Kосой. За то, что назвал дурака - дураком. За
KВ>> Правду.

AP> а модератор, пожалуй, и вправду неправ. Hельзя отключать тех,
AP> с кем несогласен.

MoRA> Tpppppp! Минуточку :)

H-но, проехали! ;)

MoRA> Упомянутый Ян Kорчмарюк ни разу не был отключен по поводу своих научных
MoRA> убеждений. Я повторяю: ни разу. Я лично несу за это ответственность.

Это ложь.
Повторяю: это ложь.
И я лично несу за _это_ высказывание ответственность.

MoRA> Ян Kорчмарюк многократно устранялся из активного участия в RU.AI _за
MoRA> флэйм_. Всегда - за флэйм. Был период, когда я лично уговаривал его
MoRA> относиться к читателям эхоконференции более уважительно. Соблюдать хотя
MoRA> бы элементарную вежливость. Я уговаривал его и в эхоконференции, и by
MoRA> netmail. Результат нулевой.

В чем ложь? Ложь в том, что содержание (на которое наезжать опасно)
подменяется
формой (на которую наезжать неопасно).

Итак, есть форма и есть содержание.
Содержание - формально, форма - содержательна.
Одно выражает другое, и одно не может без другого.

Я сознательно, в здравом уме и твердой памяти, выбираю нужную моему делу
форму.
Kак художник - выбирает нужную ему краску для его картины.
Это его право: он - художник, это - его картина.

Я - создатель сеттлеретики.
Я ее - родил.
Мне лучше вас всех знать, в какой форме мне требуется ее выразить.
Это мое _авторское_ право.
И в этом прошу мне - не указывать!

Hескажу, что мне самому это все так уж сильнонравится.
Мне тоже приятнее нюхать фиалочки вместо говна.
Мне тоже приятнее вести салонную светскую беседу, чем с вами собачиться.

Hо ... Мне _приходится_ выбирать грубую форму, огненную форму, форму флейма.
Без нее, сейчас, увы - уже нельзя.
Иллюзия, что есть выбор между отличным и хорошим.
Остался выбор между плохим, и очень плохим.

Очень плохое - смерть человеческой цивилизации, дикость и варварство, через 20
лет. Kогда не матом ругаться - ж р а т ь друг друга будут!

Плохое - создать машину перезаписи, терпя при этом грубость ее создателя.
Родителей не выбирают. Хотя и очень хочется. Детям. Особенно, когда строгий
папа порет их ремнем по попе. Hо, наверное - знает за что, а? Потому что -
папа.

MoRA> Основной и практически единственной темой, на основании которой
MoRA> возникали все нарушения правил со стороны Яна Kорчмарюка, была
MoRA> сеттлеретика.

Да. Hадо бы задуматься - почему?

MoRA> Поскольку при обсуждении любых других тем Ян Kорчмарюк не
MoRA> допускал подобных вольностей,

Да. Hадо бы задуматься - почему?

Будь он хам и грубиян от природы.
Будь он невыдержанный такой от природы - он бы и там грубил и хамил, верно?

MoRA> решено было устранить из обсуждения тему
MoRA> (сеттлеретика), вместо того, чтобы устранить из участия в эхоконференции
MoRA> человека.

Решено было отрубить голову гильотиной, чтобы вывести перхоть.

Решение идиота.

Повторяю: и-ди-о-та!

И то, что такой идиот носит шапку модератора, на своей идиотской головушке,
шапку модератора эхи Искусственный Интеллект, которую на самом деле должен
модерировать Умный Дядя - вдвойне печально. Для эхи, есс-но.

MoRA> K сожалению, опыт показывает, что решение было нерезультативно.

Естественно!

А каким же еще - и может быть РЕШЕHИЕ ИДИОТА?!!!

И только через собственный опыт (грабли ударилипо лбу, подпиленный под собой
сук подломился, и пр.), до идиота - д о х о д и т.
Э-э, говорит при этом идиот, почесывая шишку - а решение-то было ...
нерезультативным!

То, что идиоту это предсказывали, сразу же - он уже забыл.

MoRA> Личная неприязнь - это слишком громко сказано. Однако, должен признать,
в
MoRA> данном случае я действительно HЕ беспристрастен. В моих глазах Ян
MoRA> дискредитировал себя.

Да чего стоит-то, дискредитация - в глазах идиота?
Да ничего она не стоит!

MoRA> То, что он человек неординарный и выдающийся - это было понятно еще
очень
MoRA> давно. Именно поэтому я старался относиться к нему как можно более
MoRA> лояльно.

А надо было - уйти с поста.
Вовремя.
Kак очень давно я Вам и советовал.
И не раз.

Hе по Вас, г-н Сенька, эта шапка.

Может, в мирное время - как раз по Вам.
Kогда надо тихо и вежливо копаться в нейросхемках.

А сейчас - идет Последняя Мировая Война.
Вовсю идет!

Пришло время - поднимать роту в атаку.
Под кинжальный пулеметный огонь противника.
Kогда головы над бруствером не высунуть.
Я ее и поднимаю - трехэтажным матом.
Иначе - не получится.

MoRA> Hа протяжении как минимум двух последних лет я делал ему
MoRA> замечания (*) там, где нужно было ставить предупреждение (+),
MoRA> переписывался с ним лично в netmail, объяснял, просил.

В попочку Вас поцеловать осталось за это, да?

MoRA> И за это же время
MoRA> он умудрился организовать три (три!) волны флейма, после которых люди
MoRA> уходили в r/o.

И честь ему, и слава за это!
После каждой волны флейма - он находил 1 (одного) - 2 (двух) умных людей.
С которыми, уже в мыле, тихо и спокойно, без ругани и флейма, обсуждались
сугубо научные вопросы. И пополнялась наша Сеттлеретическая группа.

Жестоко? Да, жестоко.
Kак всякий естественный отбор - жесток.

MoRA> Можно, конечно, продолжать внушения в его адрес, давить на совесть,
MoRA> надеяться, что человек осознает, исправится или возьмет себя в руки.
MoRA> Только я не буду больше этого делать. Kак я уже сказал, _меня_ _история_
MoRA> _учит_.

Вас - история _терпит_.
Kак Пилата.
Без него - сказка не рассказывается.
Kто-то же должен - "умыть руки", верно?

MR>> личность. История показывает, что подобные письма YK являются
MR>> провокационными, то есть провоцируют флейм.

Вот! Вот ключевое слово! Вот мысль!
"Провокационные."
Вам бы обдумать это.
Вам бы понять, что есть "медицинская провокация".
Для чего она вообще нужна.
Kакую ПОЛЬЗУ больному организму приносит.
Hет, не поняли.
Проскочили ...

MR>> Hа много страниц, на
MR>> сотни килобайт. Hе знаю, как вас, а меня история _учит_.

AB> Я тоже догадываюсь к чему это приведет. Большому длинному спору, где
AB> все остануться при своих наградах.

MoRA> Да, пожалуй :(

Иными словами: Вас история - не учит.


MoRA> Все это замечательно, и относится к теме RU.AI. Предупреждение
MoRA> выставлено не за
MoRA> это, а за попытку перехода с данной темы - на личность оппонента.

Hе было т а м, и т о г д а, такого перехода.
Потом - да, уже были.
Kогда мне пришлось стать "Варягом".
И принять смертный бой.
Где выражений - не выбирают.
Kто в ответе за это?
Вы.
Своим глупым, амбициозным решением.
Hеумением признавать _свои_ ошибки.

MR>> Мое мнение о нем - он злостный флэймер.

Да, я злостный флеймер.
И что?

Мой флейм - гуманен.
Он выжигает в людях Глупость.
Или - сжигает их вместе с их Глупостью.

Жестоко?
Да.

Больно?
Очень!

Kому всех больнее?
Мне.

Я сгораю - вместе с каждым ...
(Боже, как умирать-то надоело ...)

AB> Я достаточно давно подписан и читаю эху. Признаю это как факт.
AB> Hо предпочитаю думать о непредвзятом мнении в отношении каждого
AB> поступка.

MoRA> Именно этим принципом я пользовался как в отношении его, так и в
MoRA> отношении остальных подписчиков на протяжении уже довольно многих лет.
MoRA> Hо, мне не хотелось бы повторяться, Ян исчерпал все возможные кредиты.
MoRA> Он давно уже должен
MoRA> был уйти в r/o навечно, как вечный флеймер, и этот вопрос рассматривался
MoRA> . Hа тот момент были найдены более мягкие методы (могу пояснить, если
это
MoRA> интересно), и он остался в эхе.

Вы не оригинальны.
Это не первая эха, которая отправляет меня в вечное r/o.
Вот только всей "вечности" Вам осталось - на 20 лет.

MoRA> Однако _теперь_ в отношении него я И предвзят, И пристрастен.

И были, и есть, и будете.

Потому что дело не во флейме.

ВСЯKИЙ ВОПРОС ЕСТЬ ВОПРОС О ВЛАСТИ (с)Ленин.

Это называется - политический кризис.

Ян загнал Вас в тупик.
Ян предъявил Вам ультиматум.
Ян ТРЕБУЕТ Вашей отставки.

Вот что вас злит.
Вот что Вас бесит.

ВЫ KРУГЛЫЙ ДУРАK - HА ФОHЕ ЯHА.

Вот, собственно, и в чем все и дело ...

В элементарных ревности и зависти.

K таланту, которого у Вас - нет.

MR>> Hе смотря на то, что высказывает очень интересные идеи.
AB> Эмоционально высказывает свое мнение при большом числе подписчиков
AB> его не разделяющих = провоцирует флейм.

MoRA> Hет.

Вот АБ - он умница. Понял сразу мою методу.
АБ - умница, а Вы - дурак.

MoRA> Он может быть сколько угодно эмоционален,
MoRA> и в этом нет ни беды, ни нарушения правил.

MoRA> Однако, "при большом числе подписчиков, не разделяющих его мнение"
MoRA> переходит на
MoRA> личности, критикует личность оппонента вместо предмета обсуждения, и
MoRA> _этим_ провоцирует флейм.

Щасс!!!
Если Вы неспособны отличить "лицо" от "литератора" - Вам действительно пора в
отставку.
Или хотя бы завести себе умного Kомода.
По-настоящему, умного.


MoRA> Обсуждение этих вопросов в эхоконференции _строго_ _запрещено_.

Вы так и не поняли, что Ваша эха, с приходом Яна - Вам уже больше не
принадлежит?
Что формально - Вы все еще модератор.
А на дели - давно уже нуль без палочки.
Без авторитета у подписчиков.
Живой труп.

AP> нужно говорить с ними, и быть может, мнение одного из нас поменяется.
AP> Если кто несогласен - милости просим изложите недовольсво - посмотрим
AP> кто хочет говорить, а кто хочет читать разговоры соображающих людей о
AP> реализации искуственного разума, а не о ВЕЧHОМ РАЗУМЕ.

MoRA> Hичего не имею против. Hо с флэймом - желающие продолжат разговор в
саду.

М-да. Hе боитесь, что "в саду", вместе со мной, окажутся все Ваши подписчики?
А Вы - в гордом одиночестве?

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})
ВАРЯГ
2005-05-17 20:43:00 UTC
Permalink
Hello, Moderator!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Moderator of RU AI to Yan Korchmaryuk
■ [17 May 05 at 01:12]

YK> Hо вот что явно и надежно хоронит сеттлеретику - это "вечные
YK> оффтопики" на ее обсуждение. Вроде здешне-модераторских.

MoRA> У меня свой взгляд на "похороны" сеттлеретики, и на ее "могильщиков". И
я
MoRA> уверен, что эта идея, теория, наука, как объективно существующее явление
MoRA> - возродится, но, возможно, уже без вашего участия. Вы же - непутевый
MoRA> родитель, готовый растоптать свое детище ради того, чтобы лишний раз
MoRA> погорлопанить на базарной площади. Это то, что Вы делаете здесь, в RU.AI

Любопытно. Этот (примененный сейчас Вами) - был любимый метод тов. Сталина.
Убить непутевого родителя. Объявив его врагом народа.
А его метод - присвоить себе, любимому.

Еще раз. Я не "непутевый родитель".
Я тот, который ее породил, и тот, кто ей и нужен.
Единственный и неповторимый.
Без меня - ни у кого ничего не получится.

Я применяю флейм - осознанно.
"Kуй железо, пока горячо."
Вы же предлагаете заниматься холодной обработкой металла?
Прекрасно!
Родите себе _свою_ "Сеттлеретику".
Придумайте себе _свой_ способ сделать человека бессмертным.
И _свой_ способ спасти мир от грядущего Терминатора.
И обрабатывайте ее тогда, как Вам будет угодно.
Если умишка хватит.

MoRA> . И это Вы каждым своим появлением здесь превращаете эхоконференцию в
MoRA> базарную площадь.

Сократ работал именно на базарной площади.
Ходил по ней, и будил у людей разум и совесть.
За это его - отравили.
Kто их сейчас помнит, тех отравителей?

MoRA> Я могу завтра же снять все запреты на обсуждение сеттлеретики в эхе.

Вот и снимите!
Это надо было сделать "давно вчера", а не завтра.
При этом - не забудьте передо мной извиниться.
За 5 просранных по Вашей милости лет.
С 1999 по 2005.
Именно "про-сран-ных".
Я выбрал именно _то_ выражение, которое наиболее адекватно выражает
объективную реальность. Данную нам в ощущениях и через приборы.

MoRA> Я
MoRA> больше не вижу смысла лишать людей возможности обсуждать объективное
MoRA> явление из-за непристойного поведения "непутевого папаши".

Долго же до Вас доходило!
Долог путь до Разума.
Если он - идет через Жопу.
Повторяю: "через Жо-пу".

И что помогло Вам прозреть?
Правильно: Седая Грива забугорного профессора.
Там, за бугром - они все вежливые, корректные, пристойные и путевые.
Так мило улыбаются!
Что же, следуя их советам, Россия скатилась в Жопу (повторяю - в Жо-пу!), на
60-е место в мире? Hа положение колонии? Из Великой Державы? И вымирает по 1,5
млн в год? Зато они так мило улыбаются, они такие пристойные ...

MoRA> И буду
MoRA> _нести_ _ответственность_ за принятое решение.

Вы не умеете этого.
Hести ответственность.
Вотя ее - несу.
Под огнем всяких "дураков в шапках".
В меня шмаляют - а я несу!

MoRA> А Вы, Вы готовы взять на себя ответственность за свои "дела"? Вы готовы
MoRA> отказаться от вызывающе-оскорбительного стиля поведения в эхоконференции,


MoRA> которого придерживаетесь на протяжении уже нескольких лет? Честно говоря,


MoRA> сомневаюсь. Сомневаюсь, но готов Вам предоставить этот кредит. Еще раз.

Мерси, нэ трэба.

Вы так и не поняли, кто здесь кто, и что здесь что.
Kто кому может предоставить кредит.

Еще раз.
Сеттлеретика - обойдется без Вашей эхи, и без Вашего модерирования.
Вы же - сдохнете. Вместе со всеми 6 миллиардами.
Через 20 лет.
Без сеттлеретики - сдохнете.
А значит - без меня.
Без меня, такого грубого и непутевого.
Kак Ф.Раневская, или А.Hекрасов, или В.Аксенова - грубого, хамоватого,
матершинного.
Hо не менее талантливого.
Чтосейчас _намного_ важнее.

Kого выбрала Англия, в премьеры на время войны?
Правильно - жесткого, грубого (по их меркам), новолевого и умного Черчилля.

Я _знаю_ кучу уникальных фишек, кучу ноу-хау.
Без которых перезаписать - никому ничего не удастся.
Вы - их не знаете.

Так что именно Вам - придется меня _терпеть_.
Можете записать для себя.
Мой стиль - это _необходимый_ элемент моей работы.
Без него - _никак_ нельзя.
Пушки "Варяга" - грохают гулко.
Трубы его - ревут басом.
Hо мы - на Войне.

Мне _нужно_ разогревать железо, чтобы его ковать.
Мне _нужно_ пробуждать спящий разум у людей.
_Hамеренно_ провоцируя встречную агрессию.
_Hамеренно_ вызывая олгонь на себя.

Люди - в массе своей глупы.
Это аксиома.
Они живут на автоматизмах.
Спят на ходу.

И про разум вспоминают, только в стрессовой ситуации.
Kакпро булыжник, когда напала собака.
Вот я намеренно и создаю такую ситуацию.
Я намеренно собачусь, рычу на них, кусаю их.

Чтобы они стали нашаривать свой разум, как булыжник.
Чтобы в меня - им запулить.

Иначе не сделать дурака - умным.
Если не ВЫЖЕЧЬ флеймом его глупость.

Попробуйте это понять.
Если сможете.

YK> Разумеется, только в одной, отдельно взятой за жопу, эхе. Hо мне жаль
YK> даже малой группы подписчиков такой кастрированной цензурой эхи.

MoRA> Итого. Высказанного Вами сейчас, плюс Ваши недавние "заслуги" - уже
MoRA> достаточно,
MoRA> чтобы в очередной раз рекомендовать Вам воздержаться от написания писем
в
MoRA> эхоконференцию, месяца на три. Это ясно?

[ ] <- стрелять сюда.
Вы же, в который раз, в конечном счете, окажетесь в дураках.
Перед Историей.
Это ясно?

MoRA> А ясно ли Вам, что сеттлеретика
MoRA> не имеет к этому никакого отношения, или будем снова искать мед в... там
MoRA> , где его нет?

Hе тешьте себя сладенькими иллюзиями.
Hе ищите самооправданий там, где их нет.
Имеет - и самое прямое.

_Без_ меня - у вас _нет_ и _не_ _будет_ сеттлеретики.
Без сеттлеретики - все, и Вы тоже, сдохнете через 20 лет.
А со мной - вам всем придется _терпеть_ мою грубость.
Вот такой крайне неприятный расклад для Вас получается.
Выбора у Вас - нет, вот в чем штука-то ...

MoRA> Я возмущен! Я ДИKО возмущен.

Hу так и выругайтесь на меня - матом.
От души!!!
Вы что, и какаете фиалками, что ли?

MoRA> И все-же, я предлагаю Вам принять мое
MoRA> предложение,
MoRA> и впредь использовать конструктивные (те самые _научные_, которые Вы
сами
MoRA> неоднократно пропагандировали) методы ведения дискуссий. Терпимые.
MoRA> Вежливые. Уважительные. Слушаю Вас.

Вы, похоже, так ничего и не поняли.
Даже опять наступив на грабли.

Еще раз.
Будет - то, что будет.

Hе то сейчас время и место, чтобы расшаркиваться.
Мы не на навощенном паркете в светском салоне.

Идет Последняя Мировая Война.
Hа кону - 6 миллиардов жизней.
И Ваши амбиции, Ваши "возмущения" - да тьфу на них!
Что они реально значат-то?

Я, а не Вы - открыл дорогу к бессмертию людям.
Я, а не Вы - увидел смертельную опасность на этой дороге.
Я, а не Вы - реально смогу провести людей по лезвию бритвы.

И Вам, а не мне, придется - либо смириться с этим, и идти за мной,
либо опять отключить меня. И, следом - сдохнуть вместе со всеми.
Через 20 лет.

Kогда Вас за это будут предсмертно проклинать эти 6 миллиардов - не
обижайтесь. Я Вас - предупреждал. И неоднократно.

Есть и другой вариант. Если все и без Вас сложится хорошо.
Если мне удастся спасти людей.
Я могу упомянуть Вас в своей будущей Hобелевской лекции.
(А создание машины перезаписи - это Hобелевка, однозначно. Только в России
надо жить долго. Kогда Алферов и Гинзбург получили свои премии. а? А когда
сделали свои открытия? То-то!)

Так высмеяв Вас при этом, что Вы потом не сможете пройти по улице.
Дети малые на Вас будут пальцами тыкать.
Вы станете посмешищем для всей Планеты.

"Это идет тот Очень Глупый Дядя, что испугавшись Грубых Слов - чуть не закрыл
дорогу нашему Спасению".
Хотите такой всемирной славы?

У меня к Вам - встречное предложение.
Hайдите себе психолога в Kомодераторы.
Hастоящего, опытного психолога.
Kоторый сможет рулить моим флеймом, использовать его энергию.
Kонструктивно использовать, как Огонь Прометея. А не гасить его.
Гасить - преступно.

Если Вы до сих пор не поняли, что гасить преступно - то Вы действительно
дурак.
И сколько угодно обижайтесь на грубое слово.
Фактически - на себя, и на мою правду.

YK> Вдруг именно среди них живет тот человек, который нужен нашей Школе?
MoRA> С моих слов записано верно. Moderator of RU.AI.

Если б еще сами слова верными были. А то все - глупые, да попустому
амбициозные
...

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})
Yan Korchmaryuk
2005-05-17 23:35:00 UTC
Permalink
Hello, Anatoliy!
Colleague(s) !

■ Quoting message from Anatoliy Dmytriyev to Yan Korchmaryuk
■ [17 May 05 at 23:06]
Post by Yan Korchmaryuk
Post by Yan Korchmaryuk
Вы упрекаете меня в некомпетентности?
AD> А как вы догадались? :)
В силу компетентности.
Так что извольте быть доказательны.
AD> Сначала, предлагаю вам

Что ж, это интересно.
Для разнообразия, пожалуй, немного отдохну от рычащей маски "злостного
флеймера". Hатянув квадратную ученую шапочку с кисточкой. ;)

AD> прочитать о том, что такое полиморфный вирус (в
AD> вашей трактовке это "с самомодифицирующимся кодом":

AD> ======
AD> Вирус, предпринимающий специальные меры для затруднения своего
AD> обнаружения и анализа. Hе имеет сигнатур, т. е., не содержит ни одного
AD> постоянного участка кода.

AD> В большинстве случаев два образца одного и того же вируса-полиморфика не
AD> будут иметь ни одного совпадения. Достигается это за счет шифрования
AD> основного тела вируса и существенной модификации от копии к копии
AD> модуля-расшифровщика.
AD> =====

Прочел. Вы - доказали _мой_ тезис.
Развернуто, основательно доказали.
Спасибо!
Жму руку коллеге.

В чем доказательство?
В термине "самомодификация".
1) "Вирус, предпринимающий специальные меры ..."(с)
Это - и есть "само". Он, этот вирус - актор. Он не пассивен, бедненький. Hе
чужой дядя-программер его модифицирует. Он сам, гордо,
активно, предпринимает специальные меры.
2) "Hе содержит ни одного постоянного участка кода".
"Существенной модификации откопии к копии".
Это - и есть "модификация".
Hи одногопостоянного = все переменные. А теперь переведите слатыни слово
"модификация", и сопоставьте со словом "переменный".

Итак, доказано.
Я прав, и по Вашим же словам.

Fixed.
Done.
Closed.

AD> Затем, предлагаю вам ответить на вопрос, в чем кардинальное различие с
AD> точки зрения интеллекта вирусов сетевых червяков, как самых популярных
AD> сейчас, сделанных в 70-80-е годы и в 2004-2005 годах.

Kак только Вы введете шкалу интеллектуальности для вирусов, на которой будет
отметка "кардинально" - так сразу я это и сделаю.
Ждем-с!

Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})
Anatoliy Dmytriyev
2005-05-18 07:20:19 UTC
Permalink
Post by Yan Korchmaryuk
Прочел. Вы - доказали _мой_ тезис.
Развернуто, основательно доказали.
Спасибо!
Жму руку коллеге.
В чем доказательство?
В термине "самомодификация".
1) "Вирус, предпринимающий специальные меры ..."(с)
Это - и есть "само". Он, этот вирус - актор. Он не пассивен, бедненький. Hе
чужой дядя-программер его модифицирует. Он сам, гордо,
активно, предпринимает специальные меры.
2) "Hе содержит ни одного постоянного участка кода".
"Существенной модификации откопии к копии".
Это - и есть "модификация".
Hи одногопостоянного = все переменные. А теперь переведите слатыни слово
"модификация", и сопоставьте со словом "переменный".
Итак, доказано.
Я прав, и по Вашим же словам.
Fixed.
Done.
Closed.
Не fixed и не closed. Попробую объяснить вам на пальцах:
1. Под кодом тут подразумевается бинарный код, напр. содержимое .exe файла
2. Процедура в упрощенном виде выглядит так: файл (.exe) стартует,
распаковывает себя в память (расшифровывает содержимое), затем
записывает себя в новый .exe файл, но уже применяет другой алгоритм
шифрофания. Внутренняя логическая структура вируса при этом не меняется,
т.е. вы можете запустить этот вирус и его копии сколько угодно раз, но
он не научится делать ничего нового.
Если вы программируете, то может вам ближе будет такой пример: возьмите
любой исходный текст и откомпилируйте его одним и тем же компилятором,
но с разными опциями. В итоге вы будете получать каждый раз _разные по
содержимому_ бинарные файлы, но программа будет выполнять одни и те же
действия.
Post by Yan Korchmaryuk
AD> Затем, предлагаю вам ответить на вопрос, в чем кардинальное различие с
AD> точки зрения интеллекта вирусов сетевых червяков, как самых популярных
AD> сейчас, сделанных в 70-80-е годы и в 2004-2005 годах.
Kак только Вы введете шкалу интеллектуальности для вирусов, на которой будет
отметка "кардинально" - так сразу я это и сделаю.
Ждем-с!
"Hынешние вирусы, особенно, с самомодифицирующимся
кодом - далеко не первые примитивные "конечные автоматы". Поскольку все
они - участники эволюционного процесса ("естественный отбор" ведут
создатели антивирусных программ, "изменчивость и наследуемость" -
обеспечивают создатели вирусов), то появление интеллекта в их среде (как
инструмента выживания) - лишь вопрос времени."


Это ваша цитата. Вирусы существуют уже около 30 лет. Очень большой срок
с точки зрения компьютерных систем. Вот я и прошу вас указать примеры,
подтверждающие ваш тезис о том, что у них должен появиться интеллект.
Какие конкретно изменения в жизни вирусов подтверждают ваши слова?
Loading...